Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали предварительный договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на офис, назначение: нежилое, общей площадью 61,1 кв.м., этаж 1, находящийся по адресу: ..., предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи указанной недвижимости на условиях предварительного договора от **.

Согласно п. 1 предварительного договора продавец обязуется прекратить обременение, передать в собственность и оформить у нотариуса сделку купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на офис, назначение: нежилое, общей площадью 61,1 кв.м., этаж 1, находящийся по адресу: ... ..., пом. ...

В соответствии с п. 3 данного договора цена указанной доли составляет 2 500 000,00 рублей. Указанную денежную сумму покупатель уплатил продавцу, а продавец принял полностью на момент заключения настоящего договора, что подтверждается распиской от **. Цена окончательная и не подлежит пересмотру в дальнейшем.

Согласно п. 4 предварительного договора продавец и покупатель обязуются оформить сделку купли-продажи у нотариуса в срок до **. Указанный срок может быть изменен по согласованию сторон в случае необходимости.

Вместе с тем основной договор в срок до ** между сторонами заключен не был.

Ответчик, ссылаясь на личные трудности, в срок, установленный сторонами для заключения основного договора, не исполнил принятые на себя обязательства, установленные п. 1 предварительного договора, а именно не прекратил обременение, не передал в собственность и не переоформил у нотариуса сделку купли-продажи вышеуказанной недвижимости.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи от ** либо вернуть уплаченные денежные средства с предусмотренным штрафом.

Данная претензия была получена ответчиком, однако денежные средства возвращены не были. Ответчик пояснил, что от сделки не отказывается, однако ему необходимо время для переоформления недвижимости.

Указал, что, поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основной договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000,00 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании предварительного договора купли- продажи ничтожным, указав в его обоснование, что в мае 2019 года ФИО5 СМ. обратился к ФИО2 с просьбой о помощи в получении суммы займа для возврата долга ФИО3

В связи с указанными обстоятельствами между супругой ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 2500 000,00 рублей, но так как данной суммы не хватало для погашения займа перед ФИО3, ФИО2 подписал предварительный договор купли- продажи на долю в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: ..., ..., ..., помещение 36, с доверенным лицом ФИО3- ФИО1, как гарант того, что ФИО5 отдаст оставшуюся сумму долга. Фактически денежные средства по предварительному договору купли- продажи на долю в недвижимом имуществе ФИО2 не передавались.

Заключенный между сторонами предварительный договор купли- продажи ? доли в праве общей долевой собственности на офис, расположенный по адресу: ..., ... ..., помещение 36 от ** был сделкой, прикрывающей другую сделку (обеспечение обязательств по договору займа от ** между ФИО5 и ФИО3) и носит безденежный характер.

Просит признать предварительный договор купли- продажи на долю в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: ..., ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, ничтожным, в связи с притворностью сделки.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена –ФИО4

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) –ФИО6, в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимавший участие в судебных заседаниях ранее, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 исковые требования поддерживал, просил иск удовлетворить. Встречный иск не признавал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала. На удовлетворении встречного иска настаивала, пояснив суду, что доказательства в подтверждение заявленных требований представлять сторона ответчика (истца по встречному иску) не намерена.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на офис, назначение: нежилое, общей площадью 61,1 кв.м., этаж 1, находящийся по адресу: ...

** ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали предварительный договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на офис, назначение: нежилое, общей площадью 61,1 кв.м., этаж 1, находящийся по адресу: ..., ..., согласно которому являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи указанной недвижимости на условиях предварительного договора от **.

Согласно пункту 1 предварительного договора продавец обязуется прекратить обременение, передать в собственность и оформить у нотариуса сделку купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на офис, назначение: нежилое, общей площадью 61,1 кв.м., этаж 1, находящийся по адресу: ...

В соответствии с пунктом 3 данного договора цена указанной доли составляет 2 500 000,00 рублей. Указанную денежную сумму покупатель уплатил продавцу, а продавец принял полностью на момент заключения настоящего договора, что подтверждается распиской от **. Цена окончательная и не подлежит пересмотру в дальнейшем.

Согласно пункту 4 предварительного договора продавец и покупатель обязуются оформить сделку купли-продажи у нотариуса в срок до **. Указанный срок может быть изменен по согласованию сторон в случае необходимости.

Вместе с тем основной договор в срок до ** между сторонами заключен не был.

** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи от ** либо вернуть уплаченные денежные средства с предусмотренным штрафом.

Данная претензия была получена ответчиком, однако исполнена не была.

Согласно статье 429 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Условие об обязательной государственной регистрации договора продажи части недвижимости не является элементом формы этого договора, поэтому действительность предварительного договора купли-продажи недвижимости не может обусловливаться требованием его государственной регистрации.

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи части недвижимости, подлежащий государственной регистрации, не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

Таким образом, предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, в связи с чем, суд, исходя из положения пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращенными и в связи с этим об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств, переданных истцом по предварительному договору.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, исходя из толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие правового основания для такого обогащения; отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения денежной суммы по предварительному договору купли договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности в размере 2500 000,00 рублей ответчиком не опровергнут.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) - ФИО7, подпись ФИО2 на расписке о получении денежной суммы они не оспаривают, но фактически денежные средства не передавались. Пояснила также, что ФИО2 не имел намерений передавать имущество.

При этом доказательств, в подтверждение указанных доводов, стороной ответчика (истца по встречному иску) суду не представлено.

Заявляя встречный иск о признании предварительного договора купли- продажи на долю в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: ... заключенного между ФИО1 и ФИО2, ничтожным, в связи с притворностью сделки, представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 –ФИО7 в подтверждение доводов представленного встречного иска представлен договор займа № 1 от 17.05.2019, заключенный между ФИО5, и ФИО4 на 2 500 000,00 рублей, расписка от ** о получении ФИО5 от ФИО4 денежной суммы в размере 2500 000,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Оценивая представленный стороной истца по встречному иску договор займа № от **, заключенный между ФИО5, и ФИО4 на 2 500 000,00 рублей, а также расписку от ** о получении ФИО5 от ФИО4 денежной суммы в размере 2500 000,00 рублей, представленный стороной истца по встречному иску договор аренды нежилого помещения от **, заключенный между ФИО2 и ООО «ПКФ «Сакура», в лице генерального директора ФИО3, согласно которому арендодатель (ФИО2) передает, а арендатор (ООО «ПКФ «Сакура») принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: ? части нежилого помещения, расположенного в жилом здании, по адресу: ... 15, ..., помещение 36, общей площадью 61,1 кв.м., суд полагает, что представленные договоры не являются достоверными и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о притворности заключенной между сторонами сделки в виде предварительного договора купли- продажи недвижимого имущества.

Иных доказательств стороной истца по встречному иску в обоснование заявленных требований суду не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что стороной истца по встречному иску (ФИО2) не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных им требований о признании предварительного договора купли- продажи на долю в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, ничтожным, в связи с притворностью сделки, и принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком полученной по предварительному договору денежной суммы. суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000,00 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи ничтожным, суд полагает необходимым отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ** № 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей, факт понесённых расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска истцом подтвержден документально.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный доход подлежит взысканию неуплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 19700,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежную сумму в размере 2 500 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19700,00 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено 22.08.2023.