Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2671/18 по иску М. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о взыскании задолженности по договору авторского заказа,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 г. г. Самара

установил:

М.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о взыскании задолженности по авторского заказа. В обоснование иска указывает, что 23.06.2014 г. между ними был заключён муниципальный контракт №КС-СМР-0-10-61-14 на создание произведения искусства «Мемориальное сооружение (архитектурное сооружение) в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне». Согласно п.2.1 контракта размер вознаграждения автору составляет 28 442 820 рублей. Вознаграждение автора включает в себя стоимость разработки и утверждения эскизного проекта, разработки, создания и утверждению макета мемориального сооружения, строительно-монтажных работ, работ по благоустройству прилегающей территории, оформления и передачи «авторских и интеллектуальных прав», других услуг и работ, необходимых для создания мемориального сооружения. Работы по контракту выполнены, приняты и оплачены заказчиком в сумме 28 442 820 рублей. Однако во время выполнения работ было «обнаружено увеличение цены контракта», поскольку многие виды работ, не были отражены в приложении №, но предусмотрены контрактом, а именно работы по устройству конструкции выше отметки 0.000, работы по благоустройству территории работы по прокладке водопроводной линии диаметром 150 мм к мемориалу на <адрес>, работы по монтажу системы архитектурного освещения произведения искусства «Мемориальное сооружение (архитектурное сооружение) в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне». Выполненные работы сверх цены контракта на сумму 5 727 421 рубль 99 копеек заказчиком оплачены не были. Они являлись необходимыми для достижения результата, предусмотренного контрактом. Заказчик о необходимости выполнения данных работ знал. Согласно п.2.3 контракта возможно увеличение его цены не более чем на 10%. Просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №КС-СМР-0-10-61-14 в размере 2 844 282 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 12.10.2016 г. Гагулин В.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 12.07.2018 г. №Д0501/2054 Попова М.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ООО «Самараметроспецстрой» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 6.11.2018 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары по делу №2-3230/17 от 21.11.2017 г. по спору между теми же сторонами установлено следующее.

Между Департаментом градостроительства г.о. Самара и М.ДД.ММ.ГГГГ заключён муниципальный контракт №КС-СМР-0-10-61-14 на оказание услуг по созданию произведения искусства «Мемориальное сооружение (архитектурное сооружение) в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне».

Согласно п.1.1 контракта автор обязуется по заданию заказчика оказать услуги по созданию произведения искусства «Мемориальное сооружение (архитектурное сооружение) в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне», а заказчик – оплатить автору вознаграждение в порядке и на условиях контракта.Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что размер вознаграждения составляет 28 442 820 рублей, определяется сводкой затрат стоимости (приложение №3), являющейся неотъемлемой частью контракта. Размер вознаграждения определён на весь срок исполнения контракта.

Вознаграждение автору включает в себя стоимость услуг по разработке и утверждению эскизного проекта мемориального сооружения; услуги по разработке и утверждению проектной документации мемориального сооружения; услуги по разработке, созданию и утверждению макета мемориального сооружения; строительно-монтажные работы мемориального сооружения; работы по благоустройству прилегающей территории; услуг по оформлению и передаче авторских и интеллектуальных прав на произведение искусства; другие услуги и работы, необходимые для создания мемориального сооружения, а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи и затраты, не отраженные в расчёте, но необходимые для исполнения обязательств по контракту.

Конкурсной документацией и условиями контракта установлена фиксированная стоимость работ. Возможность внесения изменений в части увеличения цены контракта по соглашению сторон не предусмотрена.

Контракт по созданию произведения искусства «Мемориальное сооружение (архитектурное сооружение) в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне» в полном объеме выполнен истцом в мае 2015 г.

В июле 2016 г. М. обратился в Департамент градостроительства с просьбой принять и оплатить дополнительные работы на сумму 5 727 421 рубль 99 копеек.

Однако заказчик выполнение истцом дополнительных, не предусмотренных контрактом работ, не согласовывал.

Доказательств тому, что истец был лишён возможности своевременно предупредить ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ, и что непринятие им мер по выполнению спорных работ в срочном порядке могло привести к повреждению произведения искусства «Мемориальное сооружение (архитектурное сооружение) в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне», не представлено.

Утверждение истца о том, что дополнительные работы стоимостью 5 727 421 рубль 99 копеек приняты ответчиком не подтверждены доказательствами.

Заключая муниципальный контракт, истец, как участник конкурса, имел все сведения, необходимые для участия в конкурсе, обладал всей необходимой информацией об исходных данных, имеющихся у заказчика, для чего мог приостановить выполнение работ в установленном порядке, прервав тем самым течение их срока. Приняв на себя безоговорочно обязательства выполнить работы в указанные в контракте сроки, истец принял на себя меры и сопутствующие риски, связанные с выполнением работ в объёме исходных данных, которые на момент заключения контракта передал заказчик.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле истец, ссылаясь на выполнение им тех же работ, просит взыскать с заказчика часть их стоимости, основывая своё требование на п.2.3 муниципального контракта от 3.06.2014 г. №КС-СМР-0-10-61-14. Истец полагает, что в указанном пункте договора предусмотрена возможность изменения цены работ не более чем на 10%.

Однако в действительности согласно п.2.3 муниципального контракта от 3.06.2014 г. №КС-СМР-0-10-61-14 (л.д. 9-24) цена договора может быть изменена не более чем на 10% в любую сторону, если объём работ по договору изменяется по предложению заказчика.

Заказчик с предложением об увеличении на 10% объёма работ к исполнителю не обращался.

Следовательно, истцом выбрано негодное основание иска.

Ссылки истца на то, что им были выполнены необходимые работы и их выполнение было согласовано с заказчиком, не оцениваются судом, поскольку данные доводы входили в предмет судебного разбирательства по ране рассмотренному делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь