Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скилла Инновации» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скилла Инновации» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что в июне 2023 года он принял решение о смене работы. На сайте компании «Head Hunter» попалось объявление Skilla Работа по поиску Управляющего Директора в Пятигорске и Ставрополе. География соответствовала его проживанию, а уровень обозначенной зарплаты его ожиданиям. Он откликнулся на объявление и его резюме попало к сотрудникам компании ООО «Скилла Инновации». В объявлении не было ни слова о Бизнес-Партнерстве. По форме и тексту объявления, в структуре компании имелась вакансия «Управляющего Директора», сформулированы требования к кандидату и должностные обязанности. На основании информации в объявлении компании (без обозначения юридического лица) шел поиск наемного менеджера для работы в данной компании.

На связь вышла, представившись сотрудником компании ООО «Скилла Инновации», Анна Мусий (возможно имя и фамилия не достоверные, так как каких-либо документов подтверждающих не было предоставлено) контактный телефон *****, в сети телеграмм имеет аватар «Skilla Работа» и ссылку на сайт Skilla.ru.

Дальнейшее общение происходило через звонки и сеть Телеграмм.

Процесс «отбора» был выстроен аналогично процессу отбора кандидата на вакансию и содержал этапы: Собеседование, Ознакомление с документацией, Беседа с помощью электронных средств связи, Личная встреча, для знакомства с сотрудниками и офисом, Тестирование.

Для прохождения «отбора» было предложено зарегистрироваться в личном кабинете. В процессе регистрации требовалось ввести СМС код, поступивший на номер сотового оператора. При этом СМС являлось элементом проверки пользователя в целях безопасности идентификации и не трактовалось как электронная подпись. Эта процедура повторялась постоянно в процессе работы в личном кабинете. Обращает на это внимание, так как позже, внесение в личном кабинете полученных СМС сообщений было изменено значение.

Результатом, так называемого «процесса отбора кандидатов», стало сначала ознакомление с Договором оферты №20230712 через личный кабинет Партнера 18.07.2023г., после введения очередного СМС-кода, который затем превратился в Договор с бизнес-партнером №20230712-2 и далее после внесения очередного полученного СМС-кода, как он считал, являющегося элементом обеспечения безопасности для идентификации пользователя в личном кабинете (именно так была произведена регистрация его в личном кабинете Партнера, и это не означало подписания какого- либо документа), стал Лицензионный договор №20230718-3.

При этом согласно п.2 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

18.07.2023 года истец ввел СМС-код в личном кабинете кандидата на сайте skilla.ru, никакой Лицензионный Договор в письменной форме им не был подписан. Территориально он находился в Ставропольском крае, в течение дня перемещаясь между городами Кавказских Минеральных Вод, о чем свидетельствуют сведения хронологии за данный день. Никакие документы в письменной форме с ООО «Скилла Инновации» не оформлял и не отправлял никаким почтовым или иным способом.

При этом по ходу обсуждения версий и информации в Договоре он не раз указывал Анне Мусий на пункты ограничения, которые его не устраивают в Договоре.

Так же не раз высказывался, что просто описания цели программы: «Принцип Uber - Мы соединяем заказчиков и исполнителей», недостаточно и просил предоставить доступ к программе для ознакомления с ее функциями.

Ему было предложено приехать в г.Санкт-Петербург для участия в презентационной сессии программного комплекса «Skilla Is», в рамках которого он сможет познакомиться с возможностями данного программного продукта, механизмом работы и функциональными особенностями. Для этого на сайте личного кабинета «партнера» требовалось выбрать даты.

Взяв отпуск по месту работы за свой счет, он приехал в <...>, литера А, пом. 1-Н ОФИС 415, 31.07.2022г. В этот день было предложено оплатить авансом сумму, рассчитанную по формуле 36700 руб. (лицензионный платеж в месяц)*12 (месяцев) =440 400 руб. «Предложение» было сформулировано как необходимое условие для ознакомления с функциями программы. Так как требуемой суммы у него в наличии не имелось, предложили оформить кредит через банк партнера, с уверением, что согласно п.6.1 в любой момент он сможет вернуть свои средства. А наличие оплаты за первый год использования программного комплекса «Skilla IS» является обязательным условием для получения доступа в ознакомительных целях, проведения тестирования, которое будет проведено нескольким участникам, включая истца, завтра, 01.08.2023г.

01.08.2023 года, примерно в 10:00 был подписан кредитный договор с поручением, средства в сумме 133 359 руб., полученные по кредиту переведены по реквизитам ООО «Скилла инновации». По приезду в офис, Анна Мусий, сотрудник Skilla, рассчитала еще сумму, которую требовалось доплатить, опять же на вопрос: «почему сейчас?», получил ответ, что это нужно для предоставления доступа к программе, так как далее в течении дня уже нужно будет зайти в программу и в тестовом режиме поработать с процессами, в рамках презентации и ознакомления, а все средства он может в любое время вернуть согласно п.6.1.

Сразу же, 01.08.2023 года в 11:15, в офисе ООО «Скилла Инновации» по адресу: <...>, литера А, пом. 1-Н, офис 415, была предоставлена бумажная версия Договора для того, чтобы предоставить доступ к программному комплексу в рамках ознакомления с возможностями программы и для подтверждения кредитной организации, что средства получены. Договор содержал изменения в рамках определения территории деятельности, но имел все те же реквизиты (номер и дату), который он подписал. Следует отметить, что на бумажном бланке была только поставлена его подпись, истец попросил оформить и предоставить экземпляр с подписью и печатью со стороны ООО «Скилла Инновации», который так и не был предоставлен. Информация о том, что Договор подписан со стороны ООО «Скилла Инновации» не поступало. В Личном кабинете Партнера был доступен только текст Договора в старой версии, без каких-либо определяющих пометок о статусе Договора, даты подписания или каких либо других отметок, по которым можно определить, что Договор оформлен обеими сторонами или на какой стадии оформления находится.

Так же им был задан вопрос о том, что сумма оплаченных средств в адрес ООО «Скилла Инновации» не соответствует рассчитанной сумме в 440 400 руб., на что было отвечено, что это не критично, можно будет доплатить, когда начнете использовать программу в работе. В этот же момент он получил СМС-сообщение.

Таким образом, полностью уверенный в том, что будет предоставлен доступ для ознакомления с программным комплексом «Skilla IS» в личном кабинете увидел адрес, логин и пароль для входа. Ему предложили войти в программу, так как последующая информация будет уже по функционалу и настройкам, и особенностям самой программы. Тут же пройдя по ссылке, появилось требование ввести код из СМС. Полученное сообщение содержало текст: «Код 5371 для подписание акта доступа».

Истец был полностью уверен, что все действия выполнены в рамках ознакомления с программным комплексом. Согласно п.5.3 Договора Правообладатель после заключения Договора с Бизнес-Партнером и его оплаты предоставляет комплекс прав Бизнес-Партнеру для чего предоставляет Бизнес-Партнеру Акт приемки-передачи (далее - Акт)». В этом же п.5.3 указано, что начальная учетная запись включает в себя доступ ко всему функционалу, модулям ПО, базам данных и пр.. Акт приема-передачи между ним и ООО «Скилла Инновации» по передаче прав не был им подписан или оформлен должным образом.

В процессе продолжения изучения программы, 15.08.2023 неожиданно для себя обнаружил, что аккаунт был заблокирован. На вопрос к поддержке о причине блокировки, был выставлены два счета: 1. За аккаунт «Директора» в сумме 6 591 руб., и за Настройку и обслуживание сайта в сумме - 30 500 руб. Будучи очень удивленным таким поворотом, он задал вопросы, чем обусловлены такие требования, на что получил ответ, что все в рамках договора. На вопрос, о каком сайте идет речь, ответили, что сайт, который в будущем будет предоставлен. Блокировка была полная, поэтому чтобы снова получить доступ к данным и документам, он вынужден был произвести оплату за аккаунт «Директора», отказавшись платить за обслуживание и ведение несуществующего сайта.

Согласно п.2 ст. 1280 ГК РФ право пользователя программы для ЭВМ и базы данных (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

В этот момент (15.08.2023г.) он осознал, что все это время действовал в интересах ООО «Скилла Инновации», проводя анализ рынка труда в регионе, цен за услуги, полностью передавая и согласовывая все действия с бизнес консультантами.

ООО «Скилла Инновации» через своих партнеров размещала заявки от его имени на открытие ИП (Банк Тинькофф), обеспечение IP телефонией (Манго офис), а и подписывал документы от своего имени и оплачивал все расходы из личных средств.

Поняв, что был введен в заблуждение и эта деятельность не соответствует его интересам, он еще раз изучил Договор и 28.08.2023 года составил Заявление о расторжении Договора и возвращении уплаченных средств, на которое получил ответ от ООО «Скилла Инновации» с согласием о расторжении Договора, но с отказом в возврате полученных от него средств.

Следует отметить, что и сам продукт, и обязательства, которые ООО «Скилла Инновации» возлагает на приобретателя прав, свидетельствует, что использование продукта в виде прав доступа к программному комплексу «Skilla IS», его практическое применение, возможно только для ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательство указанное в п. 3.2.5 - Зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью на общей системе налогообложения или УСН в целях ведения предпринимательской деятельности и открыть расчетный счет в банке партнере, либо в другом банке из перечня (перечень банков партнеров указан по ссылке https://skilla.ru/banki_partners). Основной код ОКВЭД - 78.30. Деятельность по подбору персонала прочая. Зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем с применением упрощенной системы налогообложения процент с дохода и открыть расчетный счет в банке партнере. В случае, наличия уже зарегистрированного общества, где Бизнес-Партнер является учредителем, или полученного статуса индивидуального предпринимателя, письменно сообщить об этом Правообладателю с указанием полных реквизитов, привести код ОКВЭД к требуемому коду 78.30. Если Договор заключен с физическим лицом, заключить с Правообладателем и обеспечить заключение зарегистрированным обществом заключение с Правообладателем Соглашение о замене стороны по Договору со стороны Бизнес-Партнера на зарегистрированное общество» напрямую ограничивает самостоятельность физического лица в желании вести предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, а становиться обязательством по Договору на условиях Другой стороны, определяющей виды деятельности, ограничения перечня банков для открытия расчетного счета, системы налогообложения.

Однако, ведение предпринимательской деятельности физическим лицом без государственной регистрации является противозаконным.

На момент заключения Договора он не вел никакой предпринимательской деятельности, не был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя или самозанятого. Обязывание одной стороной по Договору, Другой стороны в создании и ведении предпринимательской деятельности в определенных видах, на условиях первой стороны законодатель определяет противоречащим законам РФ, ограничивающим конкуренцию (Федеральный закон "О защите конкуренции" N 135-ФЗ), а также основам и целям Предпринимательства. Сделки, направленным на ограничение правоспособности гражданина, ничтожны.

Он имел в своих целях и намерениях улучшить свое материальное положение, за счет возможной смены работы или работодателя и не имел желания заняться предпринимательской деятельностью, был вовлечен в процесс развития сети «Бизнес-Партнеров» ООО «Скилла Инновации», следствием чего стало заключение Договора на приобретение права доступа Программного комплекса для автоматизации бизнеса «Skilla Is», который не отвечает его целям и интересам.

Предметом Договора является неисключительная лицензия на право пользования Программным комплексом «Skilla Is».

Сторонами Договора являются Юридическое лицо ООО «Скилла Инновации» и физическое лицо, ФИО1. Взаимоотношения между участниками регулируются ГК РФ, а также «Законом о защите прав потребителей». Сторона 1 продает право доступа к программному комплексу, Сторона 2 приобретает.

В рамках разрешения спора в досудебном порядке им было предпринято несколько попыток, путем оформления: Заявления о расторжении Договора и возвращении уплаченных средств, на которое получил ответ с согласием о расторжении Договора и отказом возврата денежных средств; Досудебной претензии от 05.09.2023г., и отправкой ее на E-mail: hi@skilla.ru, указанный в Договоре, a.gumennaya@skilla.ru (адрес, с которого приходили ответы на его обращения) и путем отправки файла в Телеграмм контакту Анна Мусий +7 965 019 6919, на которое получил ответ на E-mail, который не может считать официальным ответом; Оформления ответа на полученное сообщение электронной почты «Ответ в рамках Досудебной претензии» 11.09.2023г., и отправкой ее на E-mail: hi@skilla.ru (указанный в Договоре), a.gumennaya@skilla.ru (адрес, с которого приходили ответы на его обращения) и путем отправки файла в Телеграмм контакту Анна Мусий +7 965 019 6919, на которое вообще не получил никакого ответа.

Всего им было перечислено в адрес ООО «Скилла Инновации» 430 350 руб. в следующие даты: 73 400 руб.- 19.07.2023г.: 100 000 руб. - 01.08.2023 г.; 117 000 руб. - 01.08.2023 г.: 133 359 руб. по распоряжению, через ООО «Ритейл-Финанс» 01.08.2023г.: 6 591 руб. - 15.08.2023 г.

На основании вышеизложенного, просит суд признать лицензионный договор №20230718-3 от 18.07.2023 года недействительным; обязать ООО «Скилла Инновации» вернуть все полученные от него средства в сумме 430 350 руб. на реквизиты: Получатель ФИО1, Счёт получателя платежа 40817810200003088516, БИК 044525974, Банк получатель АО «Тинькофф Банк», Корр. Счёт 30101810145250000974.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Скилла инновации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее, в адрес суда поступило ходатайство ответчика о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика в г.Санкт-Петербург.

Определением суда от 29.11.2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Скилла Инновации» заключен лицензионный договор №20230718-3 от 18 июля 2023 года.

Договор подписан простой электронной подписью.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Как следует из пункта 6 указанной статьи, лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из представленной суду ООО "Скилла Инновации" заверенной копии Лицензионного договора № 20230718-3 от 18.07.2023 следует, что предметом договора является предоставление Бизнес-Партнеру за вознаграждение неисключиетельной лицензии на право пользования в предпринимательской деятельности Бизнес-Партнера Программного комплекса, а Бизнес-Партнер обязуется принимать и пользоваться функциональными возможностями ПО для целей предпринимательской деятельности (п.2.1).

Согласно п.2.3. Договора, Бизнес-Партнер вправе использовать предоставляемые ему по Договору права и услуги в полном объеме только на территории и для целей предпринимательской деятельности в г.Пятигорске и Ставропольском крае.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что при заключении оспариваемого договора был введен ответчиком в заблуждение, поскольку полагал, что его заключение необходимо для последующего использования в работе, т.к. откликнулся на объявление Skilla Работа по поиску Управляющего Директора в Пятигорске и Ставрополе на интернет-сайте «Head Hunter».

Указанные доводы истца, по мнению суда заслуживают внимания, поскольку из текста оспариваемого Договора не следует, что он заключен сторонами в целях исполнения должностных обязанностей ФИО1 в рамках его трудоустройства в ООО "Скилла Инновации", а предполагаю самостоятельное осуществление истцом предпринимательской деятельности, что подтверждается приобщенными к иску сведениями, размещенными в сети Интернет (л.д.3).

Статья 2 ГК РФ определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

А при таких обстоятельствах, заслуживают также внимания доводы ФИО1 о том, что при заключении оспариваемого Лицензионного договора ответчик фактически возлагал на него обязанность регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что противоречит действующему гражданскому законодательству, поскольку ограничивают правоспособность гражданина.

В силу частей 1 и 2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп.3).

Поскольку истец при подписании Лицензионного договора №20230718-3 от 18 июля 2023 года заблуждался относительно его природы, полагая, что он необходим для осуществления трудовой деятельности в ООО "Скилла Инновации" в должности Управляющего директора, как это было указано в размещенном в сети Интернет объявлении Skilla Работа по поиску Управляющего Директора в г.Пятигорске и г.Ставрополе, то суд приходит к выводу о недействительности указанного договора.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

А при таких обстоятельствах, стороны подлежат возвращению в первоначальное положение, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в общем размере 430 350 руб., уплата которых подтверждена истцом приложенными к иску квитанциями: 73 400 руб.- 19.07.2023г.: 100 000 руб. - 01.08.2023 г.; 117 000 руб. - 01.08.2023 г.: 133 359 руб. по распоряжению, через ООО «Ритейл-Финанс» 01.08.2023г.: 6 591 руб. - 15.08.2023 г. (л.д.56-63).

Доводы ответчика о неподсудности настоящего гражданского дела Ессентукскому городскому суду в связи с наличием договоренности сторон об изменении территориальной подсудности, не имеют правового значения ввиду следующего.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что при заключении Лицензионного договора №20230718-3 от 18 июля 2023 года ответчиком были нарушения положения ст.12 ФЗ "О защите прав потребителей" в связи с предоставлением недостоверной и неполной информации о товаре (работе, услуге).

При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что при заключении оспариваемого договора у ФИО1, как потребителя, отсутствовали специальные познания о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), поскольку как неоднократно указано судом, при подписании договора ФИО1 предполагал его трудоустройство в ООО "Скилла Инновации".

Таким образом, при наличии оспариваемого Лицензионного договора, отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Поскольку исковые требования ФИО1 вытекают в том числе и из закона о защите прав потребителей, она вправе в силу вышеприведенных положений закона обратиться в суд с настоящим иском по месту своего жительства, при этом согласно сведениям адресно-справочной службы истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Следовательно, по своему выбору истец имеет право на обращение в Ессентукский городской суд с настоящим иском, то есть в суд по месту своего жительства.

В связи с этим, положения пункта 8.3 Лицензионного договора от 18.07.2023 г., заключенного между сторонами, предусматривающие рассмотрение судебных споров по месту нахождения Правообладателя (ответчика) ничтожны.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм права.

В п. 1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящимКодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом,другими законами, иными правовыми актами или договором право наодносторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может бытьосуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны оботказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с моментаполучения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "Онекоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случаеправомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательстваполностью или частично договор считается соответственно расторгнутым илиизмененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомлениедоставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное непредусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовымиактами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики,установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что в ответ на претензию истца от 28.08.2023 ответчик ООО "Скилла Инновации" за подписью генерального директора ФИО2 сообщило о согласии на расторжение договора, однако отказало в возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.44-46).

Между тем, сведения об использовании истцом программного продукта «Skilla IS», его практическое применение истцом в предпринимательской деятельности, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

А при таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования о признании недействительным оспариваемого Лицензионного договора и взыскании денежных средств уплаченных ответчику по договору, подлежат удовлетворению и в силу положений ФЗ "О защите прав потребителей".

Положения статьи 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора истцом соблюдены, поскольку как указано ранее, истец 28.08.2023 обращался с претензией к ответчику о расторжении Лицензионного договора от 18.07.2023 и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с обращением в суд, то право истца на возмещение судебных расходов, как стороны, в пользу которой принято решение, предусмотрено статьей 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

А потому государственная пошлина в размере 7 653 рубля при обращении в суд, уплачена истцом излишне и взысканию с ответчика не подлежит, и подлежит возврату истцу в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

При этом, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 803 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Скилла Инновации» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным лицензионный договор №20230718-3 от 18.07.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Скилла Инновации».

Взыскать с ООО «Скилла Инновации», ИНН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства по лицензионному договору №20230718-3 от 18.07.2023 года в размере 430 350 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Скилла Инновации» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 563 рубля, - отказать.

Возвратить ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной 21.10.2023 года в АО «Тинькофф Банк» в размере 7 653 рубля.

Взыскать с ООО «Скилла Инновации», ИНН <***>, в доход муниципального образования город-курорт Ессентуки государственную пошлину в сумме 7 803,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий Е.В. Иванова