Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова Д. Ю. к АО "XXXX" в лице Обособленного подразделения «XXXX» «XXXX» - филиала АО "XXXX" о возложении обязанности перевести на должность, возмещении разницы по заработной плате с учетом денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, с участием третьего лица Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиала АО "XXXX",

с участием представителя истца – Пензиной Е.С., представителя ответчика Клюкина Е.К., представителя третьего лица – Мамедова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Липатов Д.Ю. обратился в суд с иском к АО "XXXX" в лице Обособленного подразделения «XXXX» «XXXX» - филиала АО "XXXX" о возложении обязанности перевести на должность, возмещении разницы по заработной плате с учетом денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ истец принят на работу в Уссурийский локомотиворемонтный завод (УЛРЗ) на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования якорный участок 3 разряда. В дальнейшем УЛРЗ переименовано в АО «XXXX». ДД.ММ.ГГ истцом получено свидетельство СПР 0224666 регистрационный XXXX о присвоении квалификации слесаря-электрика по ремонту электрооборудования – 4 разряд. В ДД.ММ.ГГ года работодатель направил истца на курсы повышения квалификации с получением ДД.ММ.ГГ свидетельства СПР 0351791 регистрационный XXXX по профессии слесарь-электрик по ремонту электрооборудования – 4 разряд. Однако, до настоящего времени истец не был переведен в штатном расписании на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования – 4 разряда с повышением оплаты согласно полученного разряда. Неоднократные обращения в адрес ответчика остались без ответа. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику заказное письмо с просьбой перевести на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования – 4 разряд с выплатой разницы заработной платы с учетом повышенного разряда за весь период работы. Письмо ответчиком не получено по причине отказа в его получении. Истец добросовестно прошел обучение по направлению работодателя, получил свидетельство о присвоении повышенного разряда, о чем ответчику было известно. Однако, ответчиком не исполнены возложенные на него трудовым законодательством обязанности, а именно: не издан приказ о присвоении истцу 4 разряда, не внесены сведения о присвоении 4 разряда в трудовую книжку, не произведено увеличение оплаты труда с учетом присвоенного повышенного разряда. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, просил обязать ответчика перевести истца на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 4 разряда с повышением оклада с учетом присвоенного 4 разряда с ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в пользу истца разницу в заработной плате между 3 и 4 разрядом с ДД.ММ.ГГ по настоящее время с уплатой процентов (денежной компенсации), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в возмещение судебных расходов 6000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представили письменный отзыв на возражения ответчика, в котором не согласились с представленными доводами ответной стороны, а также указали, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Ответчик не извещал истца о составных частях заработной платы. В связи с чем, истец не знал о нарушении его прав в части не присвоения ему 4 разряда и невыплате заработной платы с учетом присвоенного разряда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, в которых указал, что у ответчика не возникла обязанность по переводу истца на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 4 разряда с повышением оплаты согласно полученному разряду ввиду отсутствия заявления ответчика на перевод. Документальных доказательств неоднократных обращений истца к работодателю истцом не представлено. Данный вывод подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Приморском крае, в котором указано, что истцом не соблюден порядок перевода с разряда на повышенный разряд. Кроме того, считает, что с требованием о защите своего права истец должен был обратиться в течение трех месяцев с момента получения заработной платы, когда он узнал о нарушении своего права на выплату межразрядной разницы. Поэтому не имеется оснований для взыскании межразрядной разницы за указанный период с ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок перевода на повышенный разряд, доказательств обращения к ответчику с заявлением о переводе не представлено.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работники имеют право на профессиональную подготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ч. 8 ст. 143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 общих положений единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N31/3-30, вопрос о присвоении или повышении разряда, группы, квалификации, класса, категории рабочему рассматривается квалификационной комиссией предприятия, организации, цеха на основании заявления рабочего, прошедшего обучение и сдавшего квалификационные экзамены, по представлению руководителя соответствующего подразделения с учетом мнения коллектива производственной бригады.

Право на повышение разряда имеют в первую очередь рабочие, качественно выполняющие работы и установленные нормы труда более высокого разряда не менее трех месяцев и добросовестно относящиеся к своим трудовым обязанностям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь с указанными требованиями, полагает, что с ДД.ММ.ГГ года он должен быть переведен на должность слесаря – электрика по ремонту электрооборудования 4 разряда с повышением оклада с учетом присвоенного 4 разряда, поскольку прошел курсы повышения квалификации, неоднократно обращался к работодателю о переводе.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГ о переводе его на должность слесаря – электрика 4 разряда с момента получения свидетельства о повышении квалификации, с ДД.ММ.ГГ с выплатой разницы заработной платы с учетом повышенного разряда за весь период (л.д.20).

Представитель ответчика не оспаривал получение работодателем указанного заявления от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании установлено, что Липатов Д.Ю.ДД.ММ.ГГ истец принят на работу в Уссурийский локомотиворемонтный завод (УЛРЗ) на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования якорный участок 3 разряда.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГXXXXЛипатов Д.Ю. переведен на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 3 разряда якорный участок Обособленного подразделения «XXXX» «XXXX» - филиала АО «XXXX».

ДД.ММ.ГГ истцом получено свидетельство XXXX регистрационный XXXX о присвоении квалификации слесаря-электрика по ремонту электрооборудования – 4 разряд.

ДД.ММ.ГГ истцом получено свидетельство XXXX регистрационный XXXX о присвоении квалификации слесарь-электрик по ремонту электрооборудования – 4 разряд

Государственная инспекция труда в Приморском крае в ответе от ДД.ММ.ГГ на обращение Липатова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГ указывает, что поскольку Липатовым Д.Ю. не соблюден порядок перевода на повышенный разряд, нарушений трудового законодательства со стороны работодателя инспекция труда не усматривает (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к работодателю с заявлением о переводе на должность слесаря – электрика 4 разряда.

Доводы истца о том, что он должен быть переведен на должность слесаря – электрика 4 разряда с момента прохождения обучения являются ошибочными, поскольку, как установлено судом, для присвоения работнику повышенного разряда, после получения свидетельства о повышении квалификации, работнику для присвоения очередного разряда необходимо обратиться к работодателю с заявлением, с приложением документов о прохождении обучения и сдать квалификационный экзамен на предприятии.

Доказательств соблюдения данного порядка с ДД.ММ.ГГ истцом не представлено.

Между тем, на работодателе лежит обязанность по результатам рассмотрения заявления работника издать приказ о переводе либо в отказе в переводе на повышенный разряд, что работодателем после получения заявления истца ДД.ММ.ГГ не было соблюдено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Ответчиком заявлено о пропуске Липатовым Д.Ю. срока для обращения в суд с указанным иском. Вместе с тем, суд полагает, что после обращения с заявлением к работодателю от ДД.ММ.ГГ, с учетом подачи иска в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В оставшейся части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. ст. 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липатова Д. Ю. – удовлетворить частично.

Обязать АО "XXXX" в лице Обособленного подразделения «XXXX» «XXXX» - филиала АО "XXXX" после соответствующего обучения у работодателя перевести Липатова Д. Ю. на должность слесаря – электрика по ремонту электрооборудования 4 разряда с повышением оклада с учетом присвоенного 4 разряда с ДД.ММ.ГГ.

Обязать АО "XXXX" в лице Обособленного подразделения «XXXX» «XXXX» - филиала АО "XXXX" возместить Липатову Д. Ю. разницу в заработной плате между 3 и 4 разрядом с ДД.ММ.ГГ с учетом положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО "XXXX" в лице Обособленного подразделения «XXXX» «XXXX» - филиала АО "XXXX" в пользу Липатова Д. Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение судебных расходов 6 000 рублей.

В оставшейся части требований Липатова Д. Ю. – отказать.

Взыскать с АО "XXXX" в лице Обособленного подразделения «XXXX» «XXXX» - филиала АО "XXXX" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2021 года.

Судья Доценко Л.А.