Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситниковой С.А. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с Министерства Финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и судебные расходы. В обоснование своих требований указала, что *** Рубцовский городской суд признал ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением дозы облучения более сЗв, обязал МЧС России выдать удостоверение единого образца, подтверждающего моё право на получение мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ от *** «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и взыскал с ответчика уплаченную пошлину. Судебное решение никем не оспаривалось, вступило в законную силу, однако ответчик игнорировал это решение, не считал для себя обязательным его исполнять. Статья 46 (ч.1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и по смыслу этой нормы исполнениесудебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать меры по обеспечению его реализации. Из Определения Конституционного Суда РФ № *** от *** и Определения КС РФ № *** от *** следует, что Российская Федерация обязана гарантировать гражданам право на эффективную защиту в случае нарушения их прав и свобод, связанных с неисполнением судебных решений и неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права. Пленум ВС РФ в своём Постановлении № о применении законодательства о компенсации морального вреда разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением гражданина каких-либо неимущественных прав. Своими действиями (бездействием) должностные лица МЧС РФ причинили истцу нравственные страдания и переживания из-за того, что истец, являясь пострадавшим лицом от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, длительное время лишена была права получать наравне с другими гражданами социальные гарантии и компенсации, предусмотренные федеральным законом РФ.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Иванченко Л.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, и исковые требования поддержала, пояснила, что удостоверение выдано ***, спустя год после решения суда, просила взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, является ненадлежащим ответчиком по данному иску. В соответствии с Правилами выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** № обязанность по выдаче удостоверений возложена на Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, от её имени выступает финансовый орган Российской Федерации, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в суде от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по искам: о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности; подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности. Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета, каковым и является Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий. В связи с вышеизложенным, считают, что надлежащим ответчиком по данному иску является Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям ст. 1069 ПС РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о наличии элементов виновного и незаконного поведения причинителя вреда, в суд не представлено. В соответствии с действующим законодательством (статьи 150,151,1101 ГК РФ) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. При этом Ситникова С.А. не ссылается, какие именно личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены в результате действий (бездействия) МЧС РФ. Поскольку нарушение прав затрагивают имущественные права, истец, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, исковые требования Ситниковой С.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения Минфина России к такой ответственности, не имеется. Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены обстоятельства причинения вреда, которые в порядке ст.56 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом: должна быть исследована и установлена противоправность действий и причинная связь между их действиями и наступившим ущербом; также истцу необходимо доказать наличие вреда (ущерба). Статьи 2 и 5 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от *** № -ФЗ устанавливают, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию и порядок выдачи удостоверений единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки указанным гражданам, определяется Правительством РФ. Во исполнение указанных норм, Правительством РФ *** постановлением № утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, согласно которых отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию, осуществляется на основании сведений об их проживании в *** годах в населенных пунктах, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке. Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установленный распоряжением Правительства РФ от *** № , включает в себя населенный пункт, в котором проживала истец, но только на момент произведения ядерных испытаний ***. Правительством РФ *** постановлением № утверждены Правила выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, согласно которых для получения удостоверения гражданин должен представить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, в данном случае в «Главалтайсоцзащиту», документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни. При этом выдача удостоверений осуществляется Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не позднее 3 месяцев со дня подачи документов в «Главалтайсоцзащиту». Конституционный Суд РФ определением от *** № -О определил, что подпункт «б» пункта 3 Правил выдачи удостоверений - по его конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не может рассматриваться как ограничивающий право на получение мер социальной поддержки для лиц, проживающих в *** годах (после начала ядерных испытаний - ***) в населенных пунктах, включенных в перечни, утвержденные Правительством РФ. Поскольку до настоящего времени во исполнение определения конституционного Суда РФ, Правительством РФ не внесено никаких изменений ни в распоряжение Правительства РФ от *** № ни в Правила выдачи удостоверений, утвержденные постановлением Правительства РФ от *** № , следовательно, у МЧС России до настоящего времени нет никаких правовых оснований для выдачи удостоверений гражданам, которые проживали в населенных пунктах указанных в перечне после ***. Следовательно, право таких граждан может быть реализовано только путем обращения в суды общей юрисдикции с исками о признании их подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и только после вступления такого решения суда в законную силу у граждан наступает право для обращения в «Главалтайсоцзащиту» с заявлением о выдаче удостоверения единого образца, дающего право на предоставление мер социальной поддержки, установленных законодательством. Исходя из материалов дела видно, что истец был признан подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, и право на обращение в «Главалтайсоцзащиту» с заявлением о выдаче удостоверения у него возникло только после вступления данного решения суда в законную силу. При своевременном получении решения суда и отправлении заявления и решения суда в «Главалтайсоцзащиту» удостоверение должно быть оформлено не позднее трех месяцев со дня предъявления документов в органы социальной защиты субъекта РФ. Однако из материалов дела следует, что истец с заявлением и решением суда обратился только ***, исходя из этого трехмесячный срок оформления удостоверения в МЧС РФ и выдачи его управлением наступил только ***, то есть истец сам несвоевременно сдал решение в управление и несвоевременно получил удостоверение. Таким образом, привлечение Министерства финансов в качестве соответчика по данному иску необоснованно и противоречит действующему законодательству. Представитель просила в иске Ситниковой С.А. к Минфину России отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) на судебный запрос от *** № сообщает, что порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, на момент выдачи удостоверения Ситниковой С.А. по решению суда от *** регулировался Правилами выдачи удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** № . В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил выдачи удостоверений организация приема документов, их проверка, внесение сведений в реестр учета граждан данной категории, снятие копий документов, подготовка и направление в МЧС России представлений и выписок из реестра о выдаче гражданам указанных удостоверений возлагались на уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Оформление и выдача удостоверений гражданам, в том числе, по судебным решениям, осуществляется МЧС России только на основании соответствующих представлений уполномоченных органов исполнительной власти. Выдача удостоверений гражданам на основании представлений уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлялась в установленные Правилами сроки (в течение 3-х месяцев со дня обращения гражданина в уполномоченный орган с заявлением). С.А.Ситникова обратилась в уполномоченный орган (ГУ«Главалтайсоцзащита» администрации Алтайского края) заполучением удостоверения на основании решения Рубцовского городского суда от *** *** документы на истца с приложением заверенной копии судебного решения были направлены в МЧС России реестром с письмом Главалтайсоцзащиты от ***,исх.№ Удостоверение единого образца оформлено и направлено для вручения Ситниковой С.А. письмом МЧС России № от *** Таким образом, удостоверение истцу было выдано своевременно, без нарушения МЧС России сроков выдачи удостоверений единого образца, установленных Правилами.

Представитель третьего лица Главного управления администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что Главное управление с иском не согласно. При оформлении удостоверений Главное управление последовательно руководствуется Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Постановлениями Правительства Российской Федерации от *** № «О правилах отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и от *** № «Об утверждении Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от *** № ), Приказом МЧС России от *** № «Об утверждении Порядка выдачи удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». При решении вопроса о выдаче истцу удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию, все возложенные на Главное управление полномочия были реализованы в полном объеме. Решением Рубцовского городского суда от *** истец был признан подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и право на обращение в «Главалтайсоцзащиту» с заявлением о выдаче удостоверения у истца возникло только после вступления данного решения суда в законную силу, то есть не ранее, чем ***, тогда в данном случае, при своевременном получении решения суда вступившего в силу и также своевременного обращения истца в управление социальной защиты населения по г.Рубцовску или напрямую в «Главалтайсоцзащиту» с заявлением, удостоверение должно быть оформлено в трехмесячный срок, то есть примерно ***. Поскольку удостоверение истцу было оформлено МЧС РФ ***, поступило в управление социальной защиты населения по г.Рубцовску *** и выдано истцу ***, то получается, что МЧС России нарушило сроки выдачи удостоверения, но в управление социальной защиты населения истец с решением от *** обратился только ***, исходя из этого трехмесячный срок оформления удостоверения в МЧС РФ и выдачи его управлением наступил только ***, то есть истец сам несвоевременно сдал решение в управление социальной защиты населения для отправки в «Главалтайсоцзащиту» и несвоевременно получил удостоверение в управлении социальной защиты населения по г.Рубцовску, что практически дает основания полагать, что каких-либо нарушений прав истца действиями (бездействием) со стороны ответчиков из материалов дела не усматривается. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску считает исковые требования необоснованными по следующим правовым основаниям: статьи 2 и 5 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от *** № -ФЗ устанавливают нормы, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию и порядок выдачи удостоверений единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки указанным гражданам с момента их предъявления, определяется Правительством РФ. Во исполнение указанных норм, Правительством РФ *** постановлением были утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, согласно которых отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию, осуществляется на основании сведений о их проживании в *** годах в населенных пунктах, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке. Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установленный распоряжением Правительства РФ от *** -р, включает в себя населенный пункт, в котором проживал истец, но только на момент произведения ядерных испытаний ***. Также Правительством РФ *** постановлением № были утверждены Правила выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, согласно которых для получения удостоверения гражданин должен представлять в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае в «Главалтайсоцзащиту», документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни. При этом выдача удостоверений осуществляется Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не позднее 3 месяцев со дня подачи документов в «Главалтайсоцзащиту». Конституционный Суд РФ определением от *** № определил, что подпункт «б» пункта 3 Правил выдачи удостоверений - по его конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не может рассматриваться как ограничивающий право на получение мер социальной поддержки для лиц, проживавших в *** годах (после начала ядерных испытаний - ***) в населенных пунктах, включенных в перечни утверждаемые Правительством РФ, но, поскольку до настоящего времени во исполнение определения конституционного Суда РФ Правительством РФ не внесено никаких изменений в распоряжение Правительства РФ oт *** № следовательно, у МЧС России до настоящего времени нет никаких правовых оснований для выдачи удостоверений гражданам, которые проживали в населенных пунктах указанных в перечне после ***. Следовательно, право таких граждан могло быть реализовано только путем обращения в суды общей юрисдикции с иском о признании их подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и только после вступления такого решения суда в законную силу у граждан наступало право для обращения в «Главалтайсоцзащиту» с заявлением о выдаче удостоверения единого образца, дающего право на предоставление мер социальной поддержки, установленных законодательством. Исходя из искового заявления и приложений к нему видно, что истец был признан подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне решением Рубцовского городского суда от *** и право на обращение в «Главалтайсоцзащиту» с заявлением о выдаче удостоверения у истца возникло только после вступления данного решения суда в законную силу, то есть не ранее, чем ***, тогда в данном случае, при своевременном получении решения суда вступившего в силу и также своевременного обращения истца в управление социальной защиты населения по городу Рубцовску или напрямую в "Главалтайсоцзащиту" с заявлением, удостоверение должно быть оформлено в трехмесячный срок, то есть примерно ***. Поскольку удостоверение истцу было оформлено МЧС РФ ***, поступило в управление социальной защиты населения по городу Рубцовску *** и выдано истцу ***, то, вроде бы МЧС России нарушило сроки выдачи удостоверения, но в управлению социальной защиты населения истец с решением от *** обратился только ***, исходя из этого трехмесячный срок оформления удостоверения в МЧС РФ и выдачи его управлением наступил только ***, то есть истец сам несвоевременно сдал решение в управление социальной защиты населения для отправки в «Главалтайсоцзащиту» и несвоевременно получил удостоверение в управлении социальной защиты населению по городу Рубцовску, что практически дает основания полагать, что каких-либо нарушений прав истца действиями (бездействием) со стороны ответчиков из материалов дела не усматривается. Полагает, что исковые требования заявлены ФИО48 и не подлежат удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы данного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доказательства причинения истцу нравственных и (или) физических страданий вследствие неполучения им мер социальной поддержки в материалах дела отсутствуют.

На основании Федерального закона от *** №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее настоящий Федеральный закон) государством за гражданами, проживавшими в период с ***.г. в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных Пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) дозу облучения более (бэр), признано право на возмещение вреда здоровью посредством предоставления мер социальной поддержки.

Распоряжением Правительства РФ от *** № был утвержден Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне *** и ***. Населенные пункты, указанные в Перечне были разбиты на категории в зависимости от полученной их населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения. Распоряжением Правительства РФ от *** № в перечни, установленные распоряжением Правительства РФ от *** № , внесены изменения, согласно которым население названного населенного пункта получило облучение в указанной выше дозе только вследствие ядерного испытания *** на Семипалатинском полигоне.

Во исполнение указанных норм, Правительством РФ *** постановлением № утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, согласно которых отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию, осуществляется на основании сведений об их проживании в *** годах в населенных пунктах, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке. Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установленный распоряжением Правительства РФ от *** № , включает в себя населенный пункт, в котором проживал истец, но только на момент произведения ядерных испытаний ***.

Правительством РФ *** постановлением № были утверждены Правила выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, согласно которых для получения удостоверения гражданин должен представить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, в данном случае в «Главалтайсоцзащиту», документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни. При этом выдача удостоверений осуществляется Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не позднее 3 месяцев со дня подачи документов в «Главалтайсоцзащиту».

Конституционный Суд РФ определением от *** № -О определил, что подпункт «б» пункта 3 Правил выдачи удостоверений - по его конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не может рассматриваться как ограничивающий право на получение мер социальной поддержки для лиц, проживающих в *** годах (после начала ядерных испытаний - ***) в населенных пунктах, включенных в перечни, утвержденные Правительством РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что решением суда от *** Ситникова С.А. признана подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения *** сЗв, но не более сЗв (бэр). МЧС России обязано выдать Ситниковой С.А. удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от *** «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Решение суда вступило в законную силу ***

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления…, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также судом установлено, что порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, на момент выдачи удостоверения Ситниковой С.А. по решению суда от *** регулировался Правилами выдачи удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** № . В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил выдачи удостоверений организация приема документов, их проверка, внесение сведений в реестр учета граждан данной категории, снятие копий документов, подготовка и направление в МЧС России представлений и выписок из реестра о выдаче гражданам указанных удостоверений возлагались на уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Оформление и выдача удостоверений гражданам, в том числе, по судебным решениям, осуществляется МЧС России только на основании соответствующих представлений уполномоченных органов исполнительной власти. Выдача удостоверений гражданам на основании представлений уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлялась в установленные Правилами сроки (в течение 3-х месяцев со дня обращения гражданина в уполномоченный орган с заявлением). С.А.Ситникова обратилась в уполномоченный орган (ГУ «Главалтайсоцзащита» администрации Алтайского края) за получением удостоверения на основании решения Рубцовского городского суда от *** *** (копия заявления имеется в материалах дела). Документы на истца с приложением заверенной копии судебного решения были направлены в МЧС России реестром с письмом Главалтайсоцзащиты от ***, исх.№ (копия имеется в материалах дела). Удостоверение единого образца оформлено и направлено для вручения Ситниковой С.А. письмом МЧС России № от *** (копия имеется в материалах дела) Таким образом, удостоверение истцу было выдано своевременно, без нарушения МЧС России сроков выдачи удостоверений единого образца, установленных Правилами.

В соответствии с действующим законодательством (статьи 150,151,1101 ГК РФ) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Презумпция морального вреда не вытекает из российского законодательства. Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (ст.55 ГПК РФ). Следовательно, Ситникова С.А. должна была доказать факт причинения ей морального вреда. Моральный вред возмещается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. При этом нужно доказать, во-первых, какие нравственные или физические страдания в связи с этим претерпел гражданин, во-вторых, степень и глубину тех нравственных и физических страданий, которые истец испытал при нарушении его личных неимущественных прав. Материальный закон (ст. 151 ГК РФ) говорит о том, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости. Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истице морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись).

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что неправомерными действиями (бездействием) ответчиков ей созданы препятствия воспользоваться социальными гарантиями (льготами), установленными государством. Однако истец не представила доказательств в подтверждение того, что она обращалась за предоставлением льгот, и ей было отказано.

Согласно ст. 150 ГК РФ неимущественными правами признаются жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторство. Из содержания ст. 150 ГК РФ следует, что требования Ситниковой С.А. основаны на нарушении МЧС России ее имущественных прав. Поскольку нарушение прав затрагивают имущественные права истицы, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, исковые требования Ситникова С.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения Минфина России к такой ответственности, не имеется. Законом № 2-ФЗ от *** «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» также не предусмотрена компенсация морального вреда гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ситниковой С.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья О.Б.Алешко