Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками данной квартиры является истец.

При заливе квартиры, после произошедшего, истцом были вызваны представители управляющей компании - ООО «ЖЭУ № 64 9-ый микрорайон", которыми согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт залива и его последствий в виде нанесенного ущерба имуществу - полный перечень и описание указано в акте.

Акт был подписан истцом, мастером ООО "ЖЭУ №64 9 -ый микрорайон" и слесарем -сантехником этого ЖЭУ.

Залив квартиры истца произошел по вине ответчика, которая заключается в ненадлежащем содержании коммуникаций внутри квартиры ответчика, а именно в квартире ответчика воспламенилась электропроводка, в связи с чем начался пожар, Это происходило в отсутствии ответчика в своей квартире. И соответственно после тушения вся вода с гарью, и т.п. дошла и до квартиры истца.

Для определения стоимости ущерба истец была вынуждена обратиться к услугам независимого оценщика и дополнительно понесла расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ущерба составила сумму в размере 253 000 руб.

Также истцом были понесены расходы по сливу воды с потолка (в квартире натяжной потолок) в сумме 12 000 руб., что подтверждается акгом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате суммы ущерба и услуг экспертизы, реквизиты представлены, но на претензию по выплате компенсации ответа с разъяснениями не поступило

Для защиты своих прав между истцом и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор б/н на оказание возмездных юридических услуг на представление моих интересов в суде, т.к. в досудебном порядке ответчик не оплатил сумму нанесенного ущерба, по которому мною были дополнительно понесены расходы в сумме 40 000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания. Истцом было затрачено большое количество времени на обращения к ответчику, а затем, уже, убедившись в бездействии ответчика, я была вынуждена обратиться к юристам за профессиональной помощью. Считаю это дает право мне, как истцу, требовать возмещения морального вреда, который я оцениваю в 50 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

1. сумму причиненного ущерба в размере 137 911 руб.

2 расходы:

- на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей,

на оплату услуг эксперта в сумме 9 000 руб., судебной экспертизы в размере 15 000 рублей,

на оплату услуг по сливу воды в сумме 12 000 руб.

3. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

4 сумму расходов на оплату госпошлины в размере 4 260 Руб. и почтовые расходы согласно представленным квитанциям.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик, третье лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебным извещениям, направленным по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено с пометкой «истек срок хранения». Судом были предприняты надлежащие меры для извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, истецвляется собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, приобщего в материалы дела.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик, что выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>.

Акт был подписан истцом, мастером ООО "ЖЭУ №64 9 - ый микрорайон" и слесарем -сантехником этого ЖЭУ.

Из акта о затоплении квартиры №, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО ЖЭУ №64 9-ый микрорайон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в квартире №. В результате затопления в кв. № произошли следующие нарушения внутренней отделки:

- зал – натяжной потолок намок и провис в одном углу, обои средн. Качества разошлись по швам (4,5 м х 2,5 кв.м.)

- кухня – натяжной потолок намок, просив, обои намокли флизелиновые

- коридор – натяжной потолок намок, провис, обои флизелиновые намокли, разошлись по швам

- санузел – натяжной потолок провис в одном углу

- в кладовой намокла 1 плита ДСП шкафа и потолок намок.

Причиной затопления явилось в вышерасположенной кв.№ пожара, после тушения пожарным произошло затопление квартиры №.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 30 ч. 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно статьям 34,38 Федерального закона от 21.12.994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан обеспечить выполнении требований пожарной безопасности, поддерживать противопожарный режим в принадлежащих ему жилых помещениях.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что очаг возгорания находился в квартире ответчика, данный факт ответчиком не оспорен. Учитывая, что очаг возгорания находился в помещении, принадлежащем ответчику, суд приходит к выводу, что виновные действия ответчика, не проявившего должную заботливость и осмотрительность как собственника жилого помещения, чтобы не причинить вреда имуществу собственников других квартир, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара, как следствие с заливом квартиры истца, следовательно, с возникшим у истца ущербом.

Поскольку вред имуществу истца был причинен с использованием имущества, находящегося во владении ответчика, причинителем вреда по смыслу статьи 1064 ГК РФ является ответчик, доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика за вред, причиненный истцу.

Довод ответчика о том, что электропроводка была в порядке не является основанием для освобождения его от ответственности в связи со следующим. Для наступления гражданской правовой ответственности не является необходимым условием умышленное причинение вреда имуществу потерпевшего, поэтому отсутствии состава уголовного преступления не освобождает ответчика от ответственности за убытки. Вне зависимости от того, совершал ли ответчик какие-либо активные действия, он, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, должен обеспечивает его целостность, безопасность, то есть отвечать за вред, который может быть причинен третьим лицам в процессе его использования.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд исходит из следующего.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>, итоговая величина рыночной стоимости и материалов по восстановительному ремонту жилой квартиру общей площадью 32,9 кв.м. и материальных ценностей в части имеющихся повреждений, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округлённо составляет 253 000 руб.

По ходатайству ответчика, для установления вины в затоплении, а также размер причиненного ущерба, была проведена судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № и №:

По первому вопросу:

«Какова техническая причина пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по ул. <адрес>, каков механизм образования очаговых признаков?»

ОТВЕТ: Ввиду отсутствия доступа для проведения визуально-измерительного осмотра, определить техническую причину пожара и механизм образования очаговых признаков в квартире № дома № по ул. <адрес> не представляется возможным.

«Какова причина затопления в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>?».

ОТВЕТ: Причиной затопления исследуемой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является проникновение воды через плиту перекрытия с вышерасположенных квартир.

Исследование и ответ на вопрос 3 отражены экспертом ФИО4 в отдельном Заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью данной судебной экспертизы.

3. Определить рыночную стоимость материального ущерба от пожара в квартире № дома № по ул. <адрес>, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

ОТВЕТ:

Рыночная стоимость материального ущерба от пожара в квартире № дома № по ул. <адрес>, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

Без учета износа 137 911 (Сто тридцать семь тысяч девятьсот одиннадцать) руб.

С учетом износа 126 826 (Сто двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб.

Исследование и ответ на вопросы № отражены экспертом экспертом ФИО5 в отдельном Заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью данной судебной экспертизы

По мнению суда, заключение судебной экспертизы является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Стороны указанное заключение не оспаривали, о проведении дополнительных или повторных экспертиз не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта.

Акт о затоплении квартиры составленный ООО «ЖЭУ № 64 9-ый микрорайон» не оспорен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются правомерными, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 126 826 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 260, что подтверждается чек-ордером, пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 руб.

Кроме того, истцом была произведена оценка причиненного затоплением ущерба, стоимость которой составила 9 000 руб., почтовые расходы – 199 руб. Указанные суммы суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя, подтверждаются материалами дела.

Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд полагает не подлежат удовлетворению как не основанные на законе, поскольку ст. ст. 151, 1100 ГК РФ не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения ущерба имуществу физического лица, а доказательств, что истец понес нравственные или физические страдания в связи с произошедшим суду не представлено.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертиз были возложены в равных долях на истца и на ответчика.

Из ходатайства о возмещении расходов на проведение экспертизы по определения суда следует, что расходы на экспертизу составляют 30 000 руб., истцом ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы оплачены в размере 15 000 руб., ответчиком ФИО2 оплата экспертизы не произведена, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. в пользу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере размере 126 826 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, на оплату услуг до судебной эксперта в сумме 9 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, на оплату услуг по сливу воды в сумме 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 260 рублей и почтовые расходы в размере 199 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.

Решение27.08.2021