Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «НА ЛИЧНОЕ+», ООО «Юридическая компания №», ООО «Премьер» о признании недействительными ( ничтожными сделками) договора потребительского займа и договоров уступки права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам к ООО «Микрокредитная компания «НА ЛИЧНОЕ+», ООО «Юридическая компания №» о признании недействительными ( ничтожными сделками) договора потребительского займа и договоров уступки права требования (цессии), в обоснование иска указав, что в январе 2021 года на телефонный № - ФИО1 (моб. тел.: <***>) стали поступать телефонные звонки и СМС от коллекторов в которых с него требовали долги, о которых он ничего не знал.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в 12 отдел полиции УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении (КУСП- 1332 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в «Национальное бюро кредитных историй» (тел.: <***>), по результатам запроса была получена Кредитная история физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе содержалась информация о наличии 5 кредитов (оформление on-line), которых он никогда не брал, и информация о 83 обращениях в кредитные организации, закончившиеся отказом в предоставлении кредита. Среди 5 кредитов, оформленных on-line, был и кредит, якобы выданный ему ООО Микрокредитная компания «На личное+».

Данный кредит никогда ФИО1 не оформлялся, денег от ООО Микрокредитная компания «На личное+» он не получал.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил письмо «Национального бюро кредитных историй», в котором ему было сообщено об удалении ООО Микрокредитная компания «На личное+» информации о кредите якобы взятом ФИО1, и об отказе внести изменение в кредитную историю в части, касающейся отказа ООО Микрокредитная компания «На личное+» в предаставлении следующего кредита.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от ООО МКК «Займ Экспресс» поступил комплект документов: Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий документов послуживших основанием для оформления займа. Среди документов представлена ксерокопия паспорта на имя ФИО1, имеющая все признаки подделки. Копия паспорта из комплекта документов представленных ООО МКК «Займ Экспресс» полностью совпадает с копией паспорта из материалов, представленных ООО Микрокредитная компания «На личное+».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с Претензией к администрации ООО Микрокредитная компания «На личное+», изложив в Претензии вышеперечисленные доводы, ФИО1 просил признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожной сделкой).

Претензия получена ООО Микрокредитная компания «На личное+» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию ФИО1 просил направить в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения на адрес своего адвоката.

В своем ответе на претензию ООО Микрокредитная компания «На личное+» указало, что ожидает поступления от ФИО1 копии паспорта.

Следующее письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «На личное+» не получила и письмо вернулось обратно к ФИО1

В письме ООО Микрокредитная компания «На личное+» представителю ФИО1 было отказано в удалении информации на том основании, что не представлена копия паспорта ФИО1, однако следующее письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «На личное+» не получила и письмо вернулось обратно к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес «Национального бюро кредитных историй» заявление-претензию с изложением всех фактов о кредитах и заявках указанных в кредитной истории ФИО1 Копия заявления была направлена в адрес ООО Микрокредитной компании «На личное+». В начале июля 2021 года ФИО1 было получено письмо от имени ООО Микрокредитная компания «На личное+» в котором ему было сообщено о том, что еще ДД.ММ.ГГГГ, как оказалось, право требования просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО < Юридическая компания №» (Адрес ООО «Юридическая компания №» указан в данном письме) согласно Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Переуступка права требования произошла без ведома и согласия ФИО1, формально являющегося стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких уведомлений или извещений о переуступке ФИО1 не получал.

Ссылаясь на п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец просил признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Микрокредитная компания «На личное+» и лицом, выдававшим себя за ФИО1 недействительным (ничтожной сделкой), признать Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ООО Микрокредитная компания «На личное+» и ООО «Юридическая компания №» недействительным (ничтожной сделкой).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрокредитная компания «На личное+» и лицом, выдававшим себя за ФИО1, недействительным (ничтожной сделкой). Признать Договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрокредитная компания «На личное+» и ООО «Юридическая компания №» недействительным (ничтожной сделкой) в части уступки права требования с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «На личное+» и лицом, выдававшим себя за ФИО1. Признать Договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридическая компания №» и ООО «Премьер» недействительным (ничтожной сделкой) в части уступки права требования с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «На личное+» и лицом, выдававшим себя за ФИО1.

В судебное заседание истец, его представитель ( находящиеся в <адрес>) не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Из доводов иска следует, что в январе 2021 года на телефонный № - ФИО1 (моб. тел.: <***>) стали поступать телефонные звонки и СМС от коллекторов в которых с него требовали долги, о которых он ничего не знал.

Данный кредит никогда ФИО1 не оформлялся, денег от ООО Микрокредитная компания «На личное+» он не получал.

Вышеуказанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 146-147, который ФИО1 просит признать ничтожной сделкой, заключался on-line, и не содержит личной подписи заемщика.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 1, 2 ст. 820 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), и открытием банком ссудного, расчетного счета клиенту и выдачей ему денежных средств.

Идентификация клиента при оформлении договора займа проводилась в упрощенном порядке посредством направления клиентом следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества, серии и номера документа, удостоверяющего личность, а также абонентского номера клиента. Так, клиентом было предоставлено фото паспорта, личное фото, фото с паспортом, банковская карта на имя ФИО1, номер телефона, в том числе на который приходили СМС с идентификацией и СМС кодом, посредством которого был заключен оспариваемый договор займа о предоставлении займа в размере 5000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление займа заемщику согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ был перечислен займ в размере 5000 рублей на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в 12 отдел полиции УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении (КУСП- 1332 от ДД.ММ.ГГГГ), до настоящего момента проверка не проведена.

Истец для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

Истец указывал, что договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, свои анкетные данные не представлял, денежные средства от кредитной организации не получал.

Также истец указывал, что при открытии счета была предъявлена копия поддельного паспорта. В материалы дела представлена заверенная копия паспорта на имя истца. ( л.д. 44).

При разрешении данного спора, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку истцом не заключался и не подписывался, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Кроме того, при сравнении представленного фото паспорта в ООО Микрокредитная компания «На личное+»(л.д. 190) и заверенной копии паспорта истца, усматривается разная печать текста (расположение текста, интервалы между формой документа и внесенным в нее печатным текстом), разные подписи выдавших паспорт лиц, разное написание места рождения и даты регистрации по месту жительства. Подпись на поддельном паспорте по написанию близка к подписи ФИО1, однако явно отличается по расположению бланка паспорта (относительно надписей личный код и личная подпись и выполненных типографским способом полосок для внесения текста).

Поскольку в данном случае договор (как и анкета) не имеет какой-либо подписи, то есть заключен без его личного подписания, то оснований для проведения почерковедческой экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, со стороны ФИО1 не было совершено никаких действий, которые свидетельствовали бы о его волеизъявлении на получение кредита, предоставление им каких-либо документов, а также получение денежных средств.

Тот факт, что ООО Микрокредитная компания «На личное+» не смогло выявить на этапе оформления займа мошеннические действия, не свидетельствует о действительности договора займа, который истец ФИО1 не заключал, персональные данные не представлял, денежные средства не получал.

Как следует из представленных документов, подобных займов с использованием анкетных данных истца аналогичным способом было заключено несколько, что подтверждается представленными в материалы дела решениями судов по аналогичным делам.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительной (ничтожной) сделкой Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрокредитная компания «На личное+» и лицом, выдававшим себя за ФИО1.

Недействительность вышеуказанного договора займа влечет также и недействительность заключенных на его основании договоров уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрокредитная компания «На личное+» и ООО «Юридическая компания №» недействительным (ничтожной сделкой) в части уступки права требования с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «На личное+», а также договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридическая компания №» и ООО «Премьер» недействительным (ничтожной сделкой) в части уступки права требования с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «На личное+».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «НА ЛИЧНОЕ+», ООО «Юридическая компания №», ООО «Премьер» о признании недействительными ( ничтожными сделками) договора потребительского займа и договоров уступки права требования (цессии),- удовлетворить.

Признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрокредитная компания «На личное+» и лицом, выдававшим себя за ФИО1, недействительным (ничтожной сделкой).

Признать Договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрокредитная компания «На личное+» и ООО «Юридическая компания №» недействительным (ничтожной сделкой) в части уступки права требования с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «На личное+» и лицом, выдававшим себя за ФИО1.

Признать Договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридическая компания №» и ООО «Премьер» недействительным (ничтожной сделкой) в части уступки права требования с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрокредитная компания «На личное+» и лицом, выдававшим себя за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь