Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2677/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании трудовых отношений прекращенными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ИНН <***>) с требованиями об установлении факта трудовых отношений, признании трудовых отношений прекращенными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец по объявлению о приеме на работу, прошла собеседование у ответчика, была допущена к работе и приступила к выполнению трудовых обязанностей, работу истец осуществляла в офисе, имела 9-часовой рабочий день, кроме того работала в ночное время и в выходные дни, трудовую деятельность истца контролировал ответчик путем просмотра видеокамер и при необходимости требовала письменных объяснений. От оформления трудового договора ответчик уклонялась. В связи с непрерывным объемом работы и невозможностью отдыхать в выходные дни, истцом принято решение об увольнении, путем направления личного сообщения в адрес ответчика, ИП ФИО2, в тот же день, заявила об увольнении истца, заблокировала рабочий аккаунт и рабочую почту ФИО1 ответчик прекратила отвечать на сообщения и отказалась выплачивать мне заработную плату за отработанное время. Обратившись в суд, с учетом уточненного искового заявления, истец просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 с по , признать трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекращенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с по в размере 65 798 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Согласно абз. ст. 71 ТК РФ, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Согласно протоколу осмотра доказательств серии 77АД № 0581093 от , на интернет-сайте: «http://trudyaga.com/jobs/194665/», от содержится объявление о поиске работников на вакансию – Букера, условия: полный рабочий день 5/2, 2/2, офис в 5 минутах от ст. м. Белорусская/Маяковская, молодежный коллектив, испытательный срок 45 000 руб. – 3 мес., далее 50 000 руб. + % с продаж». Также отражены контакты – ap@rf-models.ru с пометкой Букер от Trudyaga.com. +7(965)293-35-26.

В указанном объявлении (приложение № 1 к протоколу осмотра доказательств от ) также отражено, что возможно временное оформление: договор услуг, подряда, ГПХ, самозанятые, ИП; отражен список обязанностей: организация кастингов для клиентов агентства, рассылка моделей по базе клиентов агентства, поиск и привлечение новых клиентов, подготовка отчетов руководства.

Как установлено судом, истец по размещенному на интернет-сайте объявлению обратился к ответчику, в результате чего между Самозанятой ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 2021-08-30 от , по условиям которого истец обязался оказать услуги по продвижению моделей агентства, организации и ведению кастингов, поиску и привлечению новых клиентов на условиях, согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему, которые являются его неотъемлемыми частями, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Адреса и реквизиты сторона указаны в п. 9 договора № 2021-08-30 от , заказчик: ИП ФИО2, фактический адрес: 125196, <...>, телефон – <***>; исполнитель ФИО1, телефон – <***>.

Приложением № 1 к договору № 2021-08-30 от , согласованы сроки оказания услуг: с по (п. 3), а также стоимость оказанных услуг – 45 000 руб. (п. 3.1).

В пункте 1 приложения № 1 к договору, указано, что исполнитель обязуется оказать услуги по продвижению моделей агентства, организации и ведению кастингов, поиску и привлечению новых клиентов на основании поручений заказчика, полученных посредством электронной почты – zhenya@rf-models.ru и обмена электронными сообщениями – <***>.

В дальнейшем, приложениями №№ 2,3,4,5 к договору № 2021-08-30 от , условия приложения № 1 были пролонгированы до .

сторонами подписано приложение № 6 к договору № 2021-08-30 от , согласно которому период оказания услуг составил: с по , стоимость оказанных услуг – 37 234 руб.; приложение № 7, период оказания услуг: с по , стоимость оказанных услуг – 55 666 руб.; приложение № 8, период оказания услуг: с по , стоимость оказанных услуг – 37 234 руб.; приложение № 9, период оказания услуг: с по , стоимость оказанных услуг – 38 266 руб.; приложение № 10, период оказания услуг: с по , стоимость оказанных услуг – 45 437 руб. Также представлено приложение № 11 от к договору, в силу п. 2.1. которого, стоимость оказанных услуг с учетом отчета исполнителя – 14 861 руб.

Из протокола осмотра доказательств серии 50АБ № 7421358 от , следует, что нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО5 был осмотрен чат (переписка) в приложении-мессенджере «WhatsApp» телефонного номера – 8(966)009-72-13, с пользователем «ФИО2 RF Models», телефонный номер – 8(965)-293-35-26. Согласно указанной переписке, ответчик ИП ФИО2 подтвердила наличие договорных отношений до .

Как следует из договора № 2021-08-30 от и приложений к нему, между истцом как самозанятой и ответчиком – ИП ФИО2 в период с по имелись договорные отношения.

Согласно представленной переписке в приложении-мессенджере «WhatsApp», следует, что ответчик осуществляла контроль: времени выхода истца на рабочее место, продолжительности рабочего дня; также указывала не необходимость соблюдения истцом ФИО1 трудового распорядка, а именно нахождение истца на рабочем месте в установленное время.

Из ответа на судебный запрос, предоставленному Бизнес-Центром «Four Winds Plaza», по адресу: 125047, <...>, следует, что ответчик ИП ФИО2 является арендатором арендуемого помещения, т.е. самостоятельным хозяйственным субъектом, который определяет график посещения рабочего места, должностные обязанности, взаимную ответственность со своим персоналом. Сообщено, что в адрес Бизнес-Центра поступила заявка арендатора - ИП ФИО2 на изготовление пропуска с доступом в офис арендатора, на имя истца, как на нового сотрудника (пропуск № 1883). по указанию арендатора, пропуск на имя ФИО1 был заблокирован. Также представлена выгрузка из программы системы контроля доступа в помещение арендатора – ответчика ИП ФИО2, в которой отражены сведения о предоставлении истцом ФИО1 пропуска для доступа в помещение арендатора за период с по .

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения от N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Обязанность доказать отсутствие факта трудовых отношений возлагается на ответчика в силу ст.56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истец фактически осуществлял трудовую деятельность в должности букера (менеджера по продажам) по поручению и на условиях ответчика, в помещении, арендуемом ответчиком, ИП ФИО2 в свою очередь осуществляла контроль за соблюдением трудового распорядка, в период с по истцу был установлен испытательный срок что подтверждается фиксированным размером оплаты труда в размере 45 000 руб., а также скриншотом объявления о вакансии – букера от , размещенном на сайте «http://trudyaga.com/jobs/194665/» с указанием телефонного номера +7(965)293-35-26, находящегося в пользовании ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически договорные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком – ИП ФИО2 в период с по являлись трудовыми.

В силу ч. 3 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ТК РФ, работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Учитывая наличие трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 в период с по , а также то, что с трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе истца, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым требование истца о признании трудовых отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекращенными с на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в размере 65 798 руб. (из которых оклад – 28 495 руб., согласованный процент по отчету – 37 303 руб.). В подтверждение указанной задолженности представлена переписка с использованием мессенджера «WhatsApp», согласно которой в сообщении от ответчиком спорная задолженность была признана, однако от выплаты она отказалась.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что какой-либо спорный расчет стороной ответчик не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с по в размере 65 798 руб. подлежат удовлетворению.

В силу абз. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из того, что заработная плата в размере 65 798 руб. ответчиком на дату вынесения судебного решения не выплачена, то в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с по в размере 7 511,93 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном удержании и задержке выплаты заработной платы. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб., поскольку данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, равен 2 699 руб., и взыскивается судом с ИП ФИО2 в доход государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании трудовых отношений прекращенными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в должности менеджера по продажам в период с по .

Признать трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекращенными с , на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с по в должности менеджера по продажам в размере 65 798 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с по в сумме 7 511,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 2 699 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено: .

Судья В.А. Татаров