Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № (ФКУЗ МСЧ -22 ФСИН России) о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности и районного коэффициента в размере 25%. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в системе исполнения наказаний МЮ РФ. В п. 2 трудового договора указано, что медицинская часть № дислоцируется на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России, местом работы истца является <адрес>. Наименование учреждения изменилось на ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России. Истец работала в должностях заведующей аптекой провизор (фармацевт); заведующей аптекой медицинской части; провизора-технолога медицинской части; заведующей аптекой (провизор) медицинской части. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ ИК-6 УФСМН России по Алтайскому краю ФИО1 уволена переводом (пункт 5 ст. 77 ТК РФ) в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России на должность провизора медицинской части № №. С ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивается надбавка в размере 25% за работу в сельской местности. Истец обращалась к работодателю по данному вопросу, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что данная надбавка распространяется на лиц, работающих в сельской местности, трудовые правоотношения с которыми начаты ранее ДД.ММ.ГГГГ и являются длящимися. До момента увольнения переводом истец получала указанную надбавку, при этом характер ее труда не изменился, она продолжает работать в сельской местности, в том же помещении, на том же рабочем месте, изменилось только название учреждения. В связи с чем, считает, что имеет право на получение указанной надбавки, производит расчет за последние три месяца и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за апрель, май, июнь в сумме 5 652,75 рублей.

Также из расчетных листков истцу стало известно, что районный коэффициент к заработной плате выплачивается ей в размере 1,20. Ссылаясь на нормы законодательства о труде работников, занятых в местностях с особыми климатическими условиями, истец указывает на то, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден районный коэффициент в Шипуновском районе 1,25. В связи с чем, за последние три месяца - ДД.ММ.ГГГГ истец недополучила 5 172, 24 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, включив в расчетный период взыскиваемых сумм июль 2014 года. С учетом уточнения истец просила взыскать с ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности в размере 25 % в сумме 7 537 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России начислять ей заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ с учетом надбавки к должностному окладу в размере 25 % за работу в сельской местности. Взыскать с ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России недоначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом районного коэффициента 1,25 к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 896,32 рублей; Обязать ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России начислять заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента в размере 1,25 к заработной плате. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 100 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в системе исполнения наказаний в должностях рентгенолаборанта медицинской части 8 разряда, 7 разряда; рентгенолаборанта туберкулезного отделения медицинской части 9 разряда, 10 разряда; рентегнолаборант медицинской части «Исправительной колонии № 6». Приказом ФКУЗ ИК № УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена переводом (п. 5 ст. 77 ТК РФ) в ФКУЗ МСЧ - 22 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в порядке перевода в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России на должность рентгенолаборанта медицинской части № №. С этого момента истцу не выплачивается надбавка в размере 25% должностного оклада за работу в сельской местности. Также не согласна с начислением районного коэффициента в размере 1,20 заработной платы, считает, что законодательством Российской Федерации установлен районный коэффициент для Шипуновского района в размере 1,25. В связи с чем, просит взыскать с ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России недоначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 25 % за работу в сельской местности в сумме 4 733 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать недоначисленную и недополученную заработную плату с учетом размера районного коэффициента 1,25 к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 627,41 рублей. Обязать ответчика на будущее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять заработную плату с учетом надбавки в размере 25 % к должностному окладу за работу в сельской местности и районного коэффициента 1,25 к заработной плате. Взыскать судебные издержки в размере 1 100 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в системе исполнения наказаний в должностях медицинской сестры медицинской части с оплатой по 8 разряду; медицинской сестры медицинской части; медицинской сестры палатной туберкулезного отделения медицинской части с оплатой по 9 разряду ЕТС; медицинской сестры палатной (постовой) туберкулезного отделения медицинской части, медицинской сестры палатной (постовой) медицинской части ФКУ ИК № УФСИН России по Алтайскому краю; Приказом ФКУЗ ИК № УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена переводом (п. 5 ст. 77 ТК РФ) в ФКУЗ МСЧ - 22 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в порядке перевода в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России на должность медицинской сестры медицинской части № № С этого момента истцу не выплачивается надбавка в размере 25% должностного оклада за работу в сельской местности. Также не согласна с начислением районного коэффициента в размере 1,20 от заработной платы, считает, что законодательством Российской Федерации установлен районный коэффициент для Шипуновского района в размере 1,25. В связи с чем, просит взыскать с ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России недоначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 25 % за работу в сельской местности в сумме 5 203 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать недоначисленную и недополученную заработную плату с учетом размера районного коэффициента 1,25 к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 367,35 рублей. Обязать ответчика на будущее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять заработную плату с учетом надбавки в размере 25 % к должностному окладу за работу в сельской местности и районного коэффициента 1,25 к заработной плате. Взыскать судебные издержки в сумме 1 100 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением, с учетом уточнения указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в системе исполнения наказаний в должностях медицинской сестры медицинской части с оплатой по 7 разряду ЕТС; медицинская сестра (процедурная) медицинской части; медицинская сестра (палатная) туберкулезного отделения медицинской части с оплатой по 9 разряду ЕТС; медицинская сестра палатная (постовая) туберкулезного отделения медицинской части; медицинская сестра палатная (постовая) медицинской части ФКУ ИК № УФСИН по Алтайскому краю (трудовая книжка). Приказом ФКУЗ ИК № УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена переводом (п. 5 ст. 77 ТК РФ) в ФКУЗ МСЧ - 22 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в порядке перевода в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России на должность медицинская сестра медицинской части № № С этого момента истцу не выплачивается надбавка в размере 25% должностного оклада за работу в сельской местности. Также не согласна с начислением районного коэффициента в размере 1,20 от заработной платы, считает, что законодательством Российской Федерации установлен районный коэффициент для Шипуновского района в размере 1,25. В связи с чем, просит взыскать с ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России недоначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 25 % за работу в сельской местности в сумме 4 244,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать недоначисленную и недополученную заработную плату с учетом размера районного коэффициента 1,25 к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 572,34 рублей. Обязать ответчика на будущее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять заработную плату с учетом надбавки в размере 25 % к должностному окладу за работу в сельской местности и районного коэффициента 1,25 к заработной плате. Взыскать судебные издержки в сумме 1 100 рублей.

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ принят в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России на должность фельдшера медицинской части № 4, которая дислоцируется на территории ФКУ ИПК-6 в <адрес>. Из расчетных листков ему стало известно о том, что начисление надбавки в виде районного коэффициента к заработной плате осуществляется из размера 1,20, однако считает, что законодательством Российской Федерации установлен районный коэффициент для Шипуновского района в размере 1,25. В связи с чем, просит взыскать недоначисленную и недополученную заработную плату с учетом размера районного коэффициента 1,25 к заработной плате за период с № по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 740,8 рублей. Обязать ответчика на будущее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять заработную плату с учетом районного коэффициента 1,25 к заработной плате. Взыскать судебные издержки в сумме 1 100 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что несмотря на то, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ приняты на работу в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, однако фактически они продолжили свою работу в прежней должности, не поменялось рабочее место, трудовая функция, характер работы, в связи с чем, увольнение переводом в связи реорганизацией учреждения прежнего работодателя нельзя признать прекращением трудовых отношений и расценивать их как отсутствие длящегося характера. Поскольку из-за отсутствия данной надбавки заработная плата уменьшилась, считает, что это является нарушением трудовых прав граждан. Кроме этого указывает на то, что законодательно установлен для Шипуновского района районный коэффициент 1,25, однако все истцы получают его исходя из размера 1,20. Считает, что для истцов не имеет значения, из какого бюджета им будут доплачивать разницу районного коэффициента.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО7 возражала против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявления в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года N 438-1 "О социальном развитии села", действовавшего до 31 декабря 2004 года, предусматривалось установление специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим на селе, повышенные на 25 процентов оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.

Пунктом 1 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Закон РСФСР от 21 декабря 1990 года N 438-1 "О социальном развитии села" с 01 января 2005 года признан утратившим силу.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ предусмотрено сохранение в рамках длящихся правоотношений прав лиц на льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, и после вступления в силу данного Федерального закона.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" утверждена Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 7 указанной Инструкции установлены специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим в сельской местности, повышенные на 25 процентов оклады (тарифные ставки) по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. Данное положение распространяется на работников, работающих в сельской местности и вступивших в данные трудовые отношения до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу установлено и не оспаривалось сторонами, что все истцы работали в системе исполнения наказаний. Истец ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ в должностях заведующей аптекой провизор (фармацевт); заведующей аптекой медицинской части; провизора-технолога медицинской части; заведующей аптекой (провизор) медицинской части ФКУ ИК-6 УФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 уволена переводом (пункт 5 ст. 77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России на должность провизора медицинской части № №

Истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должностях рентгенолаборанта медицинской части 8 разряда; 7 разряда; рентгенолаборанта туберкулезного отделения медицинской части по 9 разряду; 10 разряда; рентегнолаборант медицинской части «Исправительной колонии № 6». Приказом ФКУЗ ИК № УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом (п. 5 ст. 77 ТК РФ) в ФКУЗ МСЧ - 22 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в порядке перевода в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России на должность рентгенолаборанта медицинской части № №

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должностях медицинской сестры медицинской части с оплатой по 8 разряду; медицинской сестры медицинской части; медицинской сестры палатной туберкулезного отделения медицинской части с оплатой по 9 разряду ЕТС; медицинской сестры палатной (постовой) туберкулезного отделения медицинской части, медицинской сестры палатной (постовой) медицинской части ФКУ ИК № УФСИН России по Алтайскому краю. Приказом ФКУЗ ИК № УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом (п. 5 ст. 77 ТК РФ) в ФКУЗ МСЧ - 22 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в порядке перевода в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России на должность медицинской сестры медицинской части № №

Истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должностях медицинской сестры медицинской части с оплатой по 7 разряду ЕТС; медицинской сестры (процедурная) медицинской части; медицинской сестры (палатная) туберкулезного отделения медицинской части с оплатой по 9 разряду ЕТС; медицинской сестры палатной (постовая) туберкулезного отделения медицинской части; медицинской сестры палатной (постовая) медицинской части ФКУ ИК № УФСИН по Алтайскому краю. Приказом ФКУЗ ИК № 6 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом (п. 5 ст. 77 ТК РФ) в ФКУЗ МСЧ - 22 ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в порядке перевода в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России на должность медицинская сестра медицинской части № №.

Учитывая положения указанных выше статьи 153 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ и пункта 7 Инструкции, суд приходит к выводу, что выплата компенсационного характера в виде 25 процентной надбавки к должностному окладу специалистам здравоохранения, работающим в сельской местности, применяется для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы только в рамках длящихся правоотношений, то есть распространяется на работников, вступивших в трудовые отношения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

Поскольку истцы уволены из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ приняты на работу к другому работодателю, у них возникли новые трудовые отношения с ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, поэтому они утратили право на сохранение в рамках длящихся правоотношений 25 процентной надбавки к окладу за работу в сельской местности. В связи с тем, что Закон РСФСР "О социальном развитии села" признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, указанная надбавка к окладу не может быть установлена работодателем для работников, принятых на работу после указанной даты.

Доводы стороны истцов о том, что они имеют право на сохранение 25 процентной надбавки к окладу за работу в сельской местности, так как место исполнения ими трудовых обязанностей после перевода на другую работу осталось прежним, то есть помещение по <адрес> в <адрес>, а также что характер работы и трудовая функция не изменились, а новое учреждение также входит в систему ФСИН России, судом признаются несостоятельными, так как ДД.ММ.ГГГГ истцами заключены трудовые договоры с новым учреждением ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, в пунктах 6,7 трудовых договоров надбавка за работу в сельской местности истцам не установлена. Условие трудового договора об оплате труда относится к обязательным условиям, которые должны быть установлены соглашением сторон (ст. 57 ТК РФ), истцы добровольно подписали трудовые договоры, в которых не содержится указания на надбавку за работу в сельской местности. В настоящее время трудовые договоры истцами не оспариваются, дополнительных соглашений к трудовым договорам истцов не представлено. Трудовые договоры в данной части действующему законодательству не противоречат и ему соответствуют.

Кроме этого, суд также считает заслуживающим внимания довод стороны ответчика в данной части о том, что при увольнении переводом, на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ иных гарантий, кроме предусмотренных ст. ст. 64, 70 ТК РФ трудовым законодательством не предусмотрено, на длящийся характер правоотношений с новым работодателем истцы ссылаются безосновательно.

Следовательно, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании недоначисленной и недополученной надбавки в размере 25 % к должностному окладу за работу в сельской местности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на ответчика обязанности на будущее с ДД.ММ.ГГГГ установить такую надбавку, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании недоначисленной и недополученной разницы между оплачиваемым размером районного коэффициента 1,20 и установленным законодательством в размере 1,25 для Шипунсвсокго района, суд также признает эти требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, определяются в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1029" (с последующими изменениями и дополнениями). Указанное постановление содержит Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1).

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части первой статьи 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Совета Министров РСФСР от 03 января 1972 года № 4-р В повышен районный коэффициент с 1,15 до 1,20 к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в отдельных районах Алтайского края.

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента и процентной надбавки, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (часть вторая статьи 316 ТК РФ, статья 317 ТК РФ, статья 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1).

Указанная позиция выражена в Обзоре Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года.

При этом ссылка стороны истца на Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1997 года № 1631 в предложенном токовании является несостоятельной, поскольку указанное постановление Правительства РФ постановляет принять предложение администрации Алтайского края о повышении с 1 января 1998 г. районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25 на территории, в том числе Шипуновского района в связи с тяжелыми климатическими условиями.

При этом указанным постановлением расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате возложены на счет предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - на счет бюджета Алтайского края.

Таким образом, в данном случае орган государственной власти субъекта РФ установил более высокий размер надбавки для учреждений, финансируемых за счет средств бюджета субъекта РФ.

Как установлено материалами дела ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России финансируется исключительно из средств федерального бюджета.

В связи с чем, в удовлетворении иска в данной части истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует также отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы, заявленные истцами, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова