Гражданский кодекс часть 1

Керченский городской суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Бибик К.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, третьи лица: Жилищно-строительный кооператив №16, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариальная палата Республики Крым о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2016 года ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, согласно определения об изменении предмета иска от ДД.ММ.ГГГГ и уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, а именно: о признании квартиры расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> общим имуществом супругов, брак которых расторгнут, ФИО5 и ФИО2; об определении доли ФИО5 и ФИО2, в указанной квартире равными по ? доле каждому; о понуждении произвести раздел общего имущества супругов - передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 в порядке раздела общего имущества супругов денежную компенсацию в сумме 1 253 700,00 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращён отделом регистрации актов гражданского состояния Керченского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, Украина. В период брака супруги вступили в жилищно-строительный кооператив и полностью выплатили пай за трехкомнатную благоустроенную кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Супруги вселились в квартиру и были зарегистрированы в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой, выданной председателем кооператива. Документы, подтверждающие выплату пая за кооперативную квартиру, находятся в архивах кооператива - ныне это Жилищно-строительный кооператив №<адрес>. Супруги прекратили совместное проживание до того, как их брак был прекращён юридически. После прекращения совместного проживания ответчик - ФИО2 создал семью с другой женщиной и проживал с ней совместно, она ФИО5 осталась проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире. По договорённости между бывшими супругами в этой квартире остался проживать их сын ФИО6. Истица – ФИО5, переехала на постоянное место жительства в <адрес> и с ФИО2 более не общалась. В январе 2016 года истица и ответчик встретились в <адрес> на похоронах своего сына ФИО6. В тот же день ответчик сообщил истице, что спорную квартиру он продал. Представить какую-либо информацию и документы, относящиеся к сделке, ответчик отказался. Председатель кооператива сообщил истице, что квартира была продана, а новый собственник предъявил ему договор купли-продажи, удостоверенный частным нотариусом Керченского нотариального округа Автономной <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру-254. По сведениям, размещенным на официальном сайте нотариальной палаты Республики Крым нотариус ФИО4 не осуществляет свою деятельность в настоящее время. Архивы частных нотариусов, прекративших свою деятельность на территории Республики Крым, были переданы в Нотариальную палату Республики Крым. Истица, ФИО5 не давала своего согласия на заключение сделки и не подписывала каких-либо документов, относящихся к сделке. Документы, хранящиеся в архивах нотариальной палаты, имеют доказательственное значение по настоящему делу. Самостоятельно получить их истица не вправе. Имущественные права и обязанности супругов в период совместного проживания истицы и ответчика, а также приобретения ими общего имущества, регулировались Семейным кодексом Украины. В соответствии с нормами указанного Кодекса имущество, приобретенное супругами во время брака, принадлежит жене и мужу на праве совместной собственности. Объектом права общей совместной собственности супругов может любое имущество, за исключением исключенного из гражданского оборота. Жена, муж, распоряжаются имуществом, являющимся объектом права совместной собственности супругов по взаимному согласию. Расторжение брака не прекращает права общей совместной собственности на имущество, приобретенное за время брака. Распоряжение имуществом, которое является объектом права общей совместной собственности, после расторжения брака осуществляется совладельцами исключительно по взаимному согласию, в соответствии с Гражданским кодексом Украины. Жена и муж имеют право на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака. Жена и муж имеют право разделить имущество по взаимному согласию. В случае раздела имущества, являющегося объектом общей совместной собственности, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором. В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу статьи 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку супруги ФИО7 не заключали брачного договора, постольку при разделе совместно нажитого ими имущества должны быть применены нормы Семейного кодекса Российской Федерации о законном режиме имущества супругов. Поскольку ответчик распорядился общим имуществом супругов – квартирой вопреки воле и желанию истицы, а денежные средства потратил на собственные нужды, истица вправе требовать взыскания с него половины рыночной стоимости квартиры. Приведенные факты в совокупности с нормами права, позволяют прийти к выводу о том, что она вправе требовать признания спорной квартиры общим имуществом супругов, определения долей супругов в этом имуществе равными и взыскания с ответчика денежной компенсации. Просила суд признать квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> общим имуществом супругов, брак которых расторгнут, ФИО5 и ФИО2, определить доли Притуленко Валентны Ильиничны и ФИО2, в указанной квартире равными по ? доле каждому; произвести раздел общего имущества супругов- передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в порядке раздела общего имущества супругов денежную компенсацию в сумме 1 253 700,00 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, явился её представитель ФИО8, действующая, на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования своего доверителя изложенные в исковом заявлении с измененным предметом иска и уточненном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить на основании письменных пояснений (л.д.138-140) из которых следует, что Супруги ФИО7 в период брака полностью выплатили пай за трёхкомнатную кооперативную квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Факт регистрации брака подтверждается справкой о заключении брака. Факт прекращения брака подтверждается свидетельством о расторжении брака. Факты вступления в жилищно-строительный кооператив ДД.ММ.ГГГГ и полной выплаты пая по состоянию на 1992 год подтверждается справкой, выданной этим кооперативом. До ДД.ММ.ГГГГ на территории нынешней Республики Крым действовал Семейный кодекс РСФСР, в силу норм которого: имущество, нажитое супругами во время брака, являлось их общей совместной собственностью. Супругам принадлежали равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом (статья 20). В случае раздела общего имущества супругов, их доли являлись равными (статья 21). Личным имуществом супругов являлось только то, что было приобретено до брака, получено в дар или в порядке наследования (статья 22). С ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие Закон СССР «О собственности в СССР» (1305-1 от ДД.ММ.ГГГГ). С этого момента факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает. В последствии соответствующая норма была закреплена в Законе РСФСР « О собственности в РСФСР» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 4 статьи 218). В данном случае право собственности возникает в силу прямого указания закона Государственная регистрация такого права в качестве обязательного условия перехода права собственности на недвижимое имущество не установлена. Последующая же государственная регистрация уже существующего права собственности на жилое помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости. Эта последующая регистрация не меняет правовой статус спорного имущества как совместно нажитого и не меняет правовой статус спорного имущества как совместно нажитого и не лишает истицу имущественного права на долю в совместно нажитом имуществе. Приведённая правовая позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ Анализ приведённых норм права в их совокупности позволяет истице прийти к выводу о том, что спорная квартира является общим имуществом супругов. Право общей совместной собственности супругов на спорную квартиру возникло в 1992 году, в силу закона. В феврале 2001 года брак был прекращён. Прекращение брака супругов ФИО7 не прекратило их права общей совместной собственности на квартиру (статья 68 Семейного кодекса Украины). ДД.ММ.ГГГГ ответчик продает спорную квартиру - без ведома и согласия бывшей супруги, а вырученными от продажи денежными средствами распоряжается по собственному усмотрению. Доказательства в подтверждение этого довода содержатся в тексте документа - нотариально удостоверенной сделки купли-продажи. Поскольку договор купли-продажи подписан ДД.ММ.ГГГГ - в период действия на территории Автономной Республики Крым законодательства Украины, то при заключении этого договора должно было быть соблюдено законодательство Украины, действовавшее в тот период. Так в силу требований Гражданского кодекса Украины: Сделками являются действия лица, направленные на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть первая статьи 202). По договору купли-продажи одна сторона (продавец) передаёт или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определённую денежную сумму (часть 1 статьи 655). Сделка должна совершаться в форме, установленной законом (часть 4 статьи 203).Сделка, совершённая в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению только в случаях, установленных законом или договоренностью сторон. Нотариальное удостоверение сделки осуществляется нотариусом или другим должностным лицом, которое соответственно закону имеет право на совершение такого нотариального действия, путём совершения на документе, в котором изложен текст сделки, удостоверительной надписи. Нотариальное удостоверение может быть в тексте лишь такой сделки, которая отвечает общим требованиям, установленным статьёй 203 Гражданского кодекса Украины (статья 209). Сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом (статья 210). Договор купли-продажи квартиры составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации (статья 657). В случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора, такой договор считается ничтожным (статья 220).В силу приведённых норм права сделка купли-продажи спорной квартиры подлежала обязательному нотариальному удостоверению. На дату совершения сделки действовала «Инструкция о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины» (утверждена Приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ№). В соответствии с требованиями указанного документа, соглашение об отчуждении имущества, являющегося общей совместной собственностью, подлежащее обязательному нотариальному удостоверению, подписывается всеми совладельцами этого имущества. Соглашение об отчуждении имущества супругов, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности, которое требует обязательного нотариального удостоверения, может быть удостоверено нотариусом при наличии письменного согласия второго супруга (пункт35).Подлинность подписи на заявлении второго супруга о таком согласии должна быть за свидетельствован а (пункт 35). Договор может быть засвидетельствован без согласия второго супруга, если из правоустанавливающего документа, свидетельства о браке и других документов видно, что указанное имущество является не совместной, а личной собственностью одного из супругов. О проверке этого обстоятельства нотариус делает отметку на том экземпляре договора, который остаётся у нотариуса (пункт 36). Из содержания представленного суду договора следует, что ответчик не поставил нотариуса в известность о том, что квартира является общей совместной собственностью супругов. Нотариус в качестве правоустанавливающего документа приняла свидетельство о праве собственности, выданное в 2004 году, тогда как этот документ является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим. Проверил ли нотариус все те юридически значимые обстоятельства, которые он обязан был проверить в силу Инструкции, мы не знаем, поскольку документы из нотариальной конторы ещё не поступили. Таким образом, факт отчуждения объекта недвижимого имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, без согласия другого супруга, доказан. Супруги ФИО7 не заключали брачного договора или соглашения о разделе общего имущества супругов, не производили раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке. Истица ФИО7 не отказывалась от принадлежащего ей права собственности на квартиру. Спора о порядке пользования имуществом не имелось, поэтому до момента продажи квартиры в отношении неё сохранялся режим совместной собственности и права истицы ФИО7 нарушены не были. Её права на получение половины денежных средств, вырученных от продажи квартиры, не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано, а истице стало известно о факте продажи квартиры. Даже если бы у ответчика имелось согласие на отчуждение спорной квартиры, это не свидетельствовало бы об отказе истицы ФИО7 от причитающейся ей доли в общем имуществе. Действующим законодательством не установлен обязательный способ раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем супруги, в том числе и бывшие супруги, вправе сами определить способ такого раздела, одним из которых может быть продажа общего имущества и последующий раздел денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества. В настоящее время эта квартира принадлежит не ответчику, а третьему лицу, и возвратить её в натуре не представляется возможным. Расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретённое в браке, в связи с чем, бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчуждённого после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункты 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). В действиях ответчика также усматривается получение неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведённые нормы права в их системном толковании и анализе, факты и доказательства позволяют истице ФИО7 прийти к выводу о том, что её требования основаны на законе. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что с момента вступления супругов в кооператив и выплаты пая действовало законодательство СССР, действовало право, по которому возникло право собственности после выплаты пая регистрация не требовалась. На момент выплаты пая становились собственниками после регистрации, которую необходимо было провести для продажи. Регистрация и заключение договора купли-продажи состоялись в 2004 году. Ответчик не поставил в известность истца о продаже квартиры, квартира являлась совместным имуществом супругов. Оснований для оспаривания сделки нет. Ответчик не оспаривает факт того, что квартира является совместным имуществом супругов, сам факт продажи квартиры, а также, что истцу не передавались денежные средства. Истица узнала о продаже в день похорон их сына в январе 2016 года. Бывшие супруги проживали в разных городах. Супруги не принимали решения по передаче квартиры кому-либо из сыновей. Не знает, приезжала или нет истица в <адрес>, а так же к своим детям. Брак между сторонами был расторгнут органами ЗАГСА, причины расторжения брака не известны, так же неизвестны причины отъезда истицы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил суду, что в 90-х годах истица задолжала многим людям деньги, а к нему приходили и показывали расписки о ее долгах. Долгое время истица жила в <адрес>. После продажи квартиры он купил сыну 1-комнатную квартиру, истица об этом знала. После смерти сына истица просила сделать генеральную доверенность на квартиру, но он ответил, что оставит ее внуку. Передавал через знакомых просьбу, чтобы истица приехала. При разводе отказался от квартиры и гаража. Квартира была продана в 2004 году. Истица приезжала в <адрес> каждый год, оставалась жить в лодочном гараже на Змеинке. Председатель кооператива искал ее, чтобы она оплатила коммунальные услуги.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против иска, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила суду, что невозможно передать квартиру в собственность, так как собственник уже другой, квартира была продана, истек срок исковой давности после расторжения брака. Истица приезжала каждый год, общалась с детьми и внуками, знала, что квартира была продана и куплена новая. Данный факт был известен и со слов председателя кооператива ФИО10, истица также вела аморальный образ жизни. В 2001 году расторгнут брак, и спустя 15 лет она подала иск. Также предоставила в судебное заседание ходатайство ответчика, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга ФИО5, обратилась с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ее представителем суду были направлены уточнения по исковым требованиям, конечным результатом которых является взыскание с него в пользу истицы денежной компенсации в сумме 1 253 700 рублей. Между ним и истицей в 1968 году был заключен брак. В 1972 году, в период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Брак между ними расторгнут в отделе ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Фактические супружеские отношения между ними были прекращены в 1999 году, так как истица выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Младший сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался проживать в спорной квартире. Между ним и истицей существовала устная договоренность, в соответствии с которой после расторжения брака он отказался от совместно нажитого имущества в ее пользу: дачи, лодочного гаража, спорной квартиры. Однако истица не появлялась в Керчи, не оплачивала услуги за пользование квартирой, долги постоянно увеличивались, а ею, не предпринимались никакие меры для их оплаты, и вообще не интересовалась ни сыном, ни квартирой. При таком ее отношении, назрела необходимость в ее продаже. С согласия сына, проживавшего в квартире, квартира была продана в январе 2004 года. Из вырученной от продажи квартиры суммы он погасил все долги перед кооперативом, и по согласованности с сыном, приобрел однокомнатную квартиру для его проживания в <адрес>. В соответствии с предоставленной им справкой ЖСК № сын был снят с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в купленной для него квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире сын проживал и пользовался ею по момент смерти. Истица из спорной квартиры снялась с регистрационного учета в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Истица ежегодно постоянно приезжала на отдых в Керчь, проживала на лодочном гараже. Ее видели в городе и общались с ней председатель кооператива ФИО10, соседи по площадке, и их общие знакомые. Она знала, что сын её доверителя переехал жить с <адрес>, была в новой квартире и общалась с сыном. Не могла не знать, что сын переехал и перепрописался в новую квартиру, так как летом 2004 года сын уехал к ней в Люберцы. А все проездные билеты в Россию приобретались по паспорту, так как прописка была Украинская и по регистрации в паспорте устанавливалась продолжительность нахождения на территории России. Данного факта истица не могла не знать. В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - течение 3-х летнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей собственностью супругов, брак которых расторгнут, исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права по п.1 ст. 200. В соответствии с нормой п.2 ст.196 ГК РФ - срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушенного права, для защиты которого этот срок установлен. Право пользования квартирой её доверитель не ограничивал. Истица самовольно фактически выбыла из Керчи и не пользовалась квартирой с 1999 года. Снялась с регистрации в 2002 году. Решение о продаже квартиры им было принято по обстоятельствам, о которых не могла не знать истица. Летом 2004 года сын уехал к матери в Россию, в Люберцы. Считает, что срок течения исковой давности необходимо считывать именно с этого периода – лета 2004 года. Именно в этот период истице стало достоверно известно, каким образом её доверитель распорядился квартирой. Билет в Россию приобретался по предъявлению паспорта, и являлся основанием для нахождения на территории России 90 дней. Истице не могла быть неизвестна эта информация, она не могла не видеть паспорта сына. Обратилась истица в суд о разделе имущества в апреле 2016 года, то есть спустя 12 лет после того, как узнала о факте распоряжения им совместным имуществом, то есть по истечении 3-x летнего срока исковой давности, установленного законодательством. Просила применить срок исковой давности и вынести решение об отказе в заявленных истицей требованиях.

Представитель третьего лица ЖСК № – ФИО11, действующий на основании протокола общего собрания членов ЖСК-16 № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против заявленных истцом требований, просил в иске отказать, пояснил суду, что в данном доме он проживает 12 лет, и может пояснить, что сын истицы был оставлен в квартире, отец оплачивал долги матери, решал все ее проблемы. Мать уехала, а отец ходил в рейсы, чтобы оплатить долги истицы. Лично с истицей не знаком. Даже после продажи квартиры приходили долги, и ответчик оплачивал их. Это могу подтвердить многие свидетели, что ответчик всю жизнь работал, чтобы оплатить долги истицы.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела или рассмотрении дела в отсутствие суду не предоставил.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя организации (л.д.72).

Суд, выслушав пояснения сторон и свидетеля, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что стороны зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №.(л.д.74)

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о расторжении брака серии I-АП № брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.6).

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на <адрес> в <адрес> РК не зарегистрировано.(л.д.18)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК №, ФИО5 была зарегистрирована в <адрес> в <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46).

Согласно сведений ЕГРЮЛ, Жилищно-строительный кооператив № зарегистрирован по законодательству Украины ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

Также в 1974 году, согласно Акта государственной приемки здания сооружения дом, где находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию (л.д.76)

Из справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в декабре 1989 года внесен последний взнос за <адрес> в <адрес>, в связи с чем, квартира выплачена полностью (л.д.62).

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а ФИО12 купила <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д.65,84).

При заключении данного договора, свое согласие на продажу квартиру выразил сын сторон ФИО6, зарегистрированный на тот момент в спорном жилье.(л.д.88-89)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК №, ФИО2 был зарегистрирован в <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д.73).

Согласно справке №, выданной председателем ЖСК №, ФИО2 был зарегистрирован в <адрес> в <адрес> Республики Крым с 1975 года по ДД.ММ.ГГГГ, квартира выплачена полностью, последний взнос внесен в 1992 году (л.д.75).

ФИО5 была зарегистрирована в данной квартире с 1975 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ЖСК №, ФИО2 в <адрес> в <адрес> не зарегистрирован и не проживает, однако там проживает его сын ФИО6 (л.д.89).

Данные обстоятельства также подтверждаются копией домовой книги (л.д.150-151), справкой ЖСК №-Керчь (л.д.153-154)

Поскольку стороны брак расторгли в 2001 году, правовой анализ спорных отношений суд проводит исходя из положений Кодекса о браке и семье УССР от ДД.ММ.ГГГГ, в части непротиворечащей законодательству Российской Федерации.

Так в соответствии со ст. 22 КоБС УССР имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 23 Кодекса имуществом, нажитым во время брака, супруг распоряжаются по общему согласию.

В соответствии с положениями 29 Кодекса если между супругами не достигнуто соглашение о способе раздела общего имущества, то по иску супругов или одного из них, суд может вынеси решение: о разделе имущества в натуре, о разделе вещей между супругами, о присуждении компенсации.

В соответствии с ч.3 ст.29 Кодекса о требования о разделе имущества, которое является общей собственностью супругов брак которых расторгнут, составляет трехлетний срок исковой давности.

Также согласно ст. 44 КоБС УССР брак считается прекращенным с момента регистрации расторжения в органах регистрации актов гражданского состояния.

Хотелось бы отметить также, что с ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил Семейный кодекс Украины, нормы которого действовали до ДД.ММ.ГГГГ..

Данные норма не противоречат семейному законодательству Российской Федерации.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов, в том числе, движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого или кем из супругов оно приобретено. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом супруги по обоюдному согласию.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положений ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из положений ст. 129 ГК РФ следует, что Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как было установлено в судебном заседании истцом и её представителем решение исполкома Керченского городского совета о передаче в собственность ответчику спорной квартиры не обжаловалось, не признавались незаконными действия нотариуса при совершении сделки по спорному имуществу, также не признавался недействительным договор купли-продажи спорной квартиры.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании на вопросы суда, представителя ответчика и представителя истца пояснила, что истца знает 50 лет, ответчик крестил старшего сына. Когда стороны расторгли брак точно не помнит, но знает, что в 2004 году ответчик продал квартиру. О том, что продана квартира истица знала и обижалась. Ответчик платил долги по квартире, один сын попал в неприятности, второму сыну, который погиб, поставил памятник, также долгов много было, купил квартиру младшему сыну. Истицу встречала каждый год, на рынке и в городе виделись. Она жила на причале в 2-х этажном домике в кооперативе «Волна». Истица приезжала к детям, с Сережей встречалась, с сыном общалась постоянно. Когда продавали квартиру она в г. Керчи не жила, работала в г. Москве. Забирала она вещи или нет - не знает, говорила, что ей ничего не досталось после продажи квартиры. Они вместе с истицей работали в г. Москве, в 1999 году, после 1999 года не возвращалась в квартиру для проживания, но забирала свои личные вещи после продажи квартиры. Вчера позвонила и сказала, чтобы она не ходила в суд. Живет на ул. Энгельса, это далеко от бывшей квартиры истца и ответчика. На постоянное место жительство истица уехала в Москву в 1998-1999 году. Она была в 1998- 1999 году в г. Керчи и ходила к ней на причал. До 2016 года она ходила к ней на причал, в прошлом году не смогла, болела. У истицы лодочный гараж, не достроенный. Со слов истицы знала, что она забрала вещи после продажи квартиры. Ответчик о продаже квартиры сообщил истице через знакомых сразу же. Половину оплаты не передал. Истица была в квартире сына. Приходила и просила свою долю у ответчика, ответчик говорил, что купил сыну квартиру и оплатил долги истицы.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, и его показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии с п.1 ст. 9 СК Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

Из положений п.1 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 7 ст.38 СК Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении бака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании.

Как было установлено в судебном заседании, истцу о продаже квартиры было известно еще в 2004 году, как со слов ответчика, так и со слов сына, истец приезжала и забирала свои вещи из квартиры после её продажи.

Также истец навещала своего сына в квартире, которая была приобретена после продажи квартиры, являющейся предметом спора.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к ФИО2, третьи лица: Жилищно-строительный кооператив №, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариальная палата Республики Крым о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском последней срока исковой давности.

Хотелось бы отметить, что истец, несмотря на неоднократные вызова суда, в судебное заседание не явился, пояснения суду не дал. Представитель истца, участвующий в деле, не располагал всей необходимой информацией и не смог ответить на поставленные вопросы суда и других участников процесса.

Иные доказательства судом не исследовались и им не проводился правовой анализ.

Вопрос по судебным расходам судом разрешается в соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ.

Также суд относится критически к правовой характеристике представленной суду представителем истца правоотношений сторон со ссылками на законодательство РСФР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,68,71, 98, 103,181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, третьи лица: Жилищно-строительный кооператив №, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариальная палата Республики Крым о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Собещанская Н.В.