Гражданский кодекс часть 1

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Сахно В.С., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МБОУ СОШ № 21 ст.Бжедуховской МО Белореченский район к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости о признании предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае неправомерным (в части),

у с т а н о в и л :

Истец просил признать незаконными п.п.1,2,3 предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 29.12.2015 года, а также исключить п.4 из предписания ввиду его фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил свои требования, просит только признать неправомерными п.п.1,2,3 предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Обосновывая иск, представитель истца показал, что 29.12.2015 года ответчик вынес предписание об устранении директором СОШ № 21 ст.Бжедуховской МО Белореченский район ФИО1 нарушений трудового законодательства, обязав его: 1) заключить с ФИО4 дополнительные соглашения об изменении размера оклада; 2) отменить приказ № от 31.08.2015 года «О переводе сотрудников согласно штатному расписанию» в части перевода библиотекаря; 3) выплатить ФИО4 зарплату в полном объеме (стимулирующую надбавку за выслугу лет) с января 2015 года с учетом компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ; 4) выплатить ФИО4 компенсацию - 1/300 действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок части зарплаты должностного оклада. ФИО4, о которой идет речь в предписании, работает в СОШ № 21 с 02.04.1991 года библиотекарем. Первый пункт предписания своевременно выполнить было невозможно, т.к. ФИО4 уклонялась от заключения этих соглашений, позже 28.01. и 25.02.2016 года подписала их, поскольку им удалось ее уговорить. Второй пункт предписания они не могли исполнить, т.к. при сокращении штата они, отменив указанный приказ, должны были бы уволить ФИО4, что нарушило бы ее права, следовательно, наличие данного приказа не противоречило ни трудовому законодательству, ни нарушало прав работника. Третий пункт о выплате ФИО4 зарплаты ответчик включил в предписание от 29.12.2015 года повторно, т.е. необоснованно, поскольку этот вопрос уже был предметом рассмотрения судом: 10.11.2015 года Белореченский райсуд принял решение по этому вопросу, в иске отказано. Ранее - 25.09.2015 года данный вопрос также был разрешен постановлением мирового судьи с/участка № 12 г.Белореченска, вины ФИО1 (директора школы) не установлено. Четвертый пункт предписания правомерен, исполнен 15.01.2016 года.

Представитель истца также пояснил, что 05.02.2015 года после принятия постановления главы администрации МО Белореченский район № 260 «О повышении базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок зарплаты муниципальных учреждений отрасли «Культура, искусство и кинематография» …» было принято постановление администрации МО Белореченский район от 09.02.2015 года № 286 «О внесении изменений в постановление администрации МО Белореченский район от 30.04.2014 года № 902 «О введении отраслевой системы оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры, … образовательных учреждений дополнительного образования…», в связи с чем подготовили дополнительное соглашение к трудовому договору № об установлении ФИО4 с 01.01.2015 года базового размера должностного оклада - 8 005 рублей и выплаты компенсации за работу в сельской местности - 2 001,25 рубль, с которым ФИО4 ознакомили, но она от подписи отказалась. На основании постановления администрации МО Белореченский район от 18.02.2015 года № 432 «О повышении базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок зарплаты работников муниципальных образовательных учреждений и муниципальных учреждений образования МО Белореченский район …», подготовили дополнительное соглашение к трудовому договору № об установлении ФИО4 с 01.10.2015 года базового размера должностного оклада - 8 101 рубль и выплаты компенсации за работу в сельской местности - 2 025,25 рублей, с этим соглашением ФИО4 была ознакомлена, но от подписи отказалась.

В рамках Устава МБОУ СОШ № 21 ст.Бжедуховской 21.05.2015 года был издан приказ № 90 «Об оптимизации штатного расписания МБОУ СОШ № 21», а 22.05.2015 года подготовлено уведомление о сокращении должности ведущего библиотекаря с 01.09.2015 года. 19.08.2015 года был издан приказ № 144 «Об оптимизации штатного расписания», 31.08.2015 года - приказ № «О внесении изменений в штатное расписание», приказ № «О переводе сотрудников согласно штатному расписанию» и дополнительное соглашение к трудовому договору с ФИО4, с которыми ФИО4 была ознакомлена, от подписи отказалась, однако с 01.09.2015 года фактически приступила к должностным обязанностям библиотекаря МБОУ СОШ № 21, в связи с чем при ее переводе на должность библиотекаря нарушения трудового законодательства отсутствовали, оснований для отмены приказа № от 31.08.2015 года не было.

Представитель истца просит учесть, что МБОУ СОШ № 21 - бюджетное учреждение, финансирование в части расходов на оплату труда работников осуществляется за счет средств краевого бюджета согласно нормативов подушевого финансирования с учетом поправочных коэффициентов, которые утверждаются на каждый финансовый год. Установление и выплата работникам стимулирующих надбавок, в т.ч. надбавка за выслугу лет, согласно закону, носит рекомендательный характер и является прерогативой работодателя. Полномочиями по установлению зарплаты работникам, согласно Уставу, обладает директор учреждения в соответствии с Положением об оплате труда работникам. Согласно п.п.4.5. Положения, установление стимулирующей надбавки осуществляется по решению руководителя школы в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных на оплату труда. Оплата труда библиотечных работников, не относящихся к сфере образования, осуществляется в рамках постановления администрации МО Белореченский район от 30.04.2014 года № 902. Стимулирующие выплаты, в том числе за выслугу лет, которые устанавливаются в пределах фонда оплаты труда, утвержденного для школы, ФИО4 - работнику учебно-вспомогательного персонала, не связанного с учебным процессом школы, не выплачивались и не могут быть выплачены из-за отсутствия таких средств, что также отражено в решении суда от 10.11.2015 года, которым гос.инспекции отказано в иске о понуждении СОШ № 21 исполнить предыдущее предписание в аналогичной части. 15.01.2016 года ФИО4 перечислили компенсацию за невыплаченную в срок часть зарплаты за вычетом подоходного налога - 150,48 рублей, следовательно, п.4 предписания исполнен. Просит иск удовлетворить.

Представитель Гос.инспекции труда в Краснодарском крае ФС по труду и занятости иск не признал и показал, что на основании заявления ФИО4 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства МБОУ СОШ № 21, по итогам которой, выявив нарушения, 29.12.2015 года выдали истцу предписание № 7-16057-15-ОБ/164/52/3. Действительно пункты 1,4 предписания уже исполнены, о чем они узнали не от СОШ № 21, а от ФИО4 Основанием для включения п.2 в предписание явилось нарушение СОШ № 21 положений ст.ст.72, 72.1 ТК РФ, поскольку перевод ФИО4 на другую должность произведен без ее письменного согласия, фактически были изменены в одностороннем порядке условия трудового договора. До настоящего времени не выполнен п.3 предписания, согласно которому СОШ № 21 должна выплатить ФИО4 стимулирующие надбавки, которые устанавливаются педагогическим работникам за стаж педагогической работы, другим работникам в зависимости об общего количества лет, проработанных в учреждении образования. Также в нарушение ст.22 ТК РФ и Положения об оплате труда не выплачена в полном объеме с января 2015 года по декабрь 2015 года зарплата в связи с изменением базового оклада. Просит в иске отказать, поскольку требования предписания законны и обоснованны.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 первоначально не признавала исковые требования, доводы истца считала необоснованными, полностью поддерживала позицию гос.инспекции по труду, пояснив, что от подписания и заключения соглашений не уклонялась, никто ее не уведомлял, просто поставили перед фактом, что ее должность будет иная. Впоследствии ФИО4 в суд не явилась, несмотря на надлежащее уведомление, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующему трудовому законодательству, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами /ст.22 ТК РФ/. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя /ст.67 ТК РФ/.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Указом Президента РФ "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" от 07.05.2012 г. N 597 предусматривается: доведение к 2018 году средней зарплаты.. . работников учреждений культуры до средней зарплаты в соответствующем регионе.

Как установлено в судебном заседании, по заявлению сотрудника СОШ № 21 ст.Бжедуховской МО Белореченский район ФИО4 гос.инспекция труда в Краснодарском крае неоднократно проводила проверки в части нарушения трудового законодательства (иных нормативных актов) директором СОШ № 21 ФИО1, а после должностное лицо (и юридическое лицо) неоднократно привлекалось к административной ответственности, данные постановления им обжаловались, отменялись судом, после вновь рассматривались. Факт нарушения трудового законодательства директором СОШ № 21 ФИО1 в отношении ФИО4 также проверялся судом в исковом порядке, в частности, рассматривался вопрос о наличии (отсутствии) нарушений со стороны директора требований ст.22 ТК РФ, п.п.1.5 Положения об оплате труда работников СОШ № 21, получала ли ФИО4 зарплату в необходимом объеме: с учетом стимулирующей надбавки за выслугу лет, а также иные вопросы /л.д.174-177,178-182,186-188/.

Предметом настоящего иска служит последняя внеплановая документальная проверка от 29.12.2015 года, проведенная гос.инспекцией труда на основании обращения ФИО4 от 02.12.2015 года, по результатам проверки было вынесено постановление № 7-16057-15-ОБ/164/52/9 от 12.01.2016 года, которым директор МБОУ СОШ 21 ФИО1 привлекался по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Кроме того, 29.12.2015 года на базе названной проверки в отношении МБОУ СОШ № 21 ст.Бжедуховской МО Белореченский район ответчик вынес предписание №7-16057-15-ОБ/164/52/3, обязывающее истца в срок до 25.01.2016 года устранить нарушения трудового законодательства, а именно: 1) заключить с ФИО4 дополнительные соглашения в письменном виде об изменении размера оклада /ч.1 ст.67 ТК РФ/; 2) отменить приказ № от 31.08.2015 года «О переводе сотрудников согласно штатному расписанию» в части перевода библиотекаря /ст.ст.72,72.1 ТК РФ/; 3) выплатить ФИО4 зарплату в полном объеме (стимулирующая надбавка за выслугу лет), начиная с января 2015 года с учетом денежной компенсации в рамках ст.236 ТК РФ /ст.22 ТК РФ/; 4) выплатить ФИО4 денежную компенсацию - 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок части зарплаты должностного оклада за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно /л.д.17-19/.

Однако суд не может согласиться с позицией ответчика в части включения в обжалуемое предписание п.п.1,2,3 ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, приказом № от 02.04.1991 года ФИО4 была принята на должность школьного библиотекаря в СОШ № 21 с 02.04.1991 года /л.д.125/. 02.09.2013 года СОШ № 21 заключила с ФИО4 трудовой договор №, по условиям которого она была принята на должность ведущего библиотекаря школьной библиотеки СОШ 21 с выплатой зарплаты (тарифная ставка + выплаты за работу в сельской местности) /л.д.126-129/.

Согласно приказу № от 21.05.2015 года МБОУ СОШ 21 «Об оптимизации штатного расписания по МБОУ СОШ 21 на 2015-2016 учебный год» в связи с оптимизацией штатного расписания на 2015-2016 учебный год с 01.09.2015 года из штатного расписания МБОУ СОШ 21 была выведена должность ведущего библиотекаря, с 01.09.2015 года введена в штатное расписание должность библиотекаря /л.д.150/. Однако с данным приказом ФИО4 отказалась знакомиться, в связи с чем был составлен акт от 21.05.2015 года /л.д.151/, письменные объяснения по данному поводу ФИО4 также отказалась давать, также имеется акт /л.д.152,153/.

Суд пришел к выводу, что процедура сокращения штатной единицы МБОУ СОШ 21 не была нарушена, заблаговременно 22.05.2015 года и 31.05.2015 года ФИО4 была уведомлена о сокращении должности ведущего библиотекаря с 01.09.2015 года, одновременно ей была предложена вакантная должность библиотекаря /л.д.154/. От подписи уведомления ФИО4 отказалась, в связи с чем был составлен акт от 22.05.2015 года, от дачи письменных объяснений отказалась /л.д.155- 157/.

19.08.2015 года МБОУ СОШ 21 был издан приказ №, согласно которому в связи с оптимизацией штатного расписания в СОШ 21 на 2015-2016 учебные года должность ведущего библиотекаря выведена из штатного расписания с 01.09.2015 года, с 01.09.2015 года введена в штатное расписание должность библиотекаря. С данным приказом ФИО4 была ознакомлена, однако от подписи отказалась, как и от дачи объяснений по этому поводу, что также подтверждено документально /л.д.158-161/.

Позже эти обстоятельства уточнялись. В соответствии с приказом № СОШ 21 от 31.08.2015 года должность ведущего библиотекаря была выведена из штатного расписания с 31.08.2015 года, в штатное расписание введена должность библиотекаря с 01.09.2015 года, однако данный приказ ФИО4 вновь отказалась подписывать, о чем были составлены акты /л.д.162-165/. Приказом МБОУ СОШ № 21 от 31.08.2015 года № ФИО4 была переведена с 01.09.2015 года с должности ведущего библиотекаря на должность библиотекаря с окладом 7 678 рублей согласно штатному расписанию, данный приказ ФИО4 также отказалась подписывать, о чем были составлены акты /л.д.166-169/.

01.09.2015 года дополнительным соглашением к трудовому договору № договор от 02.09.2013 года, заключенный с ФИО4, дополнили следующим пунктом: «перевести с 01.09.2015 года с должности ведущего библиотекаря на должность библиотекаря согласно штатному расписанию». С данным соглашением ФИО4 была ознакомлена в присутствии директора и зам.директора СОШ 21, но от подписи и дачи объяснений по этому поводу отказалась, о чем были составлены акты /л.д.170-173/.

01.10.2015 года дополнительным соглашением к трудовому договору № с 01.10.2015 года ФИО4 установлен базовый размер должностного оклада - 8 101 рубль, а также выплата компенсационного характера специалистам за работу в сельской местности 25% - 2 025,25 рублей /л.д.142/. С данным соглашением ФИО4 ознакомлена 01.10.2015 года, но от его подписи отказалась, о чем был составлен акт от 01.10.2015 года, пояснения по данному поводу также отказалась давать /л.д.143,144/.

11.12.2015 года дополнительным соглашением к трудовому договору №, а также приказом № от 11.12.2015 года, ФИО4 с 01.01.2015 года установлен базовый размер должностного оклада - 8 005 рублей, а также выплата компенсационного характера специалистам за работу в сельской местности 25% - 2 001,25 рубль /л.д.146/. С данным соглашением ФИО4 ознакомлена 01.10.2015 года, но от подписи отказалась, о чем составлен акт от 11.12.2015 года, пояснения по данному поводу она также отказалась давать /л.д.147,148/.

Согласно ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Несмотря на несогласие ФИО4 с сокращением должности ведущего библиотекаря и нежеланием работать в должности библиотекаря, ФИО4 свою трудовую деятельность не прекратила, продолжила работать и фактически осуществлять обязанности библиотекаря, работает по настоящее время, дополнительные соглашения о переводе ее на должность библиотекаря впоследствии подписала, заявление об увольнении не подала.

Фактически процедура перевода ФИО4 в связи с сокращением должности истцом была соблюдена: за 2 месяца ее уведомили о предстоящем сокращении штатной единицы и предложили перевод на другую должность - библиотекаря, также произвели перерасчет сумм с учетом установленного дополнительным соглашением базового размера должностного оклада. При этом все положенные выплаты с учетом перерасчета были произведены ФИО4 в 2015 году, то есть до внеплановой проверки, проведенной ответчиком СОШ 21 ст.Бжедуховской, о чем свидетельствует акт проверки от 29.12.2015 года.

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО4 от подписания дополнительных соглашений об изменении размера оклада нельзя ставить в вину работодателю и рассматривать этот факт как преднамеренное не заключение дополнительных соглашений с сотрудником школы, либо как нарушение работодателем трудовых прав названного работника, поскольку со стороны директора школы были приняты надлежащие и своевременные меры для соблюдения в данной части трудового законодательства, что подтверждено документально, иного судом не усматривается.

Разрешая данный спор по существу нельзя не учитывать и нижеследующие нормы закона, регламентирующие возникшие правоотношения сторон.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если законом не предусмотрено иное), каждый из которых подписывается сторонами (ч.1,3 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

На день рассмотрения настоящего спора ФИО4 согласна продолжать свою трудовую деятельность в должности библиотекаря, что не противоречит приказу № от 19.08.2015 года, приказу № от 31.08.2015 года и дополнительному соглашению к трудовому договору № от 01.09.2015 года, на основании которых ФИО4 с 01.09.2015 года переведена с должности ведущего библиотекаря на должность библиотекаря согласно штатному расписанию. С данными приказами и дополнительным соглашением ФИО4 25.02.2016 года была ознакомлена и согласилась, что подтверждено ее подписью.

Также ФИО4 25.01.2016 года была ознакомлена и согласна с вынесенными дополнительными соглашениями к трудовому договору №, которыми: 1) установлен базовый размер должностного оклада - 8 005 рублей, выплата компенсационного характера за работу в сельской местности 25% - 2 001 рубль; 2) установлен базовый размер должностного оклада - 8 101 рубль, выплата компенсационного характера за работу в сельской местности 25% - 2 025,25 рублей, о чем свидетельствует ее подпись от 28.01.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отменять приказ № от 31.08.2015 года «О переводе сотрудников согласно штатному расписанию» в части перевода библиотекаря /п.2 предписания от 29.12.2015 г./, ввиду отсутствия нарушений трудового законодательства /включая положений ст.ст.72, 72.1 ТК РФ/, не усматривалось ни на день выдачи обжалуемого предписания, ни на настоящее время.

Как обоснованные расценивает суд и доводы истца относительно неправомерности включения в предписание от 29.12.2015 года п.3 по следующим основаниям.

Согласно п.5.3 Устава МБОУ СОШ № 21 ст.Бжедуховской МО Белореченский район в обязанности руководителя входит: осуществление руководства Бюджетным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим уставом, в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с настоящим уставом, осуществляет подбор и расстановку кадров, обеспечивает установление зарплаты работникам Бюджетного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам зарплаты работников), выплату в полном размере причитающейся работникам зарплаты в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, принимает меры по обеспечению Бюджетного учреждения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в Бюджетном учреждении, организует и координирует реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования, по повышению престижности труда в Бюджетном учреждении, рационализации управления и укреплению дисциплины труда, принимает локальные нормативные акты Бюджетного учреждения, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников /л.д.20-59/.

Согласно должностной инструкции, ведущий библиотекарь назначается и освобождается от должности директором школы, в его обязанности входит: организация работы библиотекаря школы, формирование, обработка и систематизированное хранение библиотечного фонда; составление каталогов, картотеки, указателей, тематических списков и обзоров литературы, обслуживание обучающихся и работников школы на абонементе и в читальном зале (при его наличии), организация и проведение связанной с этим информационной работы (выставки, витрины и другие мероприятия по пропаганде книги); осуществление подбора литературы по заявкам читателей, ведение учета работы библиотеки и представление установленной отчетности и др. /л.д.135-138/. В подтверждение идентичности обязанностей библиотекаря с обязанностями ведущего библиотекаря была представлена должностная инструкция библиотекаря.

Как следует из п.2.3 Положения об оплате труда работников МБОУ СОШ №21 ст.Бжедуховской МО Белореченский район, утв. директором МБОУ СОШ №21 ст.Бжедуховской, оплата труда библиотечных работников, не относящихся к сфере образования, осуществляется в соответствии с постановлением главы МО Белореченский район «О введении отраслевой системы оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры, искусства, кинематографии и образовательных учреждений дополнительного образования, подведомственных управлению культуры при администрации МО Белореченский район» от 30.04.2014 года № 902. При этом компенсационные и стимулирующие выплаты указанным работникам производятся по условиям оплаты труда МБОУ СОШ №21. Согласно п.4.5 Положения предусмотрено установление работникам стимулирующих надбавок к базовому окладу (должностному окладу), базовой ставке зарплаты, в т.ч. стимулирующая надбавка за выслугу лет, которая осуществляется по решению руководителя МБОУ СОШ № 21 в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников МБОУ СОШ №21, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных на оплату труда работников. Стимулирующая надбавка за выслугу лет устанавливается педагогическим работникам за стаж педагогической работы, другим работникам в зависимости от общего количества лет, проработанных в учреждении образования, при наличии средств, в процентном соотношении от оклада: при выслуге лет от 1 до 5 лет - до 5%; при выслуге лет от 5 до 10 лет - до 10%; при выслуге лет от 10 лет - до 15% /п.4.7 Положения/ /л.д.60-103/.

Постановлением Администрации МО Белореченский район № 902 от 30.04.2014 года «О введении отраслевой системы оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры, искусства, кинематографии и образовательных учреждений дополнительного образования, подведомственных управлению культуры администрации МО Белореченский район» (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации МО Белореченский район № 286 от 09.02.2015 г.) утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры, искусства и кинематографии Белореченского района и Положение об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования, подведомственных управлению культуры администрации МО Белореченский район. Указанные Положения регулирует оплату библиотечных работников, не принимающих участие в педагогической деятельности, в которых также предусмотрена стимулирующая выплата за выслугу лет и носит она рекомендательный, а не императивный, характер /л.д.104-122/.

Согласно постановлению администрации МО Белореченский район № 260 от 05.02.2015 года «О повышении базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы работников муниципальных учреждений отрасли «Культура, искусство и кинематография», перешедших на отраслевые системы оплаты труда, с 01.01.2015 года в пределах фонда оплаты труда повышены на 10% базовые оклады заработной платы отдельных категорий работников муниципальный учреждений отрасли «Культура, искусство и кинематография», а с 01.10.2015 года базовые оклады повышены на 5,5 % /л.д.123-124/.

Как следует из постановления Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 20.11.2008 года № 1180 «О введении отраслевой системы оплаты труда работников государственных учреждений культуры, искусства, кинематографии, подведомственных министерству культуры Краснодарского края» утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений культуры, искусства и кинематографии Краснодарского края, согласно которому Положением об оплате и стимулировании труда работников учреждения может быть предусмотрено установление к окладам работников повышающих коэффициентов следующих видов: персональный повышающий коэффициент к окладу; повышающий коэффициент к окладу за профессиональное мастерство, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности. При этом решение о введении соответствующих норм принимается учреждением с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами. Размер выплат по повышающему коэффициенту к окладу определяется путем умножения размера оклада работника на повышающий коэффициент. Выплаты по повышающему коэффициенту к окладу носят стимулирующий характер. Кроме того п.2.6 названного Положения предусматривает, что Положением об оплате и стимулировании труда работников учреждения может быть предусмотрено установление работникам стимулирующих надбавок к окладу, в том числе и за выслугу лет. Установление данной стимулирующей выплаты осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников.

15.01.2015 года постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края № 9 «О повышении базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы работников государственных учреждений Краснодарского края, перешедших на отраслевые системы оплаты труда» установлены базовые оклады работников, в отношении должности работников культуры, искусства и кинематографии ведущего звена установлен оклад в размере 8 005 рублей. Данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 года. Данный оклад ФИО4 установлен только 11.12.2015 года, в связи с чем в период с 01.01.2015 года по 11.12.2015 года ФИО4 получала зарплату не в полном размере, однако был произведен перерасчет, зарплата выплачена в полном объеме, что в судебном заседании подтвердила ФИО4

Согласно п.2.3 Положения оплата труда библиотечных работников, в том числе ФИО4, не относящихся к сфере образования, производится в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Белореченский район от 30.04.2014 г. № 902 «О введении отраслевой системы оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры, искусства, кинематографии и образовательных учреждений дополнительного образования, подведомственных управлению культуры администрации муниципального образования Белореченский район».

Во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в части доведения в 2012 году средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до средней заработной платы в соответствующем регионе, средства фонда оплаты труда МБОУ СОШ №21 были направлены на повышение заработной платы педагогических работников.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что стимулирующая надбавка за выслугу лет носит рекомендательный характер, направлена на стимуляцию работников, и устанавливается только в случае наличия соответствующего финансирования, установленного законом Краснодарского края и только в пределах фонда оплаты труда, утвержденного для школы. В связи с указанным стимулирующая надбавка за выслугу лет всем работникам административно-управленческого учебно-вспомогательного младшего обслуживающего персонала, педагогического персонала, не связанного с учебным процессом школы, ФИО4 стимулирующая надбавка правомерно не выплачивалась ввиду отсутствия соответствующего финансирования.

Необходимо также учитывать, что решением Белореченского райсуда от 10.11.2015 года Государственной инспекции труда в Краснодарском крае отказано в удовлетворении иска о понуждении МБОУ СОШ №21 ст.Бжедуховской МО Белореченский район к исполнению ранее выданного предписания от 25.12.2014 года № 7-14206-14-ОБ/0037/62/3, поскольку стимулирующие выплаты устанавливаются в пределах фонда оплаты труда, утвержденного для школы, и не может быть назначена в настоящее время ФИО4 в связи с отсутствием денежных средств /л.д.189-192/. Названное решение вступило в законную силу и носит для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение. Фактически в указанном решении, как и в постановлениях о привлечении истца к ответственности в административном порядке, затрагиваются аналогичные вопросы, которые ответчик неправомерно включил повторно в п.3 обжалуемого предписания от 29.12.2015 года, это недопустимо, поскольку такая позиция противоречит положениям ст.357 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Судом установлено, что разногласия, возникшие между директором МБОУ СОШ №21 и работником ФИО4 содержат признаки, перечисленные в ст.381 ТК РФ, поскольку касаются оспаривания работником положений дополнительных соглашений, которые предлагал заключить работнику работодатель, и от заключения которых ФИО4 отказалась, т.е. разногласия касались изменений определенных сторонами условий трудового договора, в том числе при изменении базового размера должностного оклада и выплат компенсационного характера, а также при переводе работника на другую работу при внесении изменений в штатное расписание, что является изменением условий трудового договора, следовательно, возникшие между работодателем и работником ФИО4 неурегулированные разногласия являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия гос.инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке ст.382 ТК РФ, а соответственно, ответчик не вправе был выносить предписание, но мог рекомендовать ФИО4 обратиться за защитой своих прав в комиссию по трудовым спорам либо в суд.

Факт отсутствия подписи ФИО4 в дополнительных соглашениях к трудовому договору на момент вынесения предписания ответчик ставит в вину директору МБОУ СОШ №21, при этом не давая в предписании соответствующей оценки актам об отказе ФИО4 от подписи в дополнительных соглашениях к трудовому договору и дачи каких-либо объяснений по этому поводу, что также свидетельствует о наличии разногласий между работником и работодателем.

Если следовать позиции ответчика, в случае отказа от подписи ФИО4 дополнительных соглашений о переводе ее на должность библиотекаря работодатель должен был ФИО4 отстранить от работы /уволить/, поскольку допускать ее к работе без подписания дополнительных соглашений он не имел права, что противоречит ст.180 ТК РФ и позиции ВС РФ /Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»/, поскольку ФИО4 с 01.09.2015 года приступила к осуществлению обязанностей библиотекаря согласно должностной инструкции, а работодатель предоставил ФИО4 рабочее место и продолжил выплачивать заработную плату, соответственно, МБОУ СОШ №21 действовало в интересах работника.

Как следует из расчета денежной компенсации работника МБОУ СОШ №21 ст.Бжедуховской ФИО4 во исполнение предписания № 7-16057-15-ОБ/164/52/3 от 29.12.2015 года была начислена денежная компенсация - 173,48 рубля, работнику перечислено 15.01.2016 года за вычетом подоходного налога 150,48 рублей /л.д.193- 195/, о чем 15.01.2016 года была уведомлена Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, что подтверждено документально /л.д.196/.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования директора МБОУ СОШ №21 удовлетворить, признать п.п.1,2,3 предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 7-16057-15-ОБ/164/52/3 от 29.12.2015 года неправомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать пункты 1,2,3 предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости № 7-16057-15-ОБ/164/52/3 от 29.12.2015 года, выданное Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 21 ст.Бжедуховской муниципального образования Белореченский район, неправомерными, исключив из указанного предписания п.п.1,2,3, обязывающие МБОУ СОШ № 21 ст.Бжедуховской МО Белореченский район заключить с ФИО4 дополнительные соглашения в письменном виде об изменении размера оклада /ч.1 ст.67 ТК РФ/; отменить приказ № от 31.08.2015 года «О переводе сотрудников согласно штатному расписанию» в части перевода библиотекаря /ст.ст.72,72.1 ТК РФ/; выплатить ФИО4 заработную плату в полном объеме (стимулирующая надбавка за выслугу лет), начиная с января 2015 года с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ /ст.22 ТК РФ/.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.