Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с названным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 28% годовых. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк». ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № <данные изъяты> от 25.03.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила ФИО5, проценты за пользование кредитом - 2,50 % годовых; срок - до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга процентов оплатил Банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на передачу в уплату долга автомобиля ответчика представителю службы охраны банка по договору купли-продажи; просил об уменьшении неустойки, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснил, что уведомление об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчица не получала и не знала о его существовании, своего согласия на изменение условий кредитного договора не давала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (прежнее наименование – ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***> 36/2013/02-52/9756, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев г. (до ДД.ММ.ГГГГ), с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, под залог транспортного средства (заявление-анкета – л.д.21-22, график платежей – л.д.23, Условия предоставления кредита – л.д.26-34).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей ответчик ФИО2 исполняла не надлежащим образом, допуская просрочку платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.16-20), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) и стороной ответчика не оспаривались.

Как следует из материалов дела, истцом в одностороннем порядке неоднократно изменялись условия кредитного договора. Так ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено уведомление об изменении условий кредитного договора, в котором банк установил срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов – 7,70% годовых (л.д.132).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно составлено уведомление об изменении условий кредитного договора, в котором банк вновь изменил срок возврата кредита, установив его ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов – 2,50% годовых (л.д.35-38).

Между тем, согласно п.1.1.6 Условий предоставления кредита, банк вправе изменить процентную ставку по кредиту лишь с согласия заемщика (л.д.27).

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Следовательно, соглашение об изменении кредитного договора также должно совершаться в письменной форме.

Абзацем 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В данном случае уведомления об изменении условий кредитного договора, представленные истцом, заемщиком ФИО2 не подписаны, сторона ответчика отрицает заключение соглашений об изменении условий кредитного договора. Более того, в упомянутых уведомлениях об изменении условий кредитного договора, как следует из их текста, адрес ответчика указан в <адрес>, тогда как фактически ФИО2 проживала на день заключения кредитного договора и проживает в настоящее время в с. <адрес>, о чем банку было известно (в составе представленных истцом документов имеется копия паспорта ответчика со сведениями о регистрации по месту жительства – л.д.24-25). Доказательств того, что уведомления об изменении условий кредитного договора направлялись по месту жительства заемщика в с. <адрес>, – материалы дела не содержат.

Указанное подтверждает доводы стороны ответчика о том, что уведомление об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, ответчица не получала и не знала о его существовании, своего согласия на изменение условий кредитного договора не давала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письменная форма представленных в материалы дела уведомлений об изменении условий кредитного договора не соблюдена, что влечет их недействительность.

Учитывая, что одностороннее изменение условий договора не предусмотрено самим кредитным договором и противоречит изложенным выше правовым нормам, – суду следует исходить из первоначально установленных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 28% годовых.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд исходит из расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося арифметически правильным и произведенным исходя из условий кредитного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без их изменения.

Доводы представителя ответчика о том, что в уплату долга представителю службы охраны банка по договору купли-продажи передан автомобиль ответчика, отклоняется судом, поскольку допустимых доказательств того, что передача физическому лицу автомобиля ответчицы была направлена на погашение ее долговых обязательств перед банком, – суду не представлено.

Согласно названному расчету, остаток неисполненных должником обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу –<данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>, кроме того истцом начислены неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов (л.д.139-140).

Между тем, стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснений в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае … отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Первичное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено ООО КБ «АйМаниБанк» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170); судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174). Из изложенного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности не тек и продолжительность указанного периода составляет 20 дней.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период взыскания, который следует считать заявленным в пределах исковой давности, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (18.12.2019– 3 года – 20 дней).

Согласно графика платежей (л.д.23), последний предусмотренный условиями договора платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанная дата находится за пределами исковой давности, суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные графиком платежи находятся за пределами исковой давности.

В материалах дела имеются сведения о том, что в ноябре 2019 года истец обращался в Алтайский районный суд с данным иском, который определением суда возвращен истцу как поданный с нарушением подсудности, поскольку истцом был указан адрес места жительства ответчика, находящийся вне пределов территории юрисдикции названного суда (л.д.49).

Ранее, в феврале 2019 года истец также обращался с аналогичным иском в Алтайский районный суд; определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Между тем, согласно разъяснений в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, указанные обстоятельства не являются обоснованиями для приостановления либо продления срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности на день подачи истцом настоящего иска истек, в силу чего основной долг по кредиту не может быть взыскан с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также следует считать истекшим, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме

Судья Ю.Б. Банникова