Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко М. А. к Лиясовой В. А., Ананьиной М. А. о возложении обязанности дать письменное согласие на заключение договора социального найма и признать нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Трофименко М.А. обратилась в суд с иском к Лиясовой В.А., Ананьиной М.А. о возложении обязанности дать письменное согласие на заключение договора социального найма и признать нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В обоснование требований указала, что в данном жилом помещении зарегистрирована истец, ее несовершеннолетняя дочь Захарова Д.С., ответчик Лиясова В.А. и ее совершеннолетняя дочь Ананьина М.А. Нанимателем жилого помещения являлся ее отец, который умер в 1996 году. Поскольку в заключении договора социального найма жилого помещения истцу было отказано в связи с отсутствием письменного согласия всех совершеннолетних лиц, проживающих в спорном жилом помещении, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец Трофименко М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. При этом пояснила, что в связи со сложными отношениями с семьей сестры Лиясовой В.А. договориться по многим вопросам пользования квартирой не имеется возможности. Более того, она желает установить индивидуальные приборы учета, для чего требуется предъявить договор социального найма, который ни с одним из совершеннолетних зарегистрированных в спорной квартире граждан не заключен. Также она имеет намерение решать вопрос с обменом занимаемой квартиры, для чего необходим договор социального найма.

Ответчик Ананьина М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что сама хочет заключить договор социального найма и стать нанимателем квартиры, в связи с чем возражает против его заключения с истцом.

Ответчик Лиясова В.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, свою позицию на предмет спора не изложила.

Представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» Деснева Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав на отсутствие письменного согласия всех совершеннолетних граждан, проживающих в жилом помещении.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но имеют длящийся характер, принимая во внимание положения ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям также норм Жилищного кодекса РСФСР. Кроме того, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Исходя из положений ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные нормы закреплены в ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, <адрес> на условиях социального найма зарегистрированы: истец Трофименко М.А. с 22.11.1994, ее несовершеннолетняя дочь Захарова Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лиясова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ананьина М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем указанного жилого помещения являлся отец истца Трофименко М.А. и ответчика Лиясовой В.А. - Мартынов А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки и карточки квартиросъемщика на жилое помещение и никем не оспаривается.

Таким образом, истец и ответчики были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в силу чего приобрели равные с нанимателем права в отношении данного жилого помещения, сохраняющимися и после его смерти.

Соглашения по вопросу признания нанимателем кого-либо из членов семьи по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя между проживающими лицами не достигнуто.

Письмом муниципального учреждения МО «Город Архангельск» «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение по причине отсутствия согласия всех совершеннолетних граждан, проживающих в жилом помещении, в том числе временно отсутствующих.

Разрешая заявленные требования о возложении на ответчиков обязанности дать истцу письменное согласие на заключение договора социального найма жилого помещения и признании ее нанимателем, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных норм права в совокупности, следует, что признание одного из проживающих в жилом помещении совершеннолетних граждан нанимателем жилого помещения возможно только с согласия всех остальных проживающих в данном жилом помещении лиц. При этом действующее законодательство не устанавливает возможное преимущество одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора социального найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

Более того, возможность признания нанимателем одного из членов семьи бывшего нанимателя при отсутствии согласия других членов семьи законодательством не предусмотрена, поскольку все зарегистрированные в жилом помещении лица обладают равными правами.

При таких обстоятельствах требования Трофименко М.А. о признании ее нанимателем вышеуказанной квартиры удовлетворению не подлежит.

Также не может быть удовлетворен иск в части возложения на ответчиков обязанности дать истцу письменное согласие на заключение договора социального найма жилого помещения, поскольку такая возможность действующим законодательством не предусмотрена. Как следует из положений ст. 82 ЖК РФ, ст. 686 ГК РФ, согласие на замену выбывшего нанимателя одним из членов его семьи предполагает добровольное волеизъявление остальных членов семьи на совершение указанного действия. Принуждение лиц, не желающих дать свое согласие на замену выбывшего нанимателя одним из членов его семьи, посредством судебного решения противоречит самому существу их права не согласиться с заменой нанимателя, в связи с чем не может быть признано правомерным.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Трофименко М.А. к ответчикам не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы на составление искового заявления и уплату государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Трофименко М. А. к Лиясовой В. А., Ананьиной М. А. о возложении обязанности дать письменное согласие на заключение договора социального найма и признать нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова