Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Шевель И.А.,
с участием:
представителя истца	Родненко О.И.,
представителя третьего лица	Пригородовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бятикова Алексея Александровича к муниципальному казенному учреждению Дума города Пыть-Яха (далее - Дума г.Пыть-Яха, Дума) о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского и комплексного обслуживания муниципальных учреждений г. Пыть-Яха» (далее - МКУ ЦБиКОМУ),

установил:

Бятиков А.А. обратился в суд Думе г.Пыть-Яха с иском (с учетом уточнений) о взыскании за период с "дата" по "дата" денежное содержание, иные выплаты в размере 6 593 375рублей 51 копейки, компенсации морального вреда - 3 000 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что будучи депутатом Думы г.Пыть-Яха шестого созыва, решением Думы № от "дата" был избран заместителем председателя Думы.

Уставом города было предусмотрено, что председатель и заместитель председателя Думы работают на постоянной основе (п.4 ст.21). Пунктом 6 статьи 21 и статьей 21.1 устава были предусмотрены ограничения и гарантии депутатам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, то есть с выплатой заработной платы.

Решением Думы от "дата"№ в устав города были внесены изменения, согласно которым, в частности, заместитель председателя Думы осуществляет полномочия на непостоянной основе (п.3 ст.23 устава), то есть на безвозмездной основе. Внесены изменения, касающиеся гарантий депутатам. Фактически, указанными нормами решения Думы изменено правовое регулирование осуществления полномочий председателя и заместителя председателя Думы.

Решением суда ХМАО - Югры от "дата" удовлетворены его административные исковые требования, и решение Думы от "дата"№ признано недействующим со дня его принятия, в той мере, в которой они распространяются на заместителя председателя Думы. Апелляционным определением от "дата" решение оставлено без изменения.

Пунктом 1.3 решения Думы от "дата"№ заместителю председателя Думы был установлен оклад ежемесячного денежного вознаграждения в размере 13 470 рублей. Пунктами 2.1-2.7 предусмотрены дополнительные виды ежемесячных выплат и выплаты к праздничным датам.

Статьей 2 закона ХМАО - Югры №201-оз от 28 декабря 2007 года «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в ХМАО - Югре» закреплен состав денежного содержания лица, замещающего муниципальную должность на постоянной основе.

Ссылаясь на письмо Минфина РФ от 27 марта 2013 года №03-04-05/6-293 «Об обложении налогом на доходы физических лиц доходов депутатов представительного органа муниципального собрания» указывает, что депутатская деятельность относится к трудовой деятельности физического лица, а служебные обязанности, выполняемые депутатом в рамках его депутатской деятельности, являются его трудовыми обязанностями.

Приводя положения статей 273, 274, 133, 140, 127, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что вправе получить все причитающиеся ему выплаты, которых он был лишен, в связи с переводом на непостоянную основу после прекращения его полномочий заместителя председателя Думы, то есть "дата".

Также полагал подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, обосновав её тем, что после его избрания на должность заместителя председателя Думы имел постоянный ежемесячный доход и легко справлялся с исполнением долговых обязательств перед банками. После перевода его на непостоянную основу вынужден был изменить свой привычный образ жизни, экономить. Также был нанесен ущерб его имиджу и деловой репутации, поскольку он ранее оказывал помощь спортсменам к праздничным датам. Также полагает, что он был подвержен дискриминации, выразившейся в том, что нынешний заместитель председателя Думы получает денежное содержание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске и уточнениям доводам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ ЦБиКОМУ, Пригородова М.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что МКУ ЦБиКОМУ осуществляет бухгалтерское и материально-техническое обслуживание Думы г.Пыть-Яха на основании Соглашения от "дата" и от "дата". Представила расчет средней заработной платы и иных требуемых истцом выплат, полагая, что истцом для определения средней заработной платы приняты во внимания единовременные выплаты к праздничным дням, которые являются разовыми и в расчет средней заработной платы не включатся. Представила расчет неначисленной заработной платы и иных выплат, согласно которому этот размер составляет 5 691 911 рублей 75 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, сославшись на невозможность участия представителя в судебном заседании, поскольку сотрудники, уполномоченные на представление интересов в суде, находятся в ежегодных отпусках, а оставшийся сотрудник, который имеет возможность принять участие в судебном заседании, приходится супругой представителю истца Родненко О.И. и имеет место конфликт интересов.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку интересы в судебном заседании может представлять председатель (заместитель председателя) Думы. Кроме того, ранее ответчиком представлены письменные возражения, в полной мере отражающие позицию и доводы ответчика, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно возражениям, ответчик не признает исковые требования. Указывает, что изменения в устав города в части исполнения обязанностей заместителя председателя Думы с постоянной на непостоянную основу были признаны решением суда ХМАО - Югры незаконными, а с вынесением апелляционного определения "дата" решение вступило в законную силу.

Названные судебные акты поступили в Думу "дата", после чего направлены в Минюст РФ по ХМАО - Югре и "дата" в устав города были внесены соответствующие изменения. Ссылаясь на положения статей 15, 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», позицию Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, полагает, что на заместителя председателя Думы нормы трудового законодательства не распространяются.

В соответствии с частью 4 статьи 86 БК РФ, пункта 2 части 1 статьи 1 закона ХМАО - Югры №201-оз от 28 декабря 2017 года «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Югре», уставом города лицу, замещающему муниципальную должность на постоянной основе, за счет средств местного бюджета могут гарантироваться право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания. Порядок и размер предоставления гарантий устанавливается решениями Думы г.Пыть-Яха.

После внесения изменений в устав города о переводе заместителя председателя Думы на непостоянную основу решения Думы о денежном содержании лиц, замещающих такую должность признаны истратившими силу. С 29 июня 2020 года действует решение Думы №334 «О денежном содержании главы города Пыть-Яха», в которое были внесены изменения решением от "дата"№ после признания недействующими изменений в уставе города по обозначенному вопросу.

Полагает, что требования истца об исчислении среднего заработка противоречат Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, поскольку для исчисления среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда.

В части требований о компенсации морального вреда приведены доводы о его недоказанности со ссылкой на положения статей 1069, 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невыплата денежного содержания стала возможной по причине упразднения таких расходов на основании решения Думы, в состав которой входит истец.

В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель Думы г.Пыть-Яха, Клочко Л.В., действующая на основании доверенности, привела также доводы о том, что непосредственно Бятиков А.А. принимал участие в голосовании по вопросу упразднения оплаты и перехода заместителя председателя Думы на непостоянную основу. Обратила внимание, что он голосовал за эти изменения. После отмены изменений Бятиков А.А. не обращался за выплатой денежного содержания, хотя является действующим депутатом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Бятиков А.А., будучи депутатом Думы г.Пыть-Яха шестого созыва, решением Думы № от "дата" был избран заместителем председателя Думы на срок её полномочий.

Дума г.Пыть-Яха седьмого созыва приступила к своей деятельности "дата" (л.д.64), тогда же был избран новый заместитель председателя Думы (Ш.М.А.) (л.д.35), то есть последним рабочим днем Бятикова А.А. в должности заместителя председателя Думы было "дата".

В соответствии с частью 5 статьи 40 федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Устава г.Пыть-Яха депутаты Думы города осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе. На постоянной основе работает председатель Думы города и заместитель председателя Думы города.

Статьей 21.1 Устава города закреплены гарантии депутатам Думы, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, за счет средств бюджета городского округа, в частности: право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего (служебного) времени, предоставлением выходных дней и нерабочих праздничных дней, а также ежегодного оплачиваемого отпуска и отпуска за ненормированный рабочий день.

Названные положения в полной мере распространялись и на Бятикова А.А., в период замещения им должности заместителя председателя Думы.

Вместе с тем, решением Думы "адрес" от "дата"№ были исключены случаи осуществления полномочий на постоянной основе, а вместе с ними и гарантии, предоставляемые депутатам Думы города, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе (п.п.1.1, 1.5).

Названное решение было обжаловано Бятиковым А.А. в судебном порядке и решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от "дата" его требования удовлетворены, признаны недействующими со дня принятия пункт 1.1 в той мере, в которой его действие распространяется на заместителя председателя Думы города, пункт 1.5 решения Думы города Пыть-Яха от "дата"№.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от "дата" решение суда ХМАО - Югры оставлено без изменения.

За период с момента принятия оспоренного решения Думы до истечения срока полномочий Бятикова А.А. в должности заместителя председателя Думы, ввиду исключения порядка осуществления полномочий заместителем председателя Думы на постоянной основе и сопутствующих гарантий этому, Бятикову А.А. не производились начисления и выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат, за период с "дата" по "дата", что и является предметом настоящего судебного разбирательства.

Деятельность заместителя председателя Думы г.Пыть-Яха, по своему характеру хоть и отличается от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда на основании трудового договора, заключаемого с работодателем, вместе с тем, в части неурегулированной Федеральным законом №131-ФЗ и Уставом города подлежит правовому регулированию нормами трудового законодательства в силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Той же статьей прямо перечислены случаи, на которые трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются: военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

Федеральное законодательство не устанавливает ограничения на применение норм трудового права к правоотношениям, связанным с деятельностью депутата на постоянной основе, в части, не урегулированной специальными законами и правовыми актами (такой вывод содержится и в определении Верховного Суда РФ от 11.07.2012 № 42-АПГ12-2).

Изложенное подтверждается и документами, представленными самим истцом - распоряжениями о предоставлении отпуска работнику и об отзыве из отпуска, расчетные листки, табель учета рабочего времени, расчет среднего заработка для расчета денежной выплаты за спорный период времени, основанный на постановлении Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Поскольку правовой акт, повлекший прекращение начисления и выплат денежного содержания и иных выплат истцу, был отменен с момента его издания, требования истца суд находит обоснованными.

Проверяя правильность расчета средней заработной платы, суд соглашается с расчетом, представленным уполномоченным финансовым органом - МКУ ЦБиКОМУ, а также пояснениями к нему, согласно которым в этот расчет не включена премия к праздничной дате - День местного самоуправления, как разовая премия.

Названное постановление Правительства в пункте 15 Положения прямо перечисляет виды премий и вознаграждений, которые учитываются при определении среднего заработка. В их число премии к праздничным датам не включены.

Среднедневной заработок Бятикова А.А. составил в рабочих днях 12 469 рублей 55 копеек, за период с "дата" по "дата" (412 раб. дней) заработок составил 5 137 454 рубля 60 копеек.

Поскольку Бятиков А.А. имел право на отпуск, 65 календарных дней которого им не были использованы, ему подлежит начислению и выплате компенсация за неиспользованные дни отпуска, которая составляет, исходя из среднедневного заработка в календарных днях 8 530 рублей 11 копеек, 554 457 рублей 15 копеек.

Вопрос о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, подлежит разрешению судом (ст.ст. 391, 392 ТК РФ).

В силу статьи 3, статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой), статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обосновывая заявленный размер денежного эквивалента своих морально-нравственных страданий, истец привел доводы о необходимости отказа от привычного образа жизни, возникновении трудностей с погашением кредитных обязательств, содержанием семьи, прекращении его популистских действий при проведении спортивных мероприятий.

При этом истцом не приведено доводов о переживаниях, связанных с изменением порядка осуществления им полномочий заместителя председателя Думы.

Со слов представителя ответчика и представителя истца Бятиков А.А. принимал непосредственное участие при принятии решения, повлекшего прекращение начисления и выплаты ему денежного содержания. При этом он поддержал эту инициативу, что опровергает доводы о его дискриминации. Обжаловал он это решение лишь спустя год и после исключения его из членов политической партии, представители которой были инициаторами внесения изменений в устав города, повлекших негативные последствия для него (со слов представителя истца). После вынесения по нему решения и вступления его в законную силу ("дата") с требованием о выплате ему причитающихся денежных средств обратился в суд спустя 3 месяца, не обращаясь непосредственно к ответчику в досудебном порядке.

Вместе с тем, исходя из такого основного принципа правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 ТК РФ), суд находит, что Дума города после "дата" должна была самостоятельно предпринять меры к своевременной выплате причитающихся Бятикову А.А. выплат.

Анализируя совокупность представленных истцом доводов, оснований возникновения спорной ситуации и порядка её разрешения, суд находит конвертацию моральных и нравственных страданий в денежный эквивалент разумной и соразмерной нарушенному праву в размере 15 000 рублей.

При удовлетворении исковых требований с Думы не подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бятикова Алексея Александровича к муниципальному казенному учреждению Дума города Пыть-Яха удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Дума города Пыть-Яха в пользу Бятикова Алексея Александровича заработную плату и иные выплаты в размере 5 691 911 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей,

а всего: 5 706 911 (пять миллионов семьсот шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 75 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак