Решение № 2-267/2022 от 18.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)

55RS0003-01-2021-009085-05

Дело № 2-267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Шматько Н.С.,

с участием помощника судьи Сотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес>ФИО6 было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в очно-заочной форме. На повестку дня были вынесены вопросы: выбор председателя собрания ФИО6 , секретаря Львову Т.В., членов счетной комиссии ФИО7, ФИО8 с наделением полномочий по подсчету голосов; принятие решения об отмене протокола 19 в части вопроса 3; принятие решения о досрочном прекращении полномочий членов МКД - ФИО3, <адрес>, ФИО4, <адрес>, ФИО9, <адрес> председателя ФИО1 <адрес>; принятие решения о выборе нового состава Совета многоквартирного дома и председателя МКД из следующих кандидатур: Львова Т.В., <адрес>, ФИО6 , <адрес>, председатель МКД, ФИО10, <адрес>, ФИО7, <адрес>, <данные изъяты>., <адрес>, ФИО8, <адрес>; принятие решения о наделении членов совета дома и председателя МКД полномочиями в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ; установление срока полномочий Совета МКД и председателя МКД-3 года; утверждение способа уведомлений о проведении общих собраний путем размещения сообщений с итогами голосований на досках объявлений, расположенных в подъездах МКД; определение места хранения протокола общего собрания собственников МКД в УК «Содружество» и у инициаторов собрания. По результатам собрания было принято решение: выбрать председателя собрания ФИО6 , секретаря Львову Т.В., членов счетной комиссии: ФИО7 ФИО8 с наделением полномочий по подсчету голосов. Принято решение об отмене протокола № в части вопроса №. Принято решение о досрочном прекращении полномочий членов совета МКД ФИО3, ФИО4, ФИО9, председателя ФИО1, выбрать новый совет дома МКД и председатель МКД: Львова Т.В., ФИО6, ФИО10, ФИО7, <данные изъяты> Принято решение о наделении членов совета дома и председателя МКД полномочиями в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ. Установлен срок полномочий Совета МКД и председателя МКД-3 года. Утвержден способ уведомлений о проведении общих собраний путем размещения сообщений с итогами голосований на досках объявлений, расположенных в подъездах МКД. Определено место хранения протокола общего собрания собственников МКД в УК «Содружество» и у инициаторов собрания. Принятие указанного решения существенно нарушает права истцов и их законные интересы. Были допущены нарушения: о порядке и сроках извещения, о месте и времени проведения собрания, по вопросам повестки дня, о содержании информационного сообщения, об определении кворума (правомочности собрания), о порядке подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов, нарушен порядок подсчета голосов, включая лиц, обладающим правом долевой собственности на помещения, собственников комнат в коммунальной квартире, ненадлежащее удостоверены полномочия представителей собственников. Без извещения была изменена повестка дня общего собрания. В повестку дня включен вопрос об отмене протокола №, а решение принято об отмене протокола №. В повестке дня у инициатора собрания написано – председатель МКД, в протоколе принятого решения такой формулировки не содержится, из чего истцы делают вывод что решение по избранию председателя МКД общим собранием не принималось. В повестку дня не включен вопрос об отмене протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, никоим образом не нарушает права и интересы инициатора собрания, поскольку инициатор собрания оформила права собственности ДД.ММ.ГГГГ Принятие решения общим собранием о досрочном прекращении полномочий совета многоквартирного дома и председателя совета необоснованно по причине того, что вопрос о переизбрании данного Совета дома и прекращении полномочий действующего совета дома и председателя совета в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей на голосование общего собрания собственников, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не ставился и собранием таких обстоятельств установлено не было. Кворум отсутствовал.

Просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддерживала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению. Указала, что собрание проведено с грубейшими нарушениями. В доме проводятся многолетние работы, принятые решения реализованы. Все истцы являются собственниками квартир, это подтверждается свидетельствами о праве собственности. Из истцов никто не участвовал в проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ Объявления увидели впервые на доске объявлений, которая находиться у подъезда, примерно за 10 дней с обсуждением повестки дня. Инициатор собрания должна была отправить уведомление о проведении общего собрания заказными письмами собственникам, как указывает ЖК РФ. В объявлении говорилось о собрании ДД.ММ.ГГГГ, значилась повестка дня, говорилось об отмене протокола №, выборе нового совета, принятии решения в каких местах должны опубликовываться объявления, всего порядка 8 вопросов. Развешаны объявления были около всех подъездов. Собрание проводилось в очно-заочной форме. Очная форма собрания происходила 23 октября, на детской площадке примерно в 17 часов. Там было людей более 20 человек, неизвестных истцу, точно не из собственников дома. Она узнавала людей из соседних домов. Из управляющей компании никого не было. Стоял гул, послушать инициатора собрания было невозможно. Начался скандал и до вопросов по повестке дня дело так и не дошло. Среди криков она расслышала о переходе к заочной форме собрания. О заочной форме голосования она узнала 20 ноября из протокола, который был расклеен на 3 листах. Сроки проведения собрания в объявлении истец не увидела. Бюллетень она не получала. В очной и заочной форме голосования не участвовала. Указывала на отсутствие кворума, листы голосования вызывают сомнение, отсутствуют причины отмены избранного совета дома. Работы, запланированные на 5 лет, ведутся. Неправомерно досрочное прекращение деятельности совета дома и председателя. Срок деятельности Совета дома не истек, истец является председателем совета дома с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. Протокол считает незаконным, полномочий инициатору собрания никто не давал. Категорически не согласна с кандидатурой инициатора собрания. В бюллетенях о проведении собрания не учтены доли, например, собственник в <адрес> квартире не проживает, с родственниками отношений не поддерживает. Проголосовало неуправомоченное лицо. Бюллетени голосования вызывают сомнения, в них не указаны доли, количество голосов и правоустанавливающие документы. Есть сомнения, что в голосовании принимали участие собственники квартир. По Детской художественной школе <данные изъяты> голосовало лицо, не имеющее на это полномочий. Площадь многоквартирного <адрес>,6 кв.м. по выписке ЕГРН. На собрании распространялись реплики в адрес истца о том, что она аккумулирует денежные средства, обвиняли в воровстве. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что является собственником квартиры в доме, не видит в лице ФИО6 председателя совета дома. На собрании истец присутствовала, ей предлагали расписаться при голосовании, она отказалась. Видела, как люди голосовали, были даже люди из соседнего дома Стальского №, спустя время после проведения собрания, увидела написанное мелким шрифтом объявление об итоге заочного решения собрания, объявление видела на доске объявлений у подъезда №, в котором живет. Ее спрашивали, будет ли она принимать участие в голосовании, она ответила, что не видит смысла в собрании. Истец присутствовала ДД.ММ.ГГГГ на собрании, видела документы, но в проведении собрания не участвовала. О заочном собрании ей не известно, бюллетеней никто не приносил. О проведении заочной части общего собрания истец не знала. При проведении собрания не соблюдена процедура его проведения. Полномочия Председателя и Совета дома должны закончиться в марте 2022 года. Работа в доме проводится, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 занималась установкой окон во втором и третьем подъезде. А ФИО6 произвела незаконную вырубку зеленых насаждений, за чтобы оштрафована. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО5 в судебном заседании указала, что поддерживает заявленные требования. Не видит необходимости в проведении этого собрания, не понимает причины проведения собрания, любой вопрос можно было решить путем обращения в совет дома. По вопросу проведения собрания она видела объявление, присутствовала на собрании, но не участвовала. Собранием назвать это сложно, высказываться не давали, начинали оскорблять. При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ она не голосовала, когда начались оскорбления, ушла. Бюллетени для голосования ей никто не приносил. Она, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме и участник собрания, видела акты и отчеты о выполненных работах на досках объявления, которые периодически вывешивались. Собрания с 2020 года не проводились в связи с Короновирусной инфекцией Ковид -19. Решение собрания было принято в отсутствие кворума. Поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетоврить.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что нарушений порядка созыва не было, уведомления были размещены за 10 дней до проведения собрания, протокол об очной части был размещен в подъезде и возле подъездов, бюллетени были разброшены по почтовым ящикам, фотоматериалы тоже есть, итоги были тоже развешаны в общедоступных местах. У каждого есть право на голосование, истцы на собрании были. Управляющая компания не присутствовала на собрании, ее не приглашали, так как не было совместных вопросов для решения. Велся реестр по очной части, оригинал передан в Управляющую компанию. Об итогах ее уведомили. Она еще не выбрана председателем, было проведено только собрание. Жилищный кодекс РФ не запрещает выбрать новый состав совета дома, нового председателя, секретаря. В уведомлении было указано: о проведении очно - заочной формы. Очная форма была проведена ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, это видно из текста объявления, дата и время проведения заочной части была с ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 ч. по ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 ч., видно из протокола №, место подсчета голосов: <адрес>. Все протоколы были размещены на досках объявлений. Проводилась фотофиксация. В жилом доме расположена школа искусств, со стороны администрации в голосовании принимала участие и.о. директора школы на основании приказа об исполнении обязанностей директора художественной школы. Приказ предъявлялся. Возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях (том 6 л.д. 141-150). Указал, что все допущенные стороной ответчика нарушения носят несущественный характер и не могли повлиять на результаты голосования. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО «Содружество» ФИО12 по доверенности указала, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве (том 1 л.д. 173- 175, том 6 л.д. 83-85). С домом работают с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ узнали о собрании, ответчик принесла лично уведомление и сопроводительное письмо с документами, затем получили протокол с заявлением по почте, о принятом решении им ничего не известно. В нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ решение в адрес ООО «Содружество» не направлялись. Из протокола собрания не усматривается, кто является председателем, подпись отсутствует. Поддерживала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Львова Т.В., ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на собрании производился выбор Совета дома, выбор председателя многоквартирного дома. Собрание происходило на детской площадке дома по <адрес>, выбрали председателя, секретаря, счетную комиссию. Львова Татьяна составила реестр присутствующих, но так как кворума не хватило, было проведено заочное собрание. Бюллетени получали от ФИО6 Сразу в объявлении и на собрании говорилось о проведении очной и заочной части собрания. Вопросы обсуждались ФИО6 , затем была объявлена о проведении заочной части собрания. Просила учесть мнение собственников, которые проголосовали против ФИО1

Третье лицо ФИО10 указал, что участвовал в собрании, большое количество собственников высказались за смещение ФИО1, поскольку она фактически единолично решает все вопросы. Собрание происходило более 1 часа, все обсуждали заявленные вопросы, во дворе дома, объявления о проведении собрания были размещены во всех подъездах дома. Секретарь Львова Т. составила реестр, записала всех присутствующих, посчитала. Бюллетень заполнил и передал инициатору проведения собрания ФИО6 через два дня. Последние года 4-5 лет собрания не проводились. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО9 указала, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, мнения собственников разделились, меньшинство голосовали за ФИО1 Работа с ее стороны проводилась, но небольшая. На собрании долгое время обсуждались вопросы повестки дня. Кто раздавал бюллетени, ей неизвестно, поскольку свой бюллетень забрала на собрании, заполнила и через два дня отдала инициатору собрания.

Третьи лица ФИО7, Львова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования установлен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, а именно, квартир №, соответственно (том 1 л.д. 9-13)

В материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования (том 1 л.д. 15-16).

Как следует из вышеуказанного протокола, место проведения заочного голосования: <адрес>, очная часть собрания состоялась в период с 17:00 ч. до 19:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ; заочная часть общего собрания состоялась в период с 20:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 21:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников истекал в 21:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, дата и место подсчета голосов: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Повестка дня собрания состояла из следующих вопросов:

Вопрос 1. Выбор председателя собрания (ФИО6 ), секретаря (Львова Т.В.), членов счетной комиссии (ФИО7, ФИО8) с наделением полномочий по подсчету голосов.

Вопрос 2. Принятие решения об отмене протокола 18 в части вопроса 3 («настоящим решением уполномочить председателя Совета МКД Стальского, <адрес> ФИО1 взаимодействовать с собственниками и иными законными представителями помещений в доме, с третьими лицами, с представителями регионального фонда капитального ремонта с целью реализации принятого решения собственников о формировании фонда капитального ремонта с подрядными организациями для проведения работ по капитальному ремонту дома. Представлять интересы собственников в органах государственной власти и органах местного самоуправления, государственных муниципальных контрольно-надзорных органах, в органах прокуратуры РФ, МВД РФ, в любых судебных учреждениях РФ, в УФССП России по Омской области для принятия решений по вопросам, связанным с управлением дома от имени всех собственников помещений в доме, в том числе по вопросам капитального ремонта, взыскания за неуплату взносов по капитальному ремонту, оплату коммунальных ресурсов (коммунальной услуги) поквартирного потребления и потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственниками и иными пользователями жилых и нежилых помещений. И прочих услуг, с правом осуществлять для этого любые законные действиями, в том числе принимать, отправлять, запрашивать, подписывать договоры, исковые требования и иные документы, подписывать акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества или личности оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества. Осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять хранение договоров, актов приемки работ, границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям инженерно-технических коммуникаций и всех других необходимых документов, проверкой количества фактически проживающих в жилых помещениях лиц, передачей, получением данных за отдельные помещения и дом в целом. В соответствии с ч. 4 ст. 185 ГК РФ считать доверенностью решение и протокол настоящего собрания»).

Вопрос 3. Принятие решения о досрочном прекращении полномочий членов Совета МКД - ФИО3 <адрес>, ФИО4 <адрес>, ФИО9 <адрес> председателя ФИО1 <адрес>.

Вопрос №. Принятие решения о выборе нового состава Совета многоквартирного дома и председателя МКД из предложенных кандидатур: Львова Т.В. (<адрес>); ФИО6 (<адрес>); ФИО10 (<адрес>); ФИО7 (<адрес>); Х.К.Б. (<адрес>); ФИО8 (<адрес>).

Вопрос №. Принятие решения о наделении членов совета дома и председателя МКД полномочиями в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ.

Вопрос №. Установление срока полномочий Совета МКД и председателя МКД-3 года.

Вопрос №. Утверждение способа уведомлений о проведении общих собраний путем размещения сообщений с итогами голосований на досках объявлений, расположенных в подъездах МКД.

Вопрос №. Определение места хранения протокола общего собрания собственников МКД в УК «Содружество» и у инициатора собрания (том 1 л.д. 15-16).

Принятые по результатам голосования решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на нарушение порядка созыва и проведения собрания, нарушения при подсчете голосов, отсутствие кворума.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1, ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела копии объявления, фотокопии объявлений следует, что в подъездах многоквартирного дома были размещены объявления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по инициативе ФИО6

Из представленного текста объявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут напротив подъезда № будет проводиться собрание в очно-заочной форме. Вопросы повестки:

Выбор председателя собрания ФИО6 , секретаря Львовой Т.В., членов счетной комиссии (ФИО7, ФИО8) с наделением полномочий по подсчету голосов.

Принятие решения об отмене протокола № в части вопроса №.

Принятие решения о досрочном прекращении полномочий членов совета МКД ФИО3, ФИО4, ФИО9, председателя ФИО1

Принятие решения о выборе нового совета дома МКД и председателя МКД из предложенных кандидатур: Львова Т.В., ФИО6 – председатель МКД, ФИО10, ФИО7, <данные изъяты> ФИО13

Принятие решения о наделении членов совета дома и председателя МКД полномочиями, в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ.

Установление срока полномочий Совета МКД и председателя МКД-3 года.

Утверждение способа уведомлений о проведении общих собраний путем размещения сообщений с итогами голосований на досках объявлений, расположенных в подъездах МКД.

Определение место хранения протокола общего собрания собственников МКД в УК «Содружество» и у инициатора собрания (том 1 л.д. 187).

Имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о размещении объявлений о проведении внеочередного общего собрания собственников (том 1 л.д. 188).

В ходе судебного разбирательства объявления с аналогичной повесткой дня были представлены и стороной истца (том 5 л.д. 230-234).

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что указанные объявления были размещены на подъездах многоквартирного дома. Также ссылалась на наличие объявление, где была не указана форма проведения общего собрания собственников.

Судом установлено, что собрание собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в связи с отсутствием кворума, по результатам проведения собрания составлен протокол №, согласно которому собрание неправомочно для принятия решения, вопросы повестки дня выносят на заочное голосование ввиду отсутствия кворума. Заочное голосование проводиться с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 21:00 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191, том 6 л.д. 31).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созвано по инициативе ФИО6

В силу ч. 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Доводы истцов о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания, судом отклоняются.

То обстоятельство, что собственники помещений многоквартирного дома были извещены о проведении собрания, подтверждается актом о размещении объявления о проведении внеочередного общего собрания на информационных досках многоквартирного дома и фотографиями (том 1 л.д. 188), фотокопиями объявлений о проведении внеочередного общего собрания на подъездах многоквартирного дома (том 6 л.д. 1-16), фотокопиями протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования (том 6 л.д. 18-41). До собственников помещений была доведена в установленной законом форме информация о проведении собрания, планируемой повестке дня, об инициаторах собрания, о месте его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании.

Кроме того, обстоятельства размещения уведомлений о проведении общего собрания и о его результатах подтвердили и сами истцы. Сам по себе факт размещения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего указания о переходе общего собрания в форму заочного голосования, и проведение заочной части собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом участия большинства собственников в общем собрании не могут быть признаны существенным нарушением требований о порядке созыва и проведения собрания.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что данное обстоятельство повлияло на волеизъявление собственников, действительность принятых решений, наличие кворума, стороной истцов в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из объявления о проведении очно-заочного голосования, в повестку дня включены восемь вопросов:

1. Выбор председателя собрания ФИО6, секретаря Львова Т.В., членов счетной комиссии ФИО7, ФИО8 с наделением полномочий по подсчету голосов.

2. Принятие решения об отмене протокола 19 в части вопроса 3,

3. Принятие решения о досрочном прекращении полномочий членов МКД - ФИО14 <адрес>, ФИО4 <адрес>, ФИО9 <адрес> председателя ФИО1 <адрес>.

4. Принятие решения о выборе нового состава Совета многоквартирного дома и председателя МКД из следующих кандидатур: Львова Т.В., <адрес>; ФИО6 <адрес>, председатель МКД; ФИО10<адрес>; ФИО7 <адрес>, Х.К.Б. . <адрес>, ФИО8 <адрес>.

5. Принятие решения о наделении членов совета дома и председателя МКД полномочиями, в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ.

6. Установление срока полномочий Совета МКД и председателя МКД-3 года.

7. Утверждение способа уведомлений о проведении общих собраний путем размещения сообщений с итогами голосований на досках объявлений, расположенных в подъездах МКД.

8. Определение места хранения протокола общего собрания собственников МКД в УК «Содружество» и у инициаторасобрания.

(том 5 л.д. 104).

При этом на очную часть голосования выносились также восемь вопросов (том 1 л.д. 167), однако вопрос 2 изложен в следующей редакции: «Принятие решения об отмене протокола 18 в части вопроса 3 («настоящим решением уполномочить председателя Совета МКД Стальского, <адрес> ФИО1 взаимодействовать с собственниками и иными законными представителями помещений в доме, с третьими лицами, с представителями регионального фонда капитального ремонта с целью реализации принятого решения собственников о формировании фонда капитального ремонта с подрядными организациями для проведения работ по капитальному ремонту дома. Представлять интересы ср собственников в органах государственной власти и органах местного самоуправления, государственных муниципальных контрольно-надзорных органах, в органах прокуратуры РФ, МВД РФ, в любых судебных учреждениях РФ, в УФССП России по Омской области для принятия решений по вопросам, связанным с управлением дома от имени всех собственников помещений в доме, в том числе по вопросам капитального ремонта, взыскания за неуплату взносов по капитальному ремонту, оплату коммунальных ресурсов (коммунальной услуги) поквартирного потребления и потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственниками и иными пользователями жилых и нежилых помещений. И прочих услуг, с правом осуществлять для этого любые законные действиями, в том числе принимать, отправлять, запрашивать, подписывать договоры, исковые требования и иные документы, подписывать акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества или личности оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества. Осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять хранение договоров, актов приемки работ, границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям инженерно-технических коммуникаций и всех других необходимых документов, проверкой количества фактически проживающих в жилых помещениях лиц, передачей, получением данных за отдельные помещения и дом в целом. В соответствии с ч. 4 ст. 185 ГК РФ считать доверенностью решение и протокол настоящего собрания»)».

Вопрос 4 также изложен в редакции, отличной от повестки дня, указанной в объявлении: «принятие решения о выборе нового состава Совета МКД и Председателя МКД из предложенных кандидатур: Львова Т.В. (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), <данные изъяты>. (<адрес>), ФИО8 (<адрес>)».

Аналогичные вопросы были включены в повестку дня собрания, проводимого в форме заочного голосования (том 5 л.д. 105-106).

Суд приходит к выводу, что информация, содержащаяся в объявлении о проведении голосования в части вопросов 2 и 4, не соответствует повестке дня, содержащейся в оспариваемом протоколе.

Частями 3-5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Статьей 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очно-заочного голосования, собственники помещений, участвовавшие в голосовании, приняли решения по следующим вопросам:

По 1 вопросу повестки дня решили: выбрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО6 , секретаря Львову Т.В., членов счетной комиссии: ФИО7 ФИО8 с наделением полномочий по подсчету голосов.

Голосовали: «за» – 3306,3 (96,1%), «против» – 47,9 (1,4%), «воздержались» – 84,3 (2,5%), решение принято количеством голосов, составляющих 96,1% от общего числа голосов.

По 2 вопросу повестки дня решили: Принять решение об отмене протокола № в части вопроса № в части вопроса 3 («настоящим решением уполномочить председателя Совета МКД Стальского, <адрес> ФИО1 взаимодействовать с собственниками и иными законными представителями помещений в доме, с третьими лицами, с представителями регионального фонда капитального ремонта с целью реализации принятого решения собственников о формировании фонда капитального ремонта с подрядными организациями для проведения работ по капитальному ремонту дома. Представлять интересы ср собственников в органах государственной власти и органах местного самоуправления, государственных муниципальных контрольно-надзорных органах, в органах прокуратуры РФ, МВД РФ, в любых судебных учреждениях РФ, в УФССП России по Омской области для принятия решений по вопросам, связанным с управлением дома от имени всех собственников помещений в доме, в том числе по вопросам капитального ремонта, взыскания за неуплату взносов по капитальному ремонту, оплату коммунальных ресурсов (коммунальной услуги) поквартирного потребления и потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственниками и иными пользователями жилых и нежилых помещений. И прочих услуг, с правом осуществлять для этого любые законные действиями, в том числе принимать, отправлять, запрашивать, подписывать договоры, исковые требования и иные документы, подписывать акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества или личности оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества. Осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять хранение договоров, актов приемки работ, границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям инженерно-технических коммуникаций и всех других необходимых документов, проверкой количества фактически проживающих в жилых помещениях лиц, передачей, получением данных за отдельные помещения и дом в целом. В соответствии с ч. 4 ст. 185 ГК РФ считать доверенностью решение и протокол настоящего собрания»).

Голосовали: «за» – 3130,90 (91,1%), «против» – 47,9 (1,4%), «воздержались» – 238,05% (6,9%), решение принято количеством голосов, составляющих 91,1% от общего числа голосов.

По 3 вопросу повестки дня решили: принять решение о досрочном прекращении полномочий членов совета МКД ФИО3, ФИО4, ФИО9, председателя МКД ФИО1

Голосовали: (за – 3059,75 (89%), против – 141,1 (4,1%), воздержались – 237,65% (6,9%), решение принято 89% от общего числа голосов.

По 4 вопросу повестки дня решили: принять решения о выборе нового состава Совета дома МКД и председателя МКД из предложенных кандидатур:

- Львова Т.В., <адрес> - голосовали: «за» – 2986,35 (86,9%), «против» – 92,7 (2,7%), «воздержались» – 258,3% (7,5%);

- ФИО6 , <адрес> – голосовали: «за» - 3061,80 (89,0 %), «против»- 92,7 (2,7%), «воздержались» – 133,1 (3,98%);

- ФИО10, <адрес> - голосовали: «за» - 32960,65 (86,1%), «против»- 92,7 (2,7%), «воздержались» – 189,65 (5,5%);

- ФИО7 , <адрес> - голосовали: «за» - 2873,05 (83,6 %), «против»- 92,7 (2,7%), «воздержались» – 189,65 (5,5%);

- Х.К.Б. , <адрес> - голосовали: «за» - 2873,05 (83,6 %), «против»- 92,7 (2,7%), «воздержались» – 189,65 (5,5%);

- ФИО8 , <адрес> - голосовали: «за» - 2873,05 (83,6 %), «против» - 92,7 (2,7%), «воздержались» – 189,65 (5,5%);

Принято решение количеством голосов, составляющим:

86,9 % от общего числа голосов собственников в МКД, принявших участие в голосовании - Львова Т.В. (<адрес>).

89,0% от общего числа голосов собственников в МКД, принявших участие в голосовании – ФИО6 (<адрес>).

86,1% от общего числа голосов собственников в МКД, принявших участие в голосовании - ФИО10 (<адрес>).

83,6% от общего числа голосов собственников в МКД, принявших участие в голосовании - ФИО7 (<адрес>).

83,6% от общего числа голосов собственников в МКД, принявших участие в голосовании - Х.К.Б.<адрес>).

83,6% от общего числа голосов собственников в МКД, принявших участие в голосовании – Х.К.Б.. (<адрес>).

По 5 вопросу повестки дня решили: принять решение о наделении членов совета дома и председателя МКД полномочиями в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ.

Голосовали: «за» – 3204,95 (54,9%), «против» – 92,7 (1,6%), «воздержались» – 140,85% (2,4%), решение принято количеством голосов 54,9 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По 6 вопросу повестки дня решили: установить срок полномочий Совета МКД и председателя МКД-3 года.

Голосовали: «за» – 3157,05 (91,8%), «против» – 92,7 (2,7%), «воздержались» – 188,8% (5,5%), решение принято количеством голосов 91,8% от общего числа голосов собственников в МКД, принявших участие в голосовании.

По 7 вопросу повестки дня решили: утверждить способ уведомлений о проведении общих собраний путем размещения сообщений с итогами голосований на досках объявлений, расположенных в подъездах МКД.

Голосовали: «за» – 3306,3 (96,2%), «против» – 47,9 (1,4%), «воздержались» – 84,3% (2,5%), решение принято количеством голосов 96,2% от общего числа голосов собственников в МКД, принявших участие в голосовании.

По 8 вопросу повестки дня решили: определить место хранения протокола общего собрания собственников МКД в УК «Содружество» и у инициаторов собрания.

Голосовали: «за» – 3306,3 (96,2%), «против» – 47,9 (1,4%), «воздержались» – 84,3% (2,5%), решение принято количеством голосов 96,2% от общего числа голосов собственников в МКД, принявших участие в голосовании (том 1 л.д. 184-185, том 5 л.д 105-106).

Суд приходит к выводу, что из протокола общего собрания по вопросу 4 не имеется достоверных данных о том, какое именно решение было принято на общем собрании, что является нарушением прав собственников на участие в принятии управленческих решений, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

Более того, такие действия ответчика по изменению вопросу № в повестке дня и в дальнейшем в ходе проведения очной и заочной части собрания, формулировка вопроса, вынесенного на голосование в бюллетене, и в дальнейшем принятие решения, не соответствующего вопросу, поставленному на голосование, повлекли за собой такое нарушение порядка проведения собрания, которое влияет на волеизъявление участников собрания, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ влечет за собой недействительность такого решения по вопросу выбора совета дома и председателя многоквартирного дома, о чем истцами было также указано в исковом заявлении.

Выявленные нарушения проведения собрания нарушают права истцов, как собственников квартир.

В судебное заседание обозревались оригиналы бюллетеней, поступившие на запрос суда из Государственной жилищной инспекции Омской области (том 5 л.д. 109-208).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, владеющие собственностью общей площадью 3438,50 кв.м., что составляет 59,0 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома (том 5 л.д. 105).

Судом произведен подсчет кворума общего собрания следующим образом, с учетом данных Выписок из Единого государственного реестра недвижимости и данным БУ «Омский центр КО и ТД»:

При таком расчёте, количество учитываемых голосов составит 3402,18, следовательно, кворум имелся в размере 58,33% (3402,18 кв. м / 5832,6 кв.м.), что является достаточным для признания собрания правомочным и принятия решений по повестке голосования.

Суд считает возможным исключить из числа подсчета голосов бюллетень по <адрес>, поскольку проголосовала П.Л.И. ., однако согласно данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по адресу <адрес> является Ю.В.В. . (том 3 л.д. 64, том 5 л.д.77-80, 161).

При этом, суд не исключает голос Ж.С. В. в размере 56,55 кв. м., суду представлены документы, подтверждающее смену фамилии и правомочность голосования Ж(Х) С.В. .

В судебном заседании истцы указали, что в голосовании приняло участие неуполномоченное лицо БОУДО <данные изъяты>» города Омска.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, на праве оперативного управления зарегистрировано с 17.04.2014 г. за БОУДО «<данные изъяты>» города Омска.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из указанных положений статьи 296 Гражданского кодекса РФ следует, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, имеет все полномочия собственника этого имущества, за исключением распоряжения имуществом.

В материалы дела администрацией учебного заведения предоставлены: копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на С.Т.И., заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности, возложено исполнение обязанностей директора школы (том 6 л.д.152), копия устава образовательного учреждения (том 6 л.д. 153-176).

Следовательно, С.Т.И. осуществляющая в соответствии с уставом (том 6 л.д. 152-154) в период отсутствия директора учреждения исполнение его обязанностей и представляющая без доверенности интересы данного учреждения, имела право участвовать в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, поскольку эти вопросы не имеют отношения к распоряжению имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления.

Таким образом, судом установлено, наличие полномочий у подписавшей бюллетень голосования С.Т.И. И. на участие в голосовании от имени БОУДО <данные изъяты>» города Омска.

Доводы истца относительно нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений в МКД являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, из которых следует, что процедура созыва и проведения общего собрания соответствует требованиям закона, кворум при принятии решений имелся, вышеуказанные решения были приняты большинством собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома.

Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил повлияло на волеизъявление собственников многоквартирного дома, либо привело к отсутствию кворума, истцами не представлено.

Вопреки доводам истцов, в оспариваемом протоколе указаны необходимые сведения о форме проведения собрания, об инициаторе собрания, повестке дня и иные предусмотренные законом сведения, при этом неуказание в бюллетенях количества голосов и долей, принадлежащих на праве собственности голосовавшему, отсутствие ссылок на правоустанавливающие документы, право собственности которых на помещения в многоквартирном доме не оспаривается и подтверждено в ходе рассмотрения дела, не является нарушением правил составления протокола, поскольку в силу положений подп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие указанных истцом сведений суд не может признать существенным нарушением правил составления протокола, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что данное нарушение повлекло искажение хода и результатов голосования на общем собрании, отраженных в письменной форме в протоколе, в связи с чем, указанные доводы стороны истцов отклоняются судом.

Оценивая доводы стороны истца об отсутствии правовых и фактических оснований для переизбрания Совета МКД, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В соответствии с п. 10 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, совет многоквартирного дома в составе ФИО1 (председатель), ФИО9, ФИО3, ФИО4 избран ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений (том 1 л.д. 39). Срок полномочий решениями общего собрания не устанавливался, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, следовательно, срок полномочий составляет 2 года и был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что из протокола не следует, что собственниками обсуждался вопрос о ненадлежащем исполнении советом и истцом ФИО1, как председателем совета, своих обязанностей, не могут быть приняты во внимание.

Оснований полагать, что указанная информация в обязательном порядке должна быть зафиксирована в письменном виде, не имеется. При этом из пояснений ответчика ФИО6 следует, что истец являлся председателем совета дома длительное время. При этом вопрос о переизбрании совета был ей поставлен в связи с отрицательной оценкой жильцами дома работы Совета МКД и председателя МКД, с которой согласились остальные собственники, проголосовав за досрочное прекращение полномочий Совета МКД и его председателя.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что вопрос № о принятии решения об отмене протокола № в части вопроса 3 не был указан в извещении о проведении общего собрания, что свидетельствует о ничтожности указанного решения, поскольку оно изначально не было включено в повестку дня. Вопрос № о принятии решения о выборе совета дома и председателя многоквартирного дома, указанный в извещении о проведении общего собрания, был изменен в ходе проведения и очной, и заочной части собрания, учитывая, что из протокола общего собрания не следует какое именно решение было принято на общем собрании по вопросу №, следовательно, решение, принятое в результате такого голосования, не может быть законным и обязательным для собственников многоквартирного дома, не соответствует требованиям закона.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений, по вопросам повестки дня №, 4 - подлежат удовлетворению, исковые требования о признании всех остальных решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , ФИО5 , ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решений по вопросам 2, 4.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич

Копия верна:

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.

Судья А.И. Курсевич