Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озроков А.Х. к Карданов К.Н., ЗРО УФССП России по КБР, МРИФНС № 2 по КБР о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Озроков А.Х. обратился в суд с иском к Карданов К.Н., ЗРО УФССП России по КБР, МРИФНС № по КБР о снятии запрета на совершение регистрационных действий, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Озроковым А.Х. и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец получил в собственность автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, цвет черный, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ и Озроков А.Х. уплатил сумму в размере № рублей.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что со слов продавца, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Истец указывает, что своевременно оформить автомобиль в органах ГИБДД не успел, когда обратился за перерегистрацией автомобиля ему сказали, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Оказалось, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО6 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства за неуплату налоговых платежей.

Согласно п.4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу автомобиль без каких-либо ограничений.

В ответ на обращение на имя старшего судебного пристава Зольского РОСП УФССП о КБР, получен ответ о том, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями представляющими права на установление права собственности на имущество должника, в связи с чем, снять наложенное ограничение не представляется возможным.

Согласно паспорту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№, собственником указанного транспортного средства является Озроков А.X. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный автомобиль был передан истцу Кардановым К.Н. одновременно с передачей денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а запреты на совершение регистрационных действий были наложены начиная с ДД.ММ.ГГГГ год, то есть после совершения сделки купли-продажи автомобиля.

Таким образом, право собственности на транспортное средство перешло Озрокову А.Х. с момента его фактической передачи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец продал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил, был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению прав истца на приобретенный автомобиль.

Истец считает, что наложенные судебным приставом ограничения на транспортное средство нарушают его права как собственника, поскольку он приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, а указанные ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как он купил автомобиль. Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение его прав распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ОГИБДЦ использование транспортного средства запрещено, также он не может распоряжаться принадлежащим автомобилем по своему усмотрению.

Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за Кардановым К.Н. о наличии у него права собственности на транспортное средств, безусловно, не свидетельствует, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1ДД.ММ.ГГГГг № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств. При этом, как следует из содержания нормы, регистрация автомототранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственника.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

На основании изложенного, истец просит: снять запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, цвет черный, свидетельство о регистрации №№, выдано ДД.ММ.ГГГГ, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тамашевой Ж.И.

Истец Озроков А.Х. в судебное заседание направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Карданов К.Н. в судебное заседание направил заявление которым просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель УФНС России по КБР направил в суд заявление которым просил рассмотреть дело без ее участия.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ЗРО УФССП России по КБР в суд представителя не направило, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела и о рассмотрении без их участия, не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного <данные изъяты> года выпуска, является Карданов К.Н., согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к материалам дела приобщен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Карданов К.Н. продал, а Озроков А.Х. приобрел транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, совершенный в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, и др.).

В силу ст.458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В момент подписания договора Озроков А.Х. принял автомобиль и оплатил его стоимость в размере №.

Судом также учитывается, что согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком застрахована гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, истец указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении №, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД, исполнительные производства в отношении должника – Карданова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, по которому ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения ЗРО СП УФССП по КБР сообщил том, что судебный пристав – исполнитель не наделен полномочиями, предоставляющим право на установление права собственности на имущество должника, в связи с чем, снять наложенное ограничение не представляется возможным.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах, установив, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании Озрокова А.Х., при приобретении были проверены данные транспортного средства, подлинность ПТС, наличие информации о наложении ограничений на регистрационные действия, а также то, что на момент приобретения автомобиля права продавца никем не оспаривались, и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, при заключении договора купли-продажи автомобиль был передан в фактическое владение, и пользование истца, который владел и пользовался автомобилем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301, 309 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Озроков А.Х. к Карданов К.Н., ЗРО УФССП России по КБР, МРИФНС № по КБР о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Обязать Зольское районное отделение Управления Федеральной Службы судебных приставов России по КБР снять запрет на совершении регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, цвет черный, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Тамашевой Ж.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов