Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав, что 01.09.2017г. между сторонами был заключен предварительный договор переуступки права требования, по которому стороны договорились в будущем заключить основной договор переуступки права требования в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже 16-этажного строящегося панельного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 59,44 кв.м. По условиям дополнительного соглашения от 29.09.2017 г. срок заключения договора переуступки права требования был продлен до 25.10.2017 г. Ответчик в данном договоре выступал как продавец, истец как покупатель. При подписании предварительного договора в счет частичной оплаты ее стоимости истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей. В срок до 25.10.2017 г. договор переуступки права требования не был заключен сторонами, следовательно, срок действия предварительного договора закончился 25.10.2017 г., взаимные обязательства сторон прекратились. Истец в досудебном порядке пыталась урегулировать вопрос возврата уплаченной денежной суммы, ответчица отказалась ее возвращать, после чего истец направила ей претензию о возврате денежных средств по адресу, указанному в предварительном договоре, на которую ответчица не ответила. Поскольку обязательства по заключению договора уступки права требования между сторонами прекратились, ответчик обязан вернуть полученную денежную сумму в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ФИО4 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 рублей 85 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица требования не признала, пояснив, что в августе 2017 г. она обратилась к риелтору, чтобы продать квартиру по адресу: <адрес>. на объявление о продаже откликнулась истица, высказала намерение о покупке квартиры, внесла задаток в размере 50 000 рублей, заключили предварительный договор переуступки права требования, в дальнейшем срок заключения договора уступки права требования был продлен до 25.10.2017 г. Истица сама отказалась от заключения основного договора, поскольку у нее не было достаточных денежных средств, потом позвонила и потребовала вернуть задаток в размере 50 000 рублей, ответчица отказалась.

Выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п.п. 1, 5, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 1-3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3). В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).

В судебном заседании установлено, что 01.09.2017 г. между ФИО4 (Сторона 1) и ФИО3 (Сторона 2) заключен предварительный договор переуступки права требования № от 27.04.2016 г. с условием о задатке (ипотека в силу закона), в соответствии с которым стороны обязуются в будущем в срок, не позднее 1 октября 2017 г. заключить договор переуступки права требования на двухкомнатную квартиру (объект), по которому Сторона 1 обязуется передать в собственность Стороне 2 двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 59, 44 кв.м., с учетом лоджии (с понижающим коэффициентом 0, 5 составляет 3, 48 кв.м.), общая площадь квартиры без учета лоджии составляет 55, 96 кв.м., отделка про проекту, состоящую в целом из 2 жилых комнат, коридора, раздельного санузла, кухни, квартира расположена на 6 этаже 16-этажного строящегося панельного дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Предварительного договора, Стороны своим соглашением определили, что уступаемое Стороной 1 право требование квартиры оценивается в 3 450 000 рублей. Стороны договорились, что цена отчуждаемого объекта окончательная, изменению к моменту заключения переуступки права требования квартиры не подлежит. При переуступке права требования квартиры Стороны также обсудили порядок расчета между Стороной 1 и Стороной 2 в будущем объекта следующим образом: 50 000 рублей – наличными денежными средствами при подписании настоящего предварительного договора переуступки права требования квартиры, в счет стоимости объекта; 1 450 000 рублей – кредитными средствами ПАО ВТБ 24 (в течении 3 календарных дней после регистрации договора переуступки права требования квартиры), 1 550 000 рублей – наличными денежными средствами при подписании договора переуступки права требования квартиры, 400 000 рублей – наличными денежными средствами при подписании договора переуступки права требования квартиры по расписке.

Указанная денежная сумма передается в качестве обеспечения исполнения обязательства, возникшего из настоящего договора, и является способом обеспечения обязательства, предусмотренного настоящим договором в соответствии со ст. 390 ГК РФ, п. 1 ст. 329 ГК РФ. Стороны согласны в том, что в случае, если по вине Стороны 1 договора переуступки права требования квартиры, указанного в п. 1 объекта, не будет подписан, Сторона 1 обязуется выплатить Стороне 2 всю денежную сумму, принятую ей в качестве предоплаты, а именно 50 000 рублей по настоящему договору, а также неустойку в размере 50 000 рублей в течении 3-х дней с момента отказа Стороны 1. В случае выявления причин, препятствующих переуступке права требования квартиры по вине Стороны 1, Сторона 1 обязуются вернуть сумму, указанную в п. 4 в полном объеме. В случае отказа Стороны 2 от заключения переуступки права требования квартиры указанного выше объекта, 50 000 рублей останутся у С-ны 1 и обратно Стороне 2 не возвращаются. При неодобрении объекта банком ПАО ВТБ 24 Сторона 1 возвращает Стороне 2 денежную сумму 50 000 рублей полностью в течение 3 календарных дней, согласно справке предоставленной Стороной 2об отказе выдачи кредитных средств ПАО ВТБ 24 (п. 4 Предварительного договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к Предварительному договору от 29.09.2017 г., по взаимному согласию Сторон срок заключения договора уступки права требования на двухкомнатную квартиру переносится, в соответствии со ст. 429 ГК РФ, в будущем в срок, не позднее 25 октября 2017 года (л.д. 9).

Денежные средства в размере 50 000 рублей уплачены истицей ФИО4, что подтверждается отметкой о получении денежных средств в Предварительном договоре (л.д. 8 оборот). Как следует из материалов дела в срок, установленный дополнительным соглашением от 29.09.2017 г. к предварительному договору переуступки права требования от 01.09.2017г. (до 25.10.2017г.), основной договор переуступки права требования сторонами заключен не был.

31.10.2017 г. истицей в адрес ответчицы направлена претензия о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей в срок до 10.11.2017 г., поскольку в срок до 25.10.2017 г. договор переуступи права требования заключен не был, взаимные обязательства сторон прекратились (л.д. 10-11).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что работает риелтором, помогала ответчице в продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истица высказала намерение приобрести указанную квартиру, свидетель приняла от нее задаток в размере 50 000 рублей, все условия были обговорены, 01.09.2017 г. составлен предварительный договор, срок которого был продлен до 25.10.2017 г. После указанной даты, истица попросила еще раз продлить срок действия договора, на что ответчица и свидетель предложили ей заключить договор до 30.10.2017 г., обговорив, что 30.10.2017 г. в 10-00 часов будут ждать ее МФЦ для заключения сделки, однако истица так и не пришла, позднее сказала, что денег не нашла и потребовала вернуть задаток.

Исследовав представленные доказательства, исходя из толкований закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что основной договор не был заключен по обоюдному отказу сторон от исполнения предварительного договора.

Поскольку доказательств направления сторонами друг другу предложения заключить основной договор уступки права требования в период действия предварительного договора не представлено, отсутствуют основания утверждать, что имелись препятствия к заключению договора по вине истицы.

Таким образом, фактически стороны не пришли к соглашению по существенным условиям основного договора и решили прекратить соответствующие обязательства до начала их исполнения, поэтому в данном случае, в силу прямого указания закона, возвращению истице подлежат денежные средства в размере переданного ею задатка.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, заключение сделки обусловлено свободным волеизъявлением сторон, поэтому своевременное подписание договора и его исполнение зависит от соответствующих действий данных лиц, поэтому при отсутствии данных действий со стороны истицы, либо ответчицы, усматривается отсутствие интереса с их стороны по дальнейшему исполнению обязательств по предварительному договору. Выезд ответчицы по конкретному адресу в последний день срока, предоставленного соглашением сторон для заключения основного договора переуступки права требования не свидетельствует о предпринятом ею исчерпывающем объеме действий для заключения сделки, либо уклонении истицы от исполнения договорных обязательств.

По смыслу положений ч. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя (в данном случае цессионария) лишь после заключения основного договора.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства по оплате товара.

Поскольку в установленный предварительным договором от 01.09.2017г. срок до 25.10.2017г. стороны (ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны) не заключили договор переуступки права требования в отношении квартиры, расположенной на 6 этаже 16-этажного строящегося панельного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 59, 44 кв.м., и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, предварительный договор прекратил свое действие, и, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 рублей.

Требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обе стороны ответственны за неисполнение договора, так как никаких действий по заключению основного договора не предприняли, и как приведено выше, у ответчика не имелось правовых оснований удерживать у себя полученную от истицы по предварительному договору денежную сумму в размере 50000 рублей, соответственно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истицей произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами она исчисляла за период с 25.10.2017г. по 20.11.2017г. от суммы 50 000 рублей, следовательно, период пользования чужими денежными средствами 27 дней, размер процентов составил 306 рублей 85 копеек.

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет. Как ранее было установлено судом, 31.10.2017г. в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, которое ФИО4 не исполнено. Поскольку момент получения претензии ответчицей не определен, суд, считает возможным, с учетом среднего времени пробега почтовой корреспонденции по городу Перми, произвести расчет процентов с 07.11.2017г. по 20.11.2017г., что составит 158 рублей 22 копейки.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 рублей 22 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 для защиты прав заключен договор возмездного оказания услуг со ФИО2 от 26.10.2017г. (л.д. 12-13), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги юридического характера: консультации по вопросам заключения и расторжения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, составление претензии и искового заявления по возврату уплаченной денежной суммы по предварительному договору от 01.09.2017 г. по приобретению в собственность двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 59, 44, расположенную на 6 этаже 16-этажного строящегося панельного жилого дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем по настоящему договору составляет 3 000 рублей. 17.11.2017 г. ФИО3 оплачено ФИО2 по договору от 26.10.2017 г. 3 000 рублей, что подтверждается Актом об исполнении договора.

С учетом относимости расходов к делу, объема выполненной представителем истицы работы, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 500 рублей. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 50 000 рублей, проценты за пользование 158 рублей 22 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -