Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2680/2021 по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту: Финансовый уполномоченный) № №003 от 17.02.2021, принятого по обращению ФИО1.

В обоснование заявления САО «ВСК» указало, что Финансовый уполномоченный необоснованно рассмотрел требование без обращения потребителя к страховщику.

По утверждению заявителя, Договор страхования № № от 19.08.2020, заключенный между ним и ФИО1, не предусматривает направление юридически значимых сообщений по электронной почте; обмен сообщениями, уведомлениями и извещениями производится при личном обращении либо путем предоплаченного заказного почтового (с уведомлением о вручении) или курьерского отправления.

САО «ВСК» указывает, что ФИО1 совершена одностороння сделка в виде отказа от договора, но не соблюдены требования к ее совершению.

При принятии решения Финансовый уполномоченный необоснованно принял за юридически значимые сообщения претензии ФИО1, направленные в адрес заявителя 23.10.2020 и 25.12.2020 с электронного адреса umjur@yandex.ru без подписи потребителя.

Кроме того, как утверждает САО «ВСК», Финансовым уполномоченным неверно произведен расчет подлежащей возврату ФИО1 страховой премии.

Полагая, что Финансовым уполномоченным нарушены нормы статей 450, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 6.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», САО «ВСК» просило отменить Решение Финансового уполномоченного № №003 от 17.02.2021, взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание САО «ВСК», Финансовый уполномоченный, ФИО1, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явились, извещены, заявитель просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Финансовым уполномоченным представлены письменные возражения, в которых он просит оставить заявление без рассмотрения (в случае нарушения срока на обращение в суд), а также отказать в удовлетворении заявления. По мнению Финансового уполномоченного, потребитель ФИО1 надлежащим образом исполнила свою обязанность по обращению с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, поскольку из направленных в финансовую организацию по электронной почте заявлений от 23.10.2020, от 25.12.2020 возможно установить от кого заявление поступило и кому оно адресовано, а также его смысл и содержание. Кроме того, в письменных возражениях Финансовый уполномоченный приводит доводы касаемо правильности произведенного расчета страховой премии.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

САО «ВСК» обратилось с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного 18.03.2021, т.е. в срок, установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ** № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как следует из материалов дела, при заключении Кредитного договора № с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» от 19.08.2020) между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования, что подтверждается Страховым полисом № № от **.

На основании распоряжения ФИО1 на перевод денежных средств от 19.08.2020 платежным поручением № от ** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перечисли страховщику страховую премию в размере 45 000 рублей.

В силу норм статей 450 - 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора является основанием для расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 23.10.202 на электронный адрес САО «ВСК» с электронного адреса umjur@yandex.ru поступило заявление, оформленное от имени ФИО1 и содержащее скан копию подписи ее представителя ФИО4

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно нормам пунктов 1-2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, является информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью или подписанная простой электронной подписью (неквалифицированной электронной подписью).

Исходя из вышеуказанных норм, заявление потребителя об отказе от исполнения договора должно быть подписано оригинальной подписью заявителя или его электронной подписью.

По общему правилу документ, содержащий скан образ подписи на заявлении не изменяет и не расторгает совершенного договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон такого договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что САО «ВСК» и ФИО1 достигли соглашения о юридической значимости документов, подписанных скан образами подписи.

Судом установлено, что направленные в адрес САО «ВСК» заявления 23.10.2020 и 25.12.2020 с электронного адреса umjur@yandex.ru электронной подписи не содержали.

Нормами статьи 6.1 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлены особенности, связанные с обменом юридически значимыми сообщениями между страховщиком и страхователем, в том числе физическим лицом.

Указанным законом установлено, что создание и отправка страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) страховщику информации в электронной форме (заявления о заключении, изменении, досрочном прекращении договора страхования, уведомления о наступлении страхового случая, заявления об осуществлении страховой выплаты и (или) иных документов) для заключения, изменения, досрочного прекращения договора страхования, для получения страховой выплаты в случаях и в порядке, которые предусмотрены правилами страхования, осуществляются с использованием официальных сайтов страховщика, страхового агента, страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или мобильных приложений страховщика, страхового агента, страхового брокера, осуществляющих автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика, а также с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы".

При осуществлении добровольного страхования информация в электронной форме, отправленная страховщику и подписанная простой электронной подписью страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью этого физического лица, если правилами страхования не предусмотрено иное. Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении добровольного страхования устанавливаются правилами страхования и (или) иным соглашением между указанными лицами с соблюдением требований Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

При установленных обстоятельствах ФИО1 не соблюдены требования к форме совершенного ею отказа от исполнения договора страхования, что не влечет соответствующих правовых последствий в виде прекращения договора добровольного страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя ФИО1 и находит заявленные требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Вопрос о правильности произведенного Финансовым уполномоченным расчета подлежащей возврату ФИО1 страховой премии не влияет на принятое судом решение, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее возврата в силу отсутствия отказа потребителя от заключенного договора страхования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № №003 от 17.02.2021, принятое по обращению ФИО1, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.06.2021

Судья Дяденко Н.А.