Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/2020 по исковому заявлению ООО «НПФ «ХХI век» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПФ «ХХI век» обратилось в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании ущерба, указав, что Багров <данные изъяты>, являясь работником ООО «НПФ «XXI век» совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, тем самым причинив ущерб истцу в размере 74 643,08 рублей.

05.12.2019г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ в количестве 100 (сто) часов.

ФИО2 в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

17.03.2020г. между ФИО2 и ООО «НПФ «XXI век» заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного преступлением. Согласно данному соглашению ФИО2 обязан возмещать причиненный ущерб ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца денежные средства в размере 4 000,00 рублей до полного погашения суммы ущерба. Однако ФИО2 нарушает условия соглашения и до настоящего времени не начал возмещать причиненный ущерб.

В адрес ФИО2 направлялась претензия, однако мотивированного ответа на нее истец не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «НПФ «ХХI век» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу, причиненный виновными действиями ущерб в размере 74 643, 08 руб. и расходе по уплате госпошлины в размере 2 439, 30руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Багров <данные изъяты>, являясь работником ООО «НПФ «XXI век» совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, тем самым причинив ущерб истцу в размере 74 643,08 рублей.

17.03.2020г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного преступлением. Согласно данному соглашению ФИО2 обязан возмещать причиненный ущерб ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца денежные средства в размере 4 000,00 рублей до полного погашения суммы ущерба. Однако ФИО2 нарушает условия соглашения и до настоящего времени не начал возмещать причиненный ущерб (л.д.17-19).

В адрес ФИО2 направлялась претензия, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.18). Однако, претензия осталась без ответа.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Ответчиком ФИО2 доказательств добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суду не представлено, размер причиненного преступлением ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 74 643, 08 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 439 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НПФ «ХХI век» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Научно-производственная фирма «XXI век» ущерб, причиненный преступлением в размере 74 643 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей 30 копеек, всего взыскать 77 082 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020г.

Судья <данные изъяты> Пименова Е.В.

<данные изъяты>