Гражданский кодекс часть 1

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., установлено отцовство ФИО1 в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГ. у ФИО3 С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО2 в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГ. и до совершеннолетия ребенка.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. установлено, что ФИО1 не является отцом ФИО2 Из записи акта № от ДД.ММ.ГГ. о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, исключены сведения об отце ребёнка – ФИО1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил отменить алиментные обязательства, взыскиваемые с него по решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начало взыскания с ДД.ММ.ГГ. до совершеннолетия ребенка; взыскать в его пользу выплаченные им в качестве алиментов денежные средства в размере 769 168 рублей; расходы на составление искового заявления 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 192 рубля.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 в части требований о взыскании выплаченных в качестве алиментов денежных средств в размере 769 168 рублей прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ в связи отказом истца от части исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в части освобождения его от уплаты алиментов по доводам, изложенным в иске, также пояснил, что его отцовство в отношении ребенка, родившегося у ответчика было установлено в судебном порядке, тогда он признал исковые требования в полном объеме, так как считал, что является биологическим отцом ребенка. Однако ответчик всегда говорила, что отцом ребенка является другой мужчина, поэтому он решил сделать ДНК тест, который показал, что он не является биологическим отцом ФИО2, что было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГ.. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <.........>, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещалась судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку представитель истца против этого не возражает.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Таким образом, правоотношения (т.е. взаимные права и обязанности) между родителями и детьми возникают при наличии двух условий: происхождение детей от конкретных лиц; регистрация (удостоверение) факта рождения детей от конкретных родителей в органах загса.

Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V).

Судом установлено, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., установлено отцовство ФИО1 в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГ. у ФИО3 С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО2 в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГ. и до совершеннолетия ребенка.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. установлено, что ФИО1 не является отцом ФИО2 Из записи акта № от ДД.ММ.ГГ. о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, исключены сведения об отце ребёнка – ФИО1

Исходя из смысла ст. 80 СК РФ обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка возникает у лица, являющегося его родителем.

Таким образом, обязанность об уплате алиментов прекращает свое действие с момента вступления в законную силу решения суда, установившего, что отец ребенка не является таковым. Вступившее в законную силу решение суда об оспаривании отцовства является основанием к прекращению выплаты алиментов и прекращения исполнительного производства.

Учитывая, что при рассмотрении дела было установлено, что истец отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения не является, обязанность по ее содержанию на ФИО1 возложена быть не может.

Следовательно, требования истца об освобождении его от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, взысканных решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд иском, истец понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края от обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, взысканных решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГ. и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ. ТП №<.........> в Находкинском городском округе) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ.<.........>) расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 8 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.