Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономарева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬФИНАНСГРУП» о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Пономарев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СТАЛЬФИНАНСГРУП» и Государственной инспекции Ивановской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с требованиями о признании за ним права собственности на транспортное средство и обязании произвести государственную регистрацию транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что между Пономаревым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛЬФИНАНСГРУП» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №б/н от «28» февраля 2005 года. В вышеуказанном Договоре купли-продажи транспортного средства Продавцом является ООО «СТАЛЬФИНАНСГРУП», а Покупателем Пономарев А.В.. Согласно п.1. Договора купли-продажи транспортного средства предметом договора являлось следующее транспортное средство: фронтальный погрузчик, свидетельство о регистрации (технический паспорт) отсутствует; паспорт самоходного транспортного средства утерян; марка-модель - ТО-30; номер шасси - 3414; год выпуска -2004 год; модель, номер двигателя - отсутствует; VIN - отсутствует; цвет - желтый; номер кузова - отсутствует. Обязательства по Договору купли-продажи транспортного средства были исполнены надлежащим образом обеими сторонами. Ответчик ООО «СТАЛЬФИНАНСГРУП» в лице директора Е.С.А. при совершении сделки дал разъяснения, что он является единственным и добросовестным приобретателем и владельцем вышеуказанного транспортного средства, транспортное средство никому ранее не продавалось, не было заложено, в споре и под арестом не состоит. Транспортное средство принадлежало ООО «СТАЛЬФИНАНСГРУП» с 2004 года, но на момент заключения Договора купли-продажи транспортного средства никаких документов, подтверждающих приобретение транспортного средства ООО «СТАЛЬФИНАНСГРУП» у предыдущего владельца не сохранилось, регистрационные документы отсутствовали, так как данная техника не была зарегистрирована в установленном действующим законодательством порядке. В Государственной инспекции Ивановской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники транспортное средство на учет не ставилось. В апреле 2011 года во исполнение требования действующего законодательства о государственной регистрации самоходных машин и другой техники Истец Пономарев А.В. обратился в Управление Государственной инспекции Ивановской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники для дальнейшего оформления и регистрации транспортного средства в установленном порядке. «13» апреля 2011 года государственным инженером-инспектором Гостехнадзора был составлен Акт государственного технического осмотра машины. Согласно указанному Акту осмотра установлено, что технических неисправностей транспортного средства не обнаружено. Транспортное средство признано исправным, эксплуатация транспортного средства не запрещена. Кроме того, Гостехнадзор указал, что по состоянию на «30» сентября 2011 года транспортное средство в федеральной базе похищенной техники не числится, в залоге по базе Гостехнадзора по г.Иваново не состоит. «20» апреля 2011 года Пономарев А.В. обратился в Гостехнадзор с Заявлением о постановке на учет транспортного средства в ответ на которое «20» апреля 2011 года Гостезнадзор направил Пономареву А.В. письменный отказ в постановке на учет транспортного средства с указанием следующей причины: отсутствие документов, подтверждающих наличие права собственности на транспортное средство: паспорта самоходной машины, справка-счет установленного образца или договор купли-продажи в соответствии с п.п. 2.8.1, 2.8.6. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ «16» января 1995 года, зарегистрированных в Минюсте РФ «27» января 1995 года за №785. Кроме того, в своем письменном отказе от «20» апреля 2011 года Гостехнадзор разъяснил, что указанное транспортное средство может быть зарегистрировано на праве собственности и поставлено на учет при наличии соответствующего судебного решения. В этой связи истец просит суд признать за ним право собственности на транспортное средство: фронтальный погрузчик, Свидетельство о регистрации (технический паспорт) отсутствует; Паспорт самоходного транспортного средства утерян; Марка-модель - ТО-30; Номер шасси - 3414; Год выпуска - 2004 год; Модель, номер двигателя - отсутствует; VIN - отсутствует; Цвет - желтый; Номер кузова - отсутствует, указанное в Договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №б/н от «28» февраля 2005 года и в Акте приема-передачи транспортного средства от «28» февраля 2005 года и обязать государственную инспекцию Ивановской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники произвести государственную регистрацию транспортного средства.

В судебном заседании 16 ноября 2011 года представитель истца отказалась от исковых требований к Государственной инспекции Ивановской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в части обязания произвести государственную регистрацию транспортного средства, просила в этой части производство по делу прекратить и в окончательном варианте поддержала иск в первоначальной редакции.

Суд принимает частичный отказ истца от исковых требований в части обязания Государственной инспекции Ивановской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники произвести государственную регистрацию транспортного средства и производство по делу в этой части прекращает.

Представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Заказные письма, направленные судом в адрес ООО «СТАЛЬФИНАНСГРУП» ООО «СТАЛЬФИНАНСГРУП» возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.30,41-42). Данный факт суд расценивает, как надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, а его неполучение почтовой корреспонденции, как умышленный отказ от получения судебных извещений.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между Пономаревым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛЬФИНАНСГРУП» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №б/н от «28» февраля 2005 года (л.д.14). В вышеуказанном Договоре купли-продажи транспортного средства Продавцом является ООО «СТАЛЬФИНАНСГРУП», а Покупателем Пономарев А.В..

Согласно п.1. Договора купли-продажи транспортного средства предметом договора являлось следующее транспортное средство: фронтальный погрузчик, свидетельство о регистрации (технический паспорт) отсутствует; паспорт самоходного транспортного средства утерян; марка-модель - ТО-30; номер шасси - 3414; год выпуска -2004 год; модель, номер двигателя - отсутствует; VIN - отсутствует; цвет - желтый; номер кузова - отсутствует.

Обязательства по Договору купли-продажи транспортного средства были исполнены надлежащим образом обеими сторонами:

Ответчик ООО «СТАЛЬФИНАНСГРУП» передало Истцу Пономареву А.В. транспортное средство по Акту приема-передачи транспортного средства от «28» февраля 2005 года (л.д.15), а истец Пономарев А.В. оплатил Ответчику ООО «СТАЛЬФИНАНСГРУП» оговоренную в п.1 Договора стоимость транспортного средства в размере 150000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается Товарным чеком от «28» февраля 2005 года и Кассовым чеком от «28» февраля 2005 года (л.д.16).

Как следует из искового заявления, ответчик ООО «СТАЛЬФИНАНСГРУП» в лице директора Е.С.А. при совершении сделки дал разъяснения, что он является единственным и добросовестным приобретателем и владельцем вышеуказанного транспортного средства, транспортное средство никому ранее не продавалось, не было заложено, в споре и под арестом не состоит. Транспортное средство принадлежало ООО «СТАЛЬФИНАНСГРУП» с 2004 года, но на момент заключения Договора купли-продажи транспортного средства никаких документов, подтверждающих приобретение транспортного средства ООО «СТАЛЬФИНАНСГРУП» у предыдущего владельца не сохранилось, регистрационные документы отсутствовали, так как данная техника не была зарегистрирована в установленном действующим законодательством порядке. В Государственной инспекции Ивановской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники транспортное средство на учет не ставилось.

В апреле 2011 года во исполнение требования действующего законодательства о государственной регистрации самоходных машин и другой техники Истец Пономарев А.В. обратился в Управление Государственной инспекции Ивановской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее - Гостехнадзор) для дальнейшего оформления и регистрации транспортного средства в установленном порядке.

Судом установлено, что 13 апреля 2011 года государственным инженером-инспектором Гостехнадзора был составлен Акт государственного технического осмотра машины (л.д.17), согласно которому установлено, что технических неисправностей транспортного средства не обнаружено. Транспортное средство признано исправным, эксплуатация транспортного средства не запрещена. Кроме того, Гостехнадзор указал, что по состоянию на «30» сентября 2011 года транспортное средство в федеральной базе похищенной техники не числится, в залоге по базе Гостехнадзора по г.Иваново не состоит (л.д.17).

20 апреля 2011 года Пономарев А.В. обратился в Гостехнадзор с Заявлением о постановке на учет транспортного средства (л.д.18), в ответ на которое 20 апреля 2011 года Гостезнадзор направил Пономареву А.В. письменный отказ (л.д.19) в постановке на учет транспортного средства с указанием следующей причины: отсутствие документов, подтверждающих наличие права собственности на транспортное средство: паспорта самоходной машины, справка-счет установленного образца или договор купли-продажи в соответствии с п.п. 2.8.1, 2.8.6. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ «16» января 1995 года, зарегистрированных в Минюсте РФ «27» января 1995 года за №785 (далее - Правила регистрации).

Пункт 2.8.1. Правил регистрации устанавливает, что регистрация машин, номерных агрегатов, проданных предприятиями - изготовителями, а также предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами - предпринимателями, имеющими лицензии на торговлю данным видом товара, производится за владельцами при представлении паспортов машин и справок - счетов установленного образца.

Пункт 2.8.6. Правил регистрации устанавливает, что документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются:

выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки - передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы;

документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме в соответствии с частью первой п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданами между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от общей суммы сделки. При регистрации машин, номерных агрегатов, перешедших в собственность юридических лиц и граждан в порядке, предусмотренном частью первой п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате сделок, совершенных в простой письменной форме юридических лиц между собой и гражданами, необходимым основанием для совершения регистрационных действий являются документы, указанные в п. 2.8.6.1 Правил;

нотариально удостоверенные документы (договор купли - продажи, договор мены, договор дарения, свидетельство о праве собственности и наследования имущества, договор раздела наследственного имущества, договор раздела совместно нажитого имущества между супругами, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и их совместное заявление о разделе и перерегистрации машины на одного из них и другие, предусмотренные ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации);

судебные документы (решения судов).

постановления таможенных органов.

документы, выдаваемые органами социальной защиты населения.

другие документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст. 164 ГК РФ действующим законодательством установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно_строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ «16» января 1995 года, зарегистрированных в Минюсте РФ «27» января 1995 года за №785 установлена необходимость государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно_строительных и иных машин и прицепов к ним. Однако, установленная данным нормативным актом регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле ст. 164 ГК РФ. Действующее законодательство РФ не содержит норм, предусматривающих государственную регистрацию прав собственности и сделок с тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными машинами и прицепов к ним.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у Пономарева А.В., который является приобретателем транспортного средства по Договору купли-продажи транспортного средства, возникло с момента его передачи (ст.223 ГК РФ).

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Пономаревым А.В. право собственности на транспортное средство: фронтальный погрузчик, Марка-модель - ТО-30; Номер шасси - 3414; Год выпуска - 2004 год; Модель, номер двигателя - отсутствует; VIN - отсутствует; Цвет - желтый; Номер кузова - отсутствует.

Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: