Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Спецавтоматика» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, внесении указанной записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ЗАО «Спецавтоматика» о признании увольнения по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, изменении формулировки причины увольнения по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ «за прогул» на увольнение «по собственному желанию» (п.3 ст. 77 ТК РФ), внесении указанной записи в трудовую книжку; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу с ООО «Спецавтоматика» на должность начальника участка № г..... С ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Спецавтоматика» изменено на ЗАО «Спецавтоматика».

Между ним и генеральным директором ЗАО «Спецавтоматика» ФИО3 сложились неприязненные отношения, в связи с чем истец решил уволиться по собственному желанию.

Статьей 80 Трудового кодекса РФ установлен двухнедельный срок для предупреждения работодателя о предстоящем прекращении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день, находясь в офисе в г...., готовил документы для передачи работодателю, т.к. его работа носила разъездной характер, то в определенные часы он выезжал на участок и не мог находиться в кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ... общества был назначен другой работник из числа сотрудников участка №.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... мин. по указанию генерального директора ЗАО «Спецавтоматика» был заблокирован служебный мобильный телефон истца, который был предоставлен ему работодателем.

ФИО1 неоднократно обращался в ЗАО «Спецавтоматика» по поводу своей трудовой книжки, но безуспешно, не мог застать директора, он не отвечал на звонки. В приемной работодателя указывали на то, что по всем вопросам увольнения следует обращаться к работодателю.

В ... года он получил письмо от ... ЗАО «Спецавтоматика» П.Н.С. об истребовании от него объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте по невыясненным причинам более четырех месяцев. В данном письме не было отражено, что он уволен за прогул, необходимо ознакомиться с приказом об увольнении и забрать свою трудовую книжку.

В ответ на данное письмо он написал свое письмо, в котором объяснил причину своего увольнения и просил выслать трудовую книжку, но данное письмо не было получено адресатом и вернулось обратно с истечением срока хранения.

На протяжении более двух лет трудовую книжку так и не выслали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением в Государственную инспекцию труда.

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на свое обращение, из которого узнал, что уволен за прогул. Также стало известно о том, что в действиях генерального директора ЗАО «Спецавтоматика» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. В связи с истечением срока давности постановление об административном правонарушении не может быть вынесено.

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, так как нарушены его права, нарушена процедура его увольнения. С приказом об увольнении по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ он не был ознакомлен, объяснения от него получены не были.

Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, узнав о причине своего увольнения «за прогул» он испытывал нравственные страдания, потерял сон. Размер компенсации морального вреда оценивает в ... руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, который в судебном заседании поддержал. Указал, что увольнение истца по основанию, предусмотренному подп. А п.6 ст. 81 ТК РФ является правомерным. Утверждение истца о том, что он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление по собственному желанию, и продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с таким заявлением, истцом не представлено. В действительности имел место прогул, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт. С ДД.ММ.ГГГГ истец не появлялся на рабочем месте. Предпринятые ответчиком меры по поиску истца для получения от него объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, не принесли результата, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен указанным кодексом или иным федеральным законом. Представляется, что в период двухнедельного срока на работника распространяется действие Трудового кодекса РФ, а также локально- нормативных актов, поэтому невыход на работу без уважительных причины является прогулом.

Учитывая, что истец был уволен в соответствии с требованиями трудового законодательства, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст.37 Конституции РФ, ст.23 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года и статьи 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года каждый имеет право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод относится также судебная защита.

Под трудовыми отношениями согласно ст. 15 ТК РФ понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, основанием возникновения которых, в соответствии со ст. 16 ТК РФ, является трудовой договор.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ определено, что основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением (пп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор считается продолженным и должен быть расторгнут работодателем по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

В этот же период времени работодатель может решить вопрос об увольнении работника по другому основанию, в том числе за прогул, однако по истечении 14 дней после подачи работником заявления об увольнении работодатель не вправе уволить работника по иному основанию, кроме как по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Спецавтоматика» в должности ... расположенного в г.....

Трудового договора, заключенного между сторонами, ни у истца, ни у ответчика не сохранилось.

Из пояснений истца следует, что свои должностные обязанности он исполнял, находясь в г...., в офисе, расположенном по адресу: . В связи с выполнением должностных обязанностей он в течении дня находился как в офисе, так и на различных участках, заключал договоры с партнерами. Главный офис организации расположен по адресу: .

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по подп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ - однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Основанием для издания приказа послужил акт отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту, подписанному сотрудниками ЗАО «Спецавтоматика» П.И.В., П.Л.В., П.Н.С., К.А.Н., Р.О.В.,И.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня. Время составления акта -... часов ... минут.

Факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин подтвержден кроме названного акта пояснительной запиской ... П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской ... К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской ... П.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени, показаниями свидетеля П.Н.С..

Статья 80 Трудового кодекса РФ устанавливает единый порядок и условия трудового договора по инициативе работка. Работник вправе расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, но он обязан в письменной форме предупредить об этом работодателя не позднее, чем за две недели.

Доводы истца о достигнутом с работодателем соглашении об увольнении по собственному желанию установленным обстоятельствам не соответствуют.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Как следует из пояснений самого истца, заявление об увольнении по п.3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию, было вложено им вместе с иными документами в папку, которую забирал сотрудник организации для передачи директору.

Однако данное обстоятельство стороной ответчика оспаривалось. Из показаний свидетеля П.Н.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она утром заходила в офис общества, расположенный в г. ..., в кабинете никого не было, по сложившейся практике она забрала со стола папку с документами, приготовленную для сдачи в бухгалтерию. В данных документах заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию не было. В связи с отсутствием истца на рабочем месте, она, выполняя распоряжение руководителя, в течении всего рабочего дня осуществляла свою работу в помещении .... В период ее нахождения в офисе ФИО1 не появлялся и не звонил.

Опровергая доводы ответчика об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Ю.И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дважды встречался с истцом как представителем ЗАО «Спецавтоматика».

Оценивая показания данного свидетеля в совокупности с иными доказательствами, суд не принимает их во внимание, поскольку встречи истца со свидетелем носили непродолжительный характер, факта нахождения истца на рабочем месте в течении рабочего дня по уважительной причине показания данного свидетеля не подтверждают.

Кроме того, согласно объяснениям истца, им было написано заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом работать он прекратил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный статьей 80 ТК РФ двухнедельный срок расторжения трудового договора по инициативе работника ФИО1 не был соблюден.

Доказательств того, что поданное истцом в адрес работодателя заявление было каким-либо образом рассмотрено последним, не представлено.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что порядок увольнения ФИО1 за прогул работодателем был соблюден.

Так, из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного К.А.Н., П.Л.В., П.Н.С., Р.О.В., П.И.В.., следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на телефонные звонки не отвечал, по домашнему адресу: , не находился, на работе (по адресам: ) не появлялся. Розыск ФИО1 производился с целью получения объяснений по поводу прогула, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке П.Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила по телефону ... ФИО1, чтобы получить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но он на звонки не отвечал. Сам ФИО1 на связь в эти дни не вышел, в офисе по адресу: не появлялся.

Из показаний свидетеля П.Н.С. следует, что она лично приходила к ФИО1 домой с целью получения объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, однако этого сделать не удалось в связи с отсутствием последнего дома.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения истца ЗАО «Спецавтоматика» был соблюден, объяснения от ФИО1 не были получены в связи с тем, что место его нахождение не было установлено в указанные дни.

То обстоятельство, что истец не был ознакомлен с приказом о своем увольнении своевременно, не является основанием для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, поскольку не свидетельствует о незаконности действий работодателя по отношению к истцу. Содержание приказа однозначно указывает на причину и основание применения к истицу дисциплинарного взыскания в виде увольнения - совершение им прогула, подтвержденного соответствующими актами, табелем учета рабочего времени, а в названных документах указаны даты и время отсутствия его на работе.

С учетом изложенного, основания для признания увольнения незаконным, изменения формулировки причины увольнения по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ «за прогул» на увольнение «по собственному желанию» (п.3 ст. 77 ТК РФ), внесении указанной записи в трудовую книжку отсутствуют.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд не усматривает нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Спецавтоматика» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.