Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив требования, обратились в суд с иском к ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о признании незаконным закрытия им доступа на рабочее место в ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКСРЕСТОК»;

взыскании с ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКСРЕСТОК» среднего заработка из расчета с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь <данные изъяты> г. в пользу ФИО1 -<данные изъяты> рубля, ФИО2 -<данные изъяты> рубля, ФИО3 -<данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются работниками ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКСРЕСТОК» и работали совместно в одной смене. ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено о том, что их смены (ночной) больше не будет, в дальнейшем все попытки выхода истцов на работу пресекались, график выхода на работу, согласно которого определялась их трудовая деятельность не составлялся, в результате чего допуск на рабочее место был закрыт. Руководство обещало на словах разрешить вопрос о предоставлении работы позднее, но так и не предоставило. Никаких уведомлений о предстоящем сокращении графика истцам не вручалось, другого вида деятельности так же предложено не было.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО3 была принята на работу в ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКСРЕСТОК» на должность продавец-консультант, с тарифной ставкой (окладом) 127 рублей в час.

С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на другую должность, старшего кассира с часовой тарифной ставкой в размере 157 рублей час.

В настоящее время трудовой договор, заключенный ФИО3 и ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, трудовая книжка находится в организации. Работодатель не предоставляет работу ей, как работнику, обусловленную Трудовым договором.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на работу в ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКСРЕСТОК» на должность продавец-консультант, с тарифной ставкой (окладом) 106 рублей в час. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ была изменена часовая тарифная ставка на 151 рубль в час. В настоящее время трудовой договор, заключенный ФИО1 и ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, трудовая книжка находится в организации. Работодатель не предоставляет работу ФИО1, как работнику, обусловленную Трудовым договором.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята на работу в ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКСРЕСТОК» в должности продавец-кассир, с тарифной ставкой (окладом) 151 рублей в час. В настоящее время трудовой договор, заключенный мной и ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут, трудовая книжка находится в организации. Работодатель не предоставляет работу ей, как работнику, обусловленную Трудовым договором.

Истцы считают действия ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» незаконными, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО7 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями ст. 72 ТК РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из материалов дела следует, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО3 была принята на работу в ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКСРЕСТОК» на должность продавец-консультант, с тарифной ставкой (окладом) 127 рублей в час.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята на работу в ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКСРЕСТОК» в должности продавец-кассир, с тарифной ставкой (окладом) 151 рублей в час. В настоящее время трудовой договор, заключенный мной и ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, трудовая книжка находится в организации. Работодатель не предоставляет работу ей, как работнику, обусловленную Трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцам был закрыт допуск на рабочее место под предлогом ликвидации ночной смены.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не допускает истцов к исполнению трудовой функции в отсутствие на то предусмотренных законом оснований.

При этом суд исходит из того, что заключенные с истцами трудовые договоры являются бессрочными, что прямо следует из представленных истцами оригиналов.

Приказы об увольнении не издавались, трудовые отношения с истцами не прекращались.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, не допускать истцов к работе, ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула проверен судом и признан верным.

Взысканию с ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКСРЕСТОК» подлежит средний заработок из расчета с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО1 -<данные изъяты> рубля, ФИО2 -<данные изъяты> рубля, ФИО3 -<данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого будет соответствовать критериям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» удовлетворить частично.

Признать незаконным закрытие ФИО1, ФИО2, ФИО3 доступа на рабочее место в ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКСРЕСТОК».

Взыскать с ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКСРЕСТОК» средний заработок из расчета с октября <данные изъяты> г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО1 -<данные изъяты> рубля, ФИО2 -271806,78 рубля, ФИО3 -<данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: