Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2021 года между истцом ФИО1 (принципалом) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ШАГ» (агентом) был заключен агентский договор № 93PЗ на выполнение строительно-монтажных работ, перечень которых предусмотрен п.п. 1.1.1-1.1.4 договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по данному договору не должна превышать 699 200 руб., максимальный срок выполнения работ по данному договору до 17.09.2021 года. Общая стоимость работ может быть увеличена агентом в одностороннем порядке при наступлении любого из нижеперечисленных событий: наличие насыпного грунта в площади монтажа фундамента; невозможность подъезда миксера к месту заливки фундамента; невозможность подъезда к месту монтажа строения автомобиля с длиной кузова 17 м.

Помимо этого, 26.01.2021 года между истцом ФИО1 (покупателем) и ответчиком ООО «Шаг» (продавцом) был заключен договор купли-продажи товара № 93PЗ. В соответствии с данным договором продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить комплект строительных материалов для изготовления каркасно-щитового строения проект Радужный 8x8 согласно прилагаемых: технического описания, поэтажного плана, плана внутридомовой электрической сети, плана внутридомовой водопроводной и канализационной сетей, плана внутридомовой системы отопления. Продаваемый товар принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом иска третьих лиц.

Исходя из условия договоров, 29.01.2021 года между ФИО1 и ООО «ШАГ» был заключен договор строительного подряда. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Со стороны истца все требования договора и закона были исполнены. Факт оплаты услуг подтверждается кассовыми чеками, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 93PЗ, денежные средства были привлечены путем получения банковского кредита, с условием оплаты процентов.

В то же время ответчиком не была произведена в обусловленный договором № 93P3 от 29.01.2021 года срок сдача объекта. Более того, при попытке урегулирования разногласий в досудебном порядке, истцом в телефонном режиме от представителя ответчика были получены требования о дополнительной выплате в размере 500 000 руб. за непредвиденные дополнительные расходы, которые по мнению ответчика имели место быть, а также неустойку за несвоевременный прием готового объекта строительства.

До настоящего времени обязательства, взятые на себя ответчиком ООО «Шаг», не исполнены.

Истец полагает, что произвольный отказ от исполнения обязательств со стороны ООО «ШАГ» недопустим и влечет нарушение положений гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Учитывая, что агентским договором № 93PЗ от 29.01.2021 года ответственность агента никак не отражена, а срок просрочки исполнения требований договора начинается с 19.10.2021 года (даты, следующей за днем исполнения обязательств, предусмотренной дополнительным соглашением № 2 от 13.07.2021 года), истец полагает возможным применить требования ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и произвести расчет положенной заказчику неустойки, которая составит 699200 рублей.

В договоре купли-продажи товара № 93РЗ от 26.01.2021 года ответственность продавца предусмотрена пунктом 5.2, между тем, указанный пункт противоречит требования Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец полагает, что расчет неустойки подлежит производить, исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, сумма неустойки по договору купли-продажи товара № 93Р3 от 26.01.2021 года на момент обращения истца в суд составляет 1048800 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд обязать ООО «Шаг» исполнить принятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара № 93РЗ от 26.01.2021 года, а также агентскому договору №93РЗ на выполнение строительно-монтажных работ от 29.01.2021 года и сдать готовый объект, расположенный по адресу: 346811, ....

Взыскать с ответчика ООО «Шаг» в свою пользу неустойку за нарушение срока поставки товара по договору №РЗ от ... в размере 1048800 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара по договору №РЗ от ... в размере 699200 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнил исковые требования и в окончательной форме просил суд обязать ООО «Шаг» исполнить принятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара №РЗ от ..., а также агентского договора №РЗ на выполнение строительно-монтажных работ от ... и сдать готовый объект, расположенный по адресу: 346811, ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования искового заявления в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Шаг» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления не признала частично, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи товара № 93Р3 от 29.01.2021 года, а также по агентскому договору № 93Р3 на выполнение строительно-монтажных работ от 29.01.2021 в размере 1753000 руб., неустойку в размере 100000 руб. Рассмотреть возможность уменьшения неустойки

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установленное, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что 29.01.2021 года между истцом ФИО1 (принципалом) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ШАГ» (агентом) был заключен агентский договор №P3 на выполнение строительно-монтажных работ.

По условиям указанного договора предметом договора является совершение следующих строительно-монтажных работ на выполнение следующих строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями принципала:

1. Устройство фундамента для строения по проекту Радужный 8x8 на участке, расположенном по адресу: .... Гарантия на данный вид работ не может составлять менее 3 лет. При установке блочного (не капитального) фундамента гарантия на усадку блоков и последствия усадки не предоставляется.

2. Изготовление строительного комплекта стеновых и потолочных панелей строения по проекту Радужный 8x8, согласно предоставленным принципалом: техническому описанию и поэтажному плану, из материала принципала, на участке, расположенном по адресу: .... Гарантия на данный вид работ не может составлять менее 1 год.

3. Сборка строительного комплекта стеновых и потолочных панелей строения по проекту Радужный 8x8, согласно предоставленным принципалом: техническому описанию и Поэтажному плану, из материала Принципала на участке, расположенном по адресу: ..., Гарантия на данный вид работ не может составлять менее 1 год.

4. Монтаж навесного фасада, согласно техническому описанию из материала принципала в строении, расположенном на участке по адресу: .... Гарантия на данный вид работ не может составлять менее 3 лет.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по данному договору не должна превышать 699 200 руб. 00 коп., максимальный срок выполнения работ по данному договору до 17.09.2021 года. Общая стоимость работ может быть увеличена агентом в одностороннем порядке при наступлении любого из нижеперечисленных событий: наличие насыпного грунта в площади монтажа фундамента; невозможность подъезда миксера к месту заливки фундамента; невозможность подъезда к месту монтажа строения автомобиля с длиной кузова 17 м.

В соответствии с пунктом 3.2 оговора агент обязуется по мере исполнения им обязанностей по агентскому договору предоставить письменный отчет о проделанной работе – отчет агента. Агент обязан в разумный срок уведомлять принципала о готовности соответствующего этапа выполненных третьими лицами работ для их совместной приемки.

Как установлено судом, истец свои обязательства по оплате стоимости работ по указанному договору подряда исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными документами об оплате. Иного суду представлено не было, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

Между тем, работы по договору ответчиком ООО «Шаг» в установленный договором срок выполнены не были, итоговый отчет о принятии выполненных работ по договору ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункта 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор подряда не расторгнут, обязательства по исполнению договора подряда ответчиком ООО «Шаг» не исполнены. Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению агентского договора № 93РЗ от 29 января 2021 года.

Судом также установлено, что 26 января 2021 года между истцом ФИО1 (покупателем) и ответчиком ООО «Шаг» (продавцом) был заключен договор купли-продажи товара № 93PЗ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить комплект строительных материалов для изготовления каркасно-щитового строения проект Радужный 8x8 согласно прилагаемых: технического описания, поэтажного плана, плана внутридомовой электрической сети, плана внутридомовой водопроводной и канализационной сетей, плана внутридомовой системы отопления. Продаваемый товар принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом иска третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за товар осуществляется в следующем порядке: 50% при заключении настоящего договора 524400 рублей, 50% в срок не позднее 03.07.2021 года.

Истец указал, что свои обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом.

Между тем, до настоящего времени ООО «Шаг» свои обязательства по передаче в собственность истца товара по договору купли-продажи №93РЗ не исполнил. Иного суду представлено не было, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного, исходя из того, что ответчик ООО «Шаг» принятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара № 93РЗ от 26.01.2021 года, а также агентского договора №93РЗ на выполнение строительно-монтажных работ от 29.01.2021 года не произвел, суд приходит к выводу, что требования об обязании исполнить договор купли-продажи № 93РЗ от 26 января 2021 года, а также агентского договора №93РЗ на выполнение строительно-монтажных работ от 29.01.2021 года в виде обязательства о передаче готового объекта, расположенного по адресу: 346811, Ростовская область, Мясниковский район, х. ФИО4, ул. Школьная, 118, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Истцом избран способ защиты права в виде обязания ответчика осуществить передачу объекта, предусмотренного договором № 93РЗ от 26.01.2021 года и агентским договором №93РЗ от 29.01.2021 года, при этом требование о взыскании денежных средств по указанным договорам стороной истца не заявлялось.

Ответчик в письменных возражениях просил суд взыскать с него в пользу истца оплаченные по договору денежные средства. Вместе с тем, встречных требований о расторжении спорных договоров ответчик не заявлял, не указывал о невозможности исполнения обязательства в виде передачи объекта. Истцом избран способ защиты права, предусмотренный абз. 8 ст. 12 ГК РФ, соответственно требования истца в данной части не могут быть изменены на взыскание денежных средств с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На момент предъявления иска в суд, работы ответчиком не закончены, последний день выполнения работ ответчиком – 18.10.2021 года, согласно дополнительного соглашения № 2 от 13.07.2021 года.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, неустойка за период с 19.10.2021 года по 12.11.2021 года составила 1174 656 рублей, исходя из расчета: 699 200 рублей х 56 дней х 3%. Между тем, поскольку неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика ООО «Шаг» подлежит взысканию неустойка в размере 699200 рублей.

Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен и признан математически верным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору купли-продажи № 93РЗ от 26.01.2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что пунктом 5.2 договора купли-продажи № 93РЗ от 26.01.2021 года предусмотрено, что в случае нарушения сроков передачи товара по вине продавца последний уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании неустойки по договору купли-продажи товара № 93РЗ от 26.01.2021 года, указал, что ответственность продавца предусмотрена пунктом 5.2, между тем, указанный пункт противоречит требования Закона о защите прав потребителей, в связи с чем полагает, что расчет неустойки подлежит производить, исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из того, что условие договора купли-продажи от 26 января 2021 года о размере неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара покупателю противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей», то размер неустойки должен определяться исходя размера неустойки, установленного пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, сумма неустойки по договору купли-продажи товара № 93Р3 от 26.01.2021 года за период с 18.07.2021 года по 12.01.2021 года составляет 1048800 рублей, исходя из расчета: 1048800 рублей х 118 х 3%.

Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен и признан математически верным.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по поставке товара по договору от 26.01.2021 года не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1048800 рублей, не превышающая цену договора.

Представителем ответчика ООО «Шаг» было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Представитель ответчика заявил в судебном заседании ходатайство об уменьшении неустойки. Принимая во внимание объем неисполненного обязательства, период просрочки, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приняв во внимание действия ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по договору поставки № 93РЗ от 26.01.2021 года до 300 000 руб., неустойки за нарушение срока поставки товара по договору № 93РЗ от 26.01.2021 года до 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в размере 133620 рублей, уплаченных в рамках исполнения кредитного договора <***> от 31.05.2021 года в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест» заключен кредитный договор <***> от 31.05.2021 года в целях выполнения изначально намеченных в соответствии с договором № 93P3 от 29.01.2021 года работ посредством привлечения к этому иного подрядчика.

Сумма заемных денежных средств составляет 1 000000 рублей, стоимость кредита составляет 11,468 % годовых.

Согласно графику погашения сумма ежемесячного платежа составляет 22 270 руб.

Вместе с тем, истцовой стороне предлагалось право предоставить в адрес суда доказательства, подтверждающие фактические оплаченные денежные средства и проценты по кредитному договору, однако указанные доказательства в судебное заседание представлены не были. Имеющиеся в деле копии квитанций (л.д. 45) на обозрение суду не предоставлены, удостовериться в их подлинности и отношению к кредитному договору <***> от 31.05.2021 года у суда возможности не имеется, в связи с чем данные требования подлежат отклонению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены не нуждаются в доказывании, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Шаг» своевременно не удовлетворило в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя в размере 205 000 рублей (300 000 рублей + 100 000 рублей + 10000 рублей /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а к ООО «Шаг» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Шаг» исполнить принятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара № 93РЗ от 26.01.2021 года, заключенному между ФИО1 АлексА.ем и ООО «Шаг», по агентскому договору №РЗ на выполнение строительно-монтажных работ от ... и сдать ФИО1 АлексА.у по итоговому отчету готовый объект, расположенный по адресу: 346811, ....

Взыскать с ответчика ООО «Шаг» в пользу ФИО1 АлексА.а неустойку за нарушение срока поставки товара по договору № 93РЗ от 26.01.2021 года в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара по договору № 93РЗ от 26.01.2021 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей.

Взыскать с ООО «Шаг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 года.