Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

03 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Банк «СИБЭС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском, в обоснование которого указала следующее. Работает со 02 июня 1997 года у ответчика по трудовому договору № 01-03-0029, рабочее место находится в здании головного офиса банка по адресу: г. <адрес> 24 апреля 2017 года дополнительным соглашением ей был установлен должностной оклад в размере 74340 рублей. 25 апреля 2017 года истец написала заявление о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком до трех лет по согласованию с председателем правления ФИО2 28 апреля 2017 года приказом ЦБ РФ лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Банк "СИБЭС" (АО) отозвана. 02 мая 2017 года истец приступила к выполнению трудовых обязанностей, что подтверждается приказом № 2\1-к-ВА от 02 мая 2017 года, подписанным руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией. ФИО3. Ответчиком заработная плата истцу за май 2017 года была выплачена с задержкой и не в полной объеме, за июль – август 2017 года была выплачена не в полном объеме. Таким образом, образовалась задолженность по заработной плате в размере 50472, 26 рублей, из которых: за май 2017 года – 24974 рублей, за июль 2017 года - 16709 рублей, за август 2017 года – 8789, 26 рублей. Решением <данные изъяты> от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 06 июля 2017 года конкурсный управляющий Банк «СИБЭС» (АО) обратился в <данные изъяты> с заявлением об уменьшении размера требований об оплате труда работника ФИО1 17 августа 2017 года вынесено определение об отказе в удовлетворении требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2017 года по 16 августа 2017 года в размере 50472 рублей 26 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 2014 рублей 71 копейку, обязать ответчика предоставить истцу заверенную копию трудовой книжки за весь период трудовой деятельности, а также справки о заработной плате формы 2-НДФЛ за период с января 2014 года по июль 2017 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банк «СИБЭС» (АО) ФИО4, действующая по доверенности, выданной конкурсным управляющим, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих возражений ссылалась на незаконность подписания дополнительного соглашения от 24 апреля 2017 года в период отзыва лицензии у банка и, как следствие, необоснованность требований истца. Считает, что данное действие направлено на уменьшение конкурсной массы, изменение очередности требований кредиторов к ликвидируемой кредитной организации и классифицируется как злоупотребление правом руководством банка и истцом. Пояснила, что постановлением <данные изъяты> от 26 октября 2017 года заявление конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено, уменьшен размер требований работника ФИО1 об оплате труда, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащих выплате в качестве текущих платежей, до 452300 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что02 июня 1997 года между ФИО5 и Муниципальным коммерческим банком «СибЭС» был заключен контракт № 01-03-0029 на выполнение обязанностей в должности экономиста отдела кредитных и депозитных операций, с ежемесячной выплатой в размере 400 рублей, о чем 03 июня 1997 года издан приказ № 398-К.

Трудовым договором от 10 февраля 2003 года работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере 1200 рублей.

Приказом № 56-К от 01 июля 2013 года ФИО1 переведена с должности экономиста отдела кредитных и депозитных операций на должность начальника отдела аналитического учета с окладом 39600 рублей.

Дополнительным соглашением от 30 ноября 2016 года работнику увеличен должностной оклад с 01 декабря 2016 года в размере 49560 рублей.

24 апреля 2017 года дополнительным соглашением ФИО1 установлен должностной оклад в размере 74340 рублей.

28 апреля 2017 года приказом ЦБ РФ № ОД-1134 в связи с неисполнением кредитной организацией Банк "СИБЭС" (акционерное общество) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", руководствуясь статьей 19, пунктами 3, 6 и 6.1 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и частью одиннадцатой статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" с 28 апреля 2017 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Банк "СИБЭС" (акционерное общество).

В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций Приказом Банка России от 28 апреля 2017 года № ОД-1135 назначена временная администрация Банка по управлению кредитной организацией Банк «СИБЭС» (АО).

02 мая 2017 года временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «СИБЭС» (АО) издан приказ № 2/1-к-ВА о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Истец считается приступившей к работе со 02 мая 2017 года в должности начальника отдела аналитического учета Управления потребительского кредитования Банка «СИБЭС» (АО) с должностным окладом 74340 рублей.

Решением <данные изъяты> от 15 июня 2017 года по делу № № Банк "СИБЭС" (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом ЦБ РФ от 30 июня 2017 года № ОД-1822 с 03 июля 2017 года прекращена деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "СИБЭС" (акционерное общество), назначенной приказом Банка России от 28 апреля 2017 года N ОД-1135 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "СИБЭС" (акционерное общество) Банк "СИБЭС" (АО) (г. Омск) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций".

06 июля 2017 года конкурсный управляющий Банк «СИБЭС» (АО) обратился в <данные изъяты> с заявлением об уменьшении размера требований об оплате труда работника ФИО1 17 августа 2017 года вынесено определение об отказе в удовлетворении требований.

Постановлением <данные изъяты> от 26 октября 2017 года № А46-6974/2017 вышеуказанное определение от 17 августа 2017 года отменено, размер требований ФИО1 об оплате труда, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащих выплате в качестве текущих платежей, уменьшен до 452300 рублей, а именно: по оплате заработной платы за май 2017 года с 85491 рубля до 56994 рублей, по оплате заработной платы за июль 2017 года с 56996 рублей до 37998 рублей, по оплате заработной платы за август 2017 года с 49563 рублей до 33042 рублей, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за август 2017 года с 69362 рублей до 57018 рублей, по выплате выходного пособия за август 2017 года с 111604 рублей до 91742 рублей, по выплате выходного пособия за октябрь 2017 года с 106751 рубля до 87753 рублей, по выплате выходного пособия за ноябрь 2017 года с 106751 рубля до 87218 рублей, требование ФИО1 об оплате трда, выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 134218 рублей признано подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ заключение трудового договора, иных соглашений, регулирующих правоотношения между работником и работодателем, представляют собой действия названных субъектов, направленные на возникновение у них прав и обязанностей в рамках указанных правоотношений.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положения Трудового кодекса РФ, предусматривающие вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и рассчитаны на добросовестное использование участниками трудовых отношений своих прав.

Действительно, Банк как самостоятельное юридическое лицо, деятельность которого носила коммерческий характер, был вправе в условиях обычного гражданского оборота принимать соответствующие локальные акты, направленные на стимулирование работников, включая выплату премий и разработку нового штатного расписания, предусматривающего повышение должностных окладов.

Вместе с тем, как указано ранее, в соглашении от 30 ноября 2016 года истцу был установлен должностной оклад в размере 49560 рублей в месяц, а соглашением от 24 апреля 2017 года оклад увеличен до 74340 рублей в месяц, то есть на 50 %.

Более того, последнее увеличение истцу должностного оклада до 74340 рублей произведено 24 апреля 2017 года – за 4 дня до издания Банком России приказа о назначении временной администрации по управлению Банком «СИБЭС» (АО).

Также следует отметить, что истец не ссылается на какие-либо мотивированные акты работодателя, экономически обосновывающие повышение должностного оклада ФИО1 на 50 %, с учетом существенных изменений условий труда, иных определяющих факторов, указывающих на необходимость значительного повышения заработной платы. В самом соглашении от 24 апреля 2017 года отсутствуют указания на основания увеличения должностного оклада работника ФИО1, например, возложение на нее дополнительных обязанностей, увеличение объема работы и иные основания.

Судом установлено, что ФИО1 на дату повышения оклада 24 апреля 2017 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, заявление с просьбой прервать отпуск в связи с выходом на работу с 02 мая 2017 года подано ею после изменения размера должностного оклада – 25 апреля 2017 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что увеличение 24 апреля 2017 года должностного оклада работнику ФИО1 имело место в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. То есть увеличение оплаты труда истца не могло быть связано с выполнением на 24 апреля 2017 года фактических трудовых обязанностей или изменением объема ее трудовых обязанностей.

Таким образом, не усматривается наличие должного обоснования необходимости увеличения ФИО1 размера должностного оклада с 30 ноября 2016 года по 24 апреля 2017 года, тем более, в условиях неоднократного предъявления Банку предписаний Центрального Банка РФ по оценке финансовых рисков деятельности банка и фактически накануне (за 4 дня) отзыва у Банка лицензии, назначении у него временной администрации.

Указанные действия, наряду с отсутствием надлежащего экономического обоснования принятого решения о повышении заработной платы на 50 %, в условиях отсутствия объективного анализа в части объемов выполняемых трудовых функций истца, с учетом того, что платежи по заработной плате работников лица, в отношении которого вводятся процедуры банкротства, имеют первоочередной и предпочтительный характер по отношению к обязательствам банка - должника перед иными кредиторами, которые в результате таких выплат могут не получить соответствующего удовлетворения своих требований, исходя из недостаточности конкурсной массы, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны лиц, подписавших соглашение об увеличении заработной платы, что является основанием к отказу в судебной защите права.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку «СИБЭС» (АО) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 января 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Омска от 03 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.