Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что 11 октября 2022 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор № 81 подряда на выполнение работ по монтажу светопрозрачных конструкций в здании, расположенном по адресу: <адрес> Общая стоимость продукции, включая стоимость изготовления, поставки и монтажа, составляет 6 539 260 руб. 19.10.2022 ФИО3 произвел оплату в качестве аванса от общей стоимости договора в размере 4 000 000 руб., путем передачи денежных средств наличными ФИО1 для последующей передачи денег подрядчику по договору ФИО4 При получении денежных средств, ФИО1 написала расписку. ФИО1 является генеральным директором ООО «КВИНТ» и состоит в деловых (коммерческих) отношениях с ФИО4 выполняют совместно с ним работы по договорам подряда, и что ее сотрудники будут также принимать участие в работах по настоящему договору. По просьбе ФИО5 договор подряда заключен не с ООО «КВИНТ», а с ФИО4, с целью оплаты денег наличными. В последующем ФИО1 и ФИО4 подтвердили, что последний деньги по договору в размере 4 000 000 руб. получил. 15.12.2022 ФИО3 произвел оплату по договору в качестве аванса в размере 1 886 000 руб., путем передачи денежных средств наличными ФИО2 для последующей передачи денег подрядчику по договору ФИО4 В последующем ФИО2 и ФИО4 подтвердили, что последний деньги получил. Оплата ФИО3 аванса наличными, и путем передачи через ФИО2 также производилась по просьбе ФИО4 и ФИО1. Таким образом, оплаченная сумма по договору составила 90% от цены договора. 24.12.2022 подрядчик, работы по монтажу светопрозрачных конструкций, выполнил. Но до окончания работ, еще с ноября 2022 года, когда в связи с погодными и климатическими условиями начались сезонные осадки (дождь, снег), снетопрозрачная конструкция (крыша) стала протекать. Дождевая и талая вода потекла по всей площади конструкции внутрь здания. Внутри здания, на полу образовались лужи. Протечки талой и дождевой воды через светопрозрачную контракцию происходят по сей день. Данная протечка воды возможна при условии допущения нарушений при монтаже конструкции (крепление стеклопакетов, уплотнители и т.п.). Выявленные недостатки делают не пригодными для предусмотренного в договоре использования светопрозрачные конструкции. 21.02.2023 ФИО3 отправил в адрес ответчика претензию с требованием подрядчику соразмерного уменьшения установленной за работу. С учетом уже произведенных ФИО3 выплат денежных средств в размере 5 886 000 руб., и не выплаченных денег в размере 653 260 руб., уменьшение стоимости работ должно составлять - 1 140 980 руб. На полученную претензию, ФИО4 предоставил ответ, согласно которому в силу п. 1 ст. 721 ГК РФ и условий договора, в отсутствии отказа ФИО4 от устранения недостатков, ФИО3 не вправе отказаться от исполнения условий договора, и ФИО4 готов устранить допущенные недостатки. Для определения надлежащим ли образом выполнены работы, есть ли недостатки при выполнении работ, в чем они заключаются, какова их причина, возможна ли эксплуатация результатов выполненных работ, или возможно ли устранение выявленных недостатков силами подрядчика или заказчика истец обратился в Автономную некоммерческую организацию центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт», из заключения которого следует, что качество работ по устройству светопрозрачных конструкций в рамках договора № 81 от 11.10.2022 на объекте по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил (ГОСТ, СНИП) не соответствует. Выявленные недостатки не позволяют эксплуатировать объект по назначению, отсутствие технической документации делает невозможным проводить проверку соответствия смонтированной конструкции несущей способности. Выявленные недостатки являются существенными. Просит суд расторгнуть договор № 81 подряда на выполнение работ по монтажу светопрозрачных конструкций, заключенный 11.10.2022 между ФИО3 и ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства внесенные в качестве аванса в размере 5 886 000 руб., а также в счет оплаты государственной пошлины 37 630 руб.

Представители истца ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителей истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2022 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор подряда №81 на выполнение работ по монтажу светопрозрачных конструкций по адресу: <адрес>

Согласно п. 1. 1 Договора, заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по поставке, монтажу светопрозрачных конструкций, остекления зенитного фонаря в осях А-Д/3-6, площадью 249,2 кв.м, на условиях договора. Указанные работы должны быть выполнены в здании по адресу: <адрес>

Общая стоимость продукции, включая стоимость изготовления, поставки и монтажа, составляет 6 539 260 руб. (п. 1.2 договора).

Из пункта 2.3 договора, следует, что поставка продукции осуществляется подрядчиком собственными средствами после предварительной оплаты аванса заказчиком 70 % в размере 4 577 482 руб. от общей стоимости; 20 % по готовности изделий в размере 1 307 852 руб. в течение трех рабочих дней с момента поставки на объект первых партий витражных конструкций и начала подрядчиком монтажных работ; 10 % в размере 653 926 руб. заказчик оплачивает подрядчику в течение пяти рабочих дней после завершения монтажных работ и подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС -3) и предоставление подрядчиком счета-фактуры на основании выставленного подрядчиком счета.

Согласно п. 2.5 договора, срок изготовления, поставки и сборки продукции определяется из расчета 45 рабочих дней, с даты предварительной оплаты заказчиком на основании п. 2.3 договора, и состоит из двух этапов: 10 рабочих дней – проектирование и разработка КМД (конструкции металлические деталировочные), 35 рабочих дней – производство СМР (строительно-монтажные работы).

19.10.2022 ФИО3 произвел оплату в качестве аванса от общей стоимости договора в размере 4 000 000 руб., путем передачи денежных средств наличными ФИО1 для последующей передачи денег подрядчику по договору ФИО4, что подтверждается соответствующей распиской, приходным кассовым ордером (л.д. 17,18).

Как установлено судом, ФИО1 является генеральным директором ООО «КВИНТ» и состоит в деловых (коммерческих) отношениях с ФИО4, выполняют совместно с ним работы по договорам подряда, и что ее сотрудники будут также принимать участие в работах по настоящему договору. По просьбе ФИО1 договор подряда заключен не с ООО «КВИНТ», а с ФИО4, с целью оплаты денег наличными. В последующем ФИО1 и ФИО4 подтвердили, что последний деньги по договору в размере 4 000 000 руб. получил.

15.12.2022 ФИО3 произвел оплату по договору в качестве аванса в размере 1 886 000 руб., путем передачи денежных средств наличными ФИО2 для последующей передачи денег подрядчику по договору ФИО4, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 19).

Оплаченная ФИО3 сумма по договору составила 90% от цены договора, что предусмотрено п. 2.3 договора.

24.12.2022 работы по договору были выполнены. Однако, до окончания работ, еще с ноября 2022 года, когда, в связи с погодными и климатическими условиями, начались сезонные осадки (дождь, снег), снетопрозрачная конструкция (крыша) стала протекать. Дождевая и талая вода потекла по всей площади конструкции внутрь здания. Внутри здания, на полу образовались лужи. Протечки талой и дождевой воды через светопрозрачную контракцию происходят по сей день. Данная протечка воды возможна при условии допущения нарушений при монтаже конструкции (крепление стеклопакетов, уплотнители и т.п.). Выявленные недостатки делают не пригодными для предусмотренного в договоре использования светопрозрачные конструкции.

21.02.2023 ФИО3 направил в адрес ФИО4 претензию, в которой указал на уменьшение стоимости работ, установленной договором № 81 от 11.10.2022 до 1 140 980 руб. (л.д. 20-22).

В ответе ФИО4 на претензию истца, указал, что, в силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, и условий договора, в отсутствии отказа от устранения недостатков, ФИО3 не вправе отказаться от исполнения условий договора, и ФИО4 готов устранить допущенные недостатки (л.д. 23-24).

Подрядчик со своей стороны работы в установленный договором срок не выполнил, акт приема выполненных работ не составлялся и не подписывался.

В целях определения объема фактически выполненных работ и их качества истец привлек специалиста Автономной некоммерческой организации центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» для проведения соответствующей экспертизы.

По результатам технического заключения № 04/Б-ЗС-01-2023, установлено, что в результате проведенного обследования, исследования и анализа полученных данных, специалист пришел к выводу, о том, что качество работ по устройству светопрозрачных конструкций в рамках договора № 81 от 11.10.2022 на объекте по адресу: <адрес> требованиям строительных норм и правил (ГОСТ, СНИП) не соответствует.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона о защите прав потребителей при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ст. 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, а именно отказаться от дальнейшего исполнения договора.

Согласно ч.4 ст. 28 Закона защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком ФИО4 оговоренного срока окончания строительных работ, не соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам, суд считает требования истца ФИО3 о расторжении договора подряда №81 от 11.10.2022 на выполнение работ по монтажу светопрозрачных конструкций, о возврате уплаченных по договору денежных средств в общей сумме 5 886 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 37 630 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 81 от 11.10.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежные средства в размере 5 886 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 37 630 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов