Гражданский кодекс часть 1

ООО «Статум- Ойл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, указав, что 01.11.2017 между истцом и ООО «Автомобилист» был заключен договор поставки № 44, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки нефтепродуктов, а клиент обязался принять и оплатить товар. 22.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 11 к договору поставки № 44 от 1.11.2017, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение всех обязательств ООО «Автомобилист» ИНН <***>. Стороны ограничили размер ответственности поручителя суммой в 1 000 000 руб. Во исполнение обязательств в адрес ответчика произведен отпуск нефтепродуктов на сумму 1 615 564,20 руб. на основании товарных накладных. Ответчик произвел оплату товара частично в сумме 537 878,40 руб. Оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени истцу не возвращена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статум- Ойл» 1 000 000 руб., а также в возврат госпошлины 13 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, поддержал письменные возражения, дополнительно пояснил, что между истцом и ООО «Автомобилист» отсутствует письменная форма договора поставки. Товар был поставлен на основании товарных накладных, сумма задолженности по которым взыскана Арбитражным судом Смоленской области и в настоящее время полностью погашена. Также судом установлено, что фактически товар поставлялся двум организациям ООО «Автомобилист» ИНН <***> и ООО «Автомобилист» ИНН <***>. Поручительство принято ответчиком за ООО «Автомобилист» ИНН <***>, которой поставлен товар на сумму 370 163,40 руб. Товар полностью оплачен. С ООО «Автомобилист» ИНН <***> у истца также отсутствует письменный договор поставки, при этом ФИО1 поручителем данного общества не является, и обязанности отвечать по его долгам у него не возникло.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В частности гражданское права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст. 158 ГК РФ).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами (ст. 161 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, договор поставки - это сделка двух субъектов, направленная на осуществление предпринимательской деятельности, каковую и осуществляют продавец-поставщик и покупатель, договор является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно договору поручительства № 11 от 22.11.2017 заключенному между ООО «Статум - Ойл» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) последний обязался солидарно отвечать перед кредитором по всем обязательствам должника –ООО «Автомобилист» ИНН <***>, возникшим и те которые возникнут у должника перед кредитором в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих обязательств в соответствии с договором поставки нефтепродуктов № 44 от 1.11.2017. Стороны договорились, что размер обеспеченных поручителем обязательств не может превышать 1 000 000 руб. (л.д. 9).

Истец указывает, что ООО «Автомобилист» ИНН <***> выполнил свои обязательства по договору № 44 от 1.11.2017 частично, а потому обязательства в части обеспеченного поручительствам переходят к ответчику.

Оценивая заявленные требования, суд принимает во внимание решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2018, вступившего в законную силу 27.08.2018, вынесенное по иску ООО «Статум –Ойл» к ООО «Автомобилист» ИНН <***> и ООО «Автомобилист» ИНН <***> о взыскании денежных средств (л.д. 37).

При рассмотрении требований ООО «Статум –Ойл» судом было установлено, что фактически поставки истцом осуществлялись в интересах двух обществ идентичного наименования и адреса государственной регистрации. При этом, с учетом уточнений истца, по товарным накладным от 07.12.2017 № 1481, от 13.12.2017 № 1507, от 18.12.2017 № 1527 нефтепродукты были поставлены ООО «Автомобилист» ИНН <***> на общую сумму 370 163,40 руб. и по товарным накладным от 07.12.2017 № 1480, от 15.12.2017 № 1510, от 22.12.2017 № 1538, от 22.12.2017 № 1539 –ООО «Автомобилист» ИНН <***> на общую сумму 707 522,40 руб.

Суд пришел к выводу, что в отсутствии надлежащим образом оформленного письменного договора поставки между сторонами сложились фактические отношения по купле – продажи товара, оформленные товарными накладными. Факт поставки товара доказан, а при отсутствии доказательств его оплаты суд принял решение о взыскании заявленных сумм с ответчиков.

Данное решение является преюдициальным при разрешении поставленного вопроса и установленные в нем обстоятельства считаются доказанными и повторно установлению и доказыванию не подлежат.

Таким образом, при сложившихся правоотношениях ООО «Автомобилист» ИНН <***> и ООО «Автомобилист» ИНН <***> являются должниками перед ООО «Статум –Ойл».

Согласно инкассовому поручению № 601 от 02.10.2018 сумма в размере 381 342,69 руб. на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 10.09.2018 (л.д. 43) перечислена на счет Промышленного РОСП г. Смоленска в счет погашения долга перед ООО «Статум- Ойл» (л.д. 44).

В связи с перечислением денежных средств, обязательства ООО «Автомобилист» ИНН <***> перед ООО «Статум –Ойл» прекращены в полном объеме.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Исходя из указанных норм закона, поручитель отвечает по неисполненным обязательствам конкретно определенного между сторонами договора. То есть законодатель признал, что такая отсылка позволяет идентифицировать обеспечиваемое обязательство с достаточной степенью определенности.

При отсутствии в материалах дела договора поставки № 44 от 1.11.2017 с ООО «Автомобилист» ИНН <***>, за которое ФИО1 давал поручительство и при наличии договора купли-продажи, который ни имеет никакого отношения к договору поручительства от 22.11.2017, учитывая при этом, что обязательства ООО «Автомобилист» ИНН <***> перед ООО «Статум – Ойл» исполнены, остаются неисполненными обязательства ООО «Автомобилист» ИНН <***>.

Вместе с тем, при изложенных выше обстоятельствах, возлагать на ответчика ФИО1 обязанности по исполнению обязательств ООО «Автомобилист» ИНН <***> перед ООО «Статум –Ойл» правовых оснований не имеется.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Статум –Ойл» в полном объеме.

Определением суда от 09.07.2018 в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах цены иска – 1 000 000 руб.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку настоящим решением у удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, необходимость в обеспечении требований отпала, а потому наложенный определением суда от 09.07.2018 арест подлежит отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований ООО «Статум- Ойл» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства - отказать.

Наложенные определением суда от 09.07.2018 меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в пределах цены иска – 1 000 000 руб. отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова