Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новикова Г.П. к Сотникову М.В. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком,

установил:

Истица Новикова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Сотникову М.В. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, указывая в обоснование иска, что является бабушкой по линии матери несовершеннолетней Баранову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента рождения внучки до мая 2015 года семья проживала вместе с бабушкой, которая принимала непосредственное участие в воспитании ребенка, его материальном обеспечении. В настоящее время мать ребенка Сотникову М.В. проживает с Баранову М.А. в квартире сожителя по адресу: <адрес>, как указывает истца, запрещает ей видеться с ребенком, ущемляя права бабушки на полноценное общение.

В судебном заседании истица Новикова Г.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире состоят на регистрационном учете Новикова Г.П., Сотникову М.В., сын Сотникову М.В.- Сотников Денис, 2000 года рождения. Ответчица фактически не проживает в указанной квартире, проживает совместно с сожителем по адресу: <адрес>. В настоящий момент истица проживает в доме родителей, который находится <адрес>. Сотникову М.В. была лишена родительских прав в отношении Сотникова Дениса, в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей. Сотникову М.В. состоит на учете в наркологическом <данные изъяты><данные изъяты>, наркомания. Баранов А.Н. приходится отцом несовершеннолетней Баранову М.А. Отец не участвует в воспитании дочери. В настоящий момент девочка проживает с матерью по адресу: <адрес>. С Сотникову М.В. у истицы плохие взаимоотношения, Новикова Г.П. утверждает, что ответчица употребляет наркотические средства. Несовершеннолетняя Баранову М.А. проживала с бабушкой с рождения до 2015 г. В настоящий момент Новикова Г.П. не видит внучку и лишена возможности общения с ней.

Представитель третьего лица опеки и попечительства управы <адрес> городского округа <адрес> Клименко И.В. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда

Представитель третьего лица опеки и попечительства управы <адрес> городского округа <адрес> Веникова Г.П. в судебном заседании посчитала возможным определить следующий порядок общения истицы с несовершеннолетней внучкой: первые выходные дни месяца с 17 час. 00 мин. пятницы до 17 час. 00 мин воскресенья, в местах культурно-массового досуга населения или по месту жительства Новикова Г.П.( по месту пребывания или по месту фактического проживания) с учетом состояния здоровья несовершеннолетней, в случае болезни общение переносится на следующие выходные дни этого же месяца; ежегодно 30 января с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.( если выходные дни), с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.( если рабочие дни) по месту жительства несовершеннолетней или в местах культурно-массового досуга населения с учетом проведения праздничных мероприятий; ежегодно 28 декабря с 12 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в местах культурно-массового досуга населения; с 11 час. 00 мин. 4 января до 17 час. 00 мин. 6 января ежегодно, в местах культурно-массового досуга населения или по месту жительства Новикова Г.П.; с 01 по 21 июля ежегодно по месту жительства Новикова Г.П. или в учреждениях лечебно-оздоровительного отдыха.

Ответчик Сотникову М.В., третье лицо Баранов А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком и третьим лицом не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, расценивая их действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Статья 67 СК РФ бабушка имеет право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Пунктом 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Судом установлено, что истец Новикова Г.П. является матерью ответчицы Сотникову М.В. (л.д. 7.8,9,12,18,19,20,21,22), которая ДД.ММ.ГГГГ родила дочь Баранову М.А. (л.д. 6).

Как следует из искового заявления Новикова Г.П., Сотникова М.П.препятствует ее общению с внучкой, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел по образованию, опеке, попечительству, спорту и работе с молодежью администрации <адрес>. От руководителя отдела по образованию, опеке, попечительству, спорту и работе с молодежью в адрес Новикова Г.П. был направлен ответ, где разъяснено право на обращение в суд с иском об устранении препятствий к общению с несовершеннолетней, поскольку Сотникову М.В. пояснила, что не препятствует общению бабушки и внучки (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, в настоящее время Новикова Г.П. проживает и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ул. <адрес>, р.<адрес>.(л.д. 47).

Отделом по образованию, опеке, попечительству, спорту и работе с молодежью администрации <адрес> представлен акт обследования условий жизни Новикова Г.П. по адресу: ул. <адрес>, р.<адрес>, согласно которому, жилой дом, площадью 29 кв.м, состоит из 2 сухих и светлых комнат, находится в нормальном состоянии, имеется коридор, кухня и веранда. В доме сливная канализация-водопровод, проводится газовое оборудование. Условия жизни Новикова Г.П. признаны удовлетворительными (л.д. 75-76).

Согласно характеристике лейтенанта полиции УУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 77) истица характеризуется по месту жительства с положительной стороны, жалоб на ее поведение со стороны соседей не поступало, спиртным она не злоупотребляет, не судима, в компаниях с негативным элементом замечена не была.

Ответчик Сотникову М.В. проживает без регистрации в <адрес>.

В настоящее время несовершеннолетняя Баранову М.А. находится с бабушкой.

Вместе с тем, ответчик Сотникову М.В. не высказала своих возражений по иску, в связи с чем, суд считает, что у Новикова Г.П. имеются основания для обращения в суд с иском.

В материалы дела представлены два заключения по вопросу порядка общения с ребенком Новикова Г.П.: заключение от 17.06.2016г. отдела опеки и попечительства управы <адрес> городского округа <адрес> (л.д.67-69) и заключение органа опеки и попечительства управы <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.80-81).

Суд, оценивая представленные заключения, считает, что они полностью отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка, матери и бабушки, данные заключения, суд считает возможным учитывать при определении порядка общения с ребенком.

Суд, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, его распорядка дня, степени близости ребенка с бабушкой, приходит к выводу обобоснованной необходимости установления порядка общения истца с внучкой, и считает необходимым определить следующий порядок общения с ребенком:

1. Каждую пятницу каждого месяца Новикова Г.П. забирает Баранову М.А., 30.01.2008г. рождения в 12 часов и возвращает в субботу в 19 часов по месту жительства. Новикова Г.П. в указанные дни вправе находиться с внучкой по месту фактического проживания или регистрации, совершать экскурсии, сообщая матери Сотникову М.В. о месте нахождения ребенка.

2. 30 января, в день рождения Баранову М.А., Новикова Г.П. вправе проводить время с внучкой при проведении праздничного мероприятия не менее 3 часов, при не проведении праздничного мероприятия вправе видеться с внучкой не менее 4 часов.

3. 28 декабря, в день рождения бабушки, Новикова Г.П. вправе забирать Баранову М.А. в 12 часов и возвращать в 18 часов этого же дня.

4. Ежегодно в декабре и в новогодние праздники( с 5 по 10 января) Новикова Г.П. вправе забирать Баранову М.А. и проводить с ней не менее 6 часов с правом ночлега и посещением детских праздничных мероприятий.

5. Ежегодно по месту жительства Новикова Г.П. или в учреждениях лечебно-оздоровительного отдыха (санатории, санатории-профилактории, пансионаты с лечением, дома отдыха, пансионаты, базы отдыха) Новикова Г.П. имеет право отдыхать с внучкой Баранову М.А. по мере предоставления путевки.

В судебном заседании истец поясняла, что она намерена покупать квартиру в <адрес>, уже оформляет документы через риэлтора, в связи с чем, у нее будет возможность видеться с ребенком в <адрес>.

В связи с этим, суд считает возможным определить порядок общения с ребенком по пункту 1. При невозможности возвратить ребенка от бабушки к матери в субботу (из-за дальности расстояния в р.<адрес>) у истца имеется другой порядок общения с ребенком по пункту 4.

Определяя именно такой порядок общения с ребенком, суд исходит из того, что мать ребенка должна видеться с ним в выходные дни.

Доводы истца о большем общении с ребенком в выходные дни, по мнению суда, приведут к нарушению прав ребенка и матери ребенка на общение в выходные дни. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что мать ненадлежащим образом занимается воспитаем ребенка. Родительских прав ответчик в отношении ребенка не лишен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный порядок общения бабушки с внучкой соответствует интересам ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Сотникову М.В. не чинить препятствий Новикова Г.П. в общении с несовершеннолетней внучкой Баранову М.А., 30.01.2008г. рождения.

Определить порядок общения Новикова Г.П. с несовершеннолетней внучкой Баранову М.А., 30.01.2008г. рождения следующим образом:

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Бутко Е.В.