Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс деньги» к Титковой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс деньги» (далее ООО МКК «Альянс деньги») обратилось в суд с иском к Титковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что 18.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами № /________/, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 350000 руб., которые она обязалась вернуть в срок до 18.12.2019 с уплатой процентов в размере 60% годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день погашения займа включительно. Исполнение обязательств по указанному договору займа от 18.01.2019 обеспечено договором залога № /________/ от 18.01.2019, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль марки Инфинити FX45 Premiu, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный № (VIN) /________/, номер кузова /________/, ПТС /________/, гос. номер /________/, свидетельство о регистрации /________/, принадлежащий на праве собственности Титковой Н.В. Залоговая стоимость автомобиля составляет 450000 руб. Ответчик согласно графику должна была ежемесячно вносить сумму процентов в размере 17500 руб., сумма возврата основного долга единовременно 18.12.2019 – 350000 руб. Титкова Н.В. оплатила проценты за пользование суммой займа за период с 19.01.2019 по 18.06.2019, всего 5 равных платежей, после чего прекратила выполнять свои обязательства. В связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности по договору займа составляет 458729,80 руб. Истцом в адрес ответчика 04.09.2019 направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с Титковой Н.В. задолженность по договору денежного займа с процентами № /________/ от 18.01.2019 в размере 458729,80 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Инфинити FX45 PREMIU, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) /________/, паспорт ТС /________/, государственный регистрационный знак /________/, свидетельство о регистрации /________/, с последующей продажей с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Портнягина И.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Титкова Н.В., в судебное заседание не явилась, судом приняты все меры к ее извещению, однако, судебные извещения, направленные по последнему известному ее месту жительства не были получены адресатом, регистрации на территории Томской области она не имеет, абонентом ПАО «ВымпелКом» она не является, представленные номера сетей ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл» не доступны для связи, с последнего места официального трудоустройства ООО «ЦСМ» поступили сведения о ее увольнении с 10.12.2016, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК Титковой Н.В. был назначен адвокат в качестве ее представителя.

Представитель ответчика – адвокат Шмаков Э.Ф., действующий на основании ордера /________/ от 13.01.2020, исковые требования не признал. В судебном заседании возражал против взыскания неустойки за период указанный истцом, поскольку срок возврата займа в указанные периоды не наступил.

Суд, руководствуясь ст.119, ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18.01.2019 между ООО МКК «Альянс деньги» и Титковой Н.В. заключен договор денежного займа с процентами № /________/, по условиям которого сумма займа 350000 руб., срок возврата суммы займа – 18.12.2019, процентная ставка – 60% годовых, уплата процентов осуществляется в сроки, указанные в графике, обязательства обеспечиваются договором залога № /________/ от 18.01.2019, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по предоставлению займа ООО МКК «Альянс деньги» исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № /________/ от 18.01.2019 о получении Титковой Н.В. денежных средств в сумме 350000 руб.

Верность подписи Титковой Н.В. в договоре займа № /________/ от 18.01.2019 и расходном кассовом ордере № /________/ от 18.01.2019 никем не оспаривалась.

Судом установлено, подтверждается приходными кассовыми ордерами № /________/ от 18.02.2019, /________/ от 18.03.2019, /________/ от 18.04.2019, /________/ от 18.05.2019, /________/ от 18.06.2019 на сумму 17500 каждый, что Титкова Н.В. исполняла свои обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа, с июля 2019 года исполнение обязательств по договору денежного займа с процентами № /________/ от 18.01.2019 прекратилось. Доказательств обратного суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как установлено судом у ООО МКК «Альянс деньги» имелись основания для предъявления требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов, за пользование займом за период с 19.06.2019 по 18.09.2019.

04.09.2019 ООО МКК «Альянс деньги» по адресам, указанным ответчиком в анкете заемщика от 18.01.2019, направлены претензии о досрочном погашении задолженности по договору займа в общей сумме 567000 руб., в 30-дневный срок с даты получения настоящих уведомлений.

Из представленных в материалы дела почтовых конвертов следует, что указанные претензии от 04.09.2019 направлены Титковой Н.В. 06.09.2019, адресатом получены не были в связи с истечением срока хранения, возвращены отправителю 08.10.2019.

Таким образом, с учетом требований п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.11.2013 № 353-ФЗ, определен новый срок, установленный в одностороннем порядке ООО МКК «Альянс деньги» для возврата основного долга, который в связи с неполучением такого уведомления, исчисляется со дня уклонения от его получения, т.е. с 08.10.2019, составляет 30 дней, и истекает 07.11.2019.

Указанные обстоятельства имеют значение установления нового срока возврата основного долга и вывода о наличии просроченного основного долга на момент предъявления иска, который может являться основанием для исчисления неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010.

Суд считает установленным, что сумму займа – 350000 руб. Титкова Н.В. в установленный новый срок не вернула ООО МКК «Альянс деньги» до настоящего времени. Доказательств обратного суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд считает, что в части взыскания суммы займа в размере 350000 руб. иск подлежит удовлетворению.

Расчет размера процентов за пользование займом, представленный истцом, проверен судом и признан верным, с учетом суммы основного долга, согласованных сторонами процентов, периода взыскания с 19.07.2019 по 18.11.2019, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 87 500 руб. (350 000 руб. * 60%/12 * 5 месяцев – 16800 руб.)

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судами установлено и следует из материалов дела, что договор микрозайма № /________/ от 18.01.2019 заключен на срок менее 1 года.

Анализируя положения ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013, ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с законом неустойка за просрочку уплаты очередной части обязательства по возврату потребительского займа начисляется на сумму просроченной задолженности, а не на всю сумму основного долга, а потому приходит к выводу о том, что неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки, исходя из ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013, должна исчисляться на сумму просроченного платежа.

Просроченная задолженность по основному долгу возникла не ранее истечения 30 дневного срока с момента уклонения Титковой Н.В. от получения претензии ООО МКК «Альянс деньги» о реализации права на досрочное взыскание задолженности, т.е. 08.11.2019.

Соответственно, неустойка должна быть начислена на просроченную сумму основного долга 350000 руб. за период с 08.11.2019 по 18.11.2019, и составит 1925 руб., исходя из расчета 350000 руб. * 0,05% * 11 дней.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение обязательств по договору денежного займа с процентами № /________/ от 18.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор залога № /________/ от 18.01.2019, по условиям которого предмет залога - автомобиль марки Инфинити FX45 Premiu, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный № (VIN) /________/, номер кузова /________/, ПТС /________/, гос. номер /________/, свидетельство о регистрации /________/, обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами № /________/ от 18.01.2019, заключенному между залогодержателем и залогодателем.

В соответствии с договором залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

То обстоятельство, что спорное движимое имущество до настоящего времени принадлежит на праве собственности Титковой Н.В., подтверждается ответом на запрос МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области от 02.12.2019, ПТС /________/.

Кроме того, сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в реестр регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, что следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества /________/ от 22.01.2019.

В соответствии с положениями действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1.1 договора залога № /________/ от 18.01.2019 оценочная стоимость автомобиля составляет 450 000 руб.

Пять процентов от стоимости предмета залога составляет 22 500 000 руб. (450000 руб. * 5%). Судом установлено, что на момент разрешения спора сумма неисполненного ответчиком обязательства составила 439 425 руб., что составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ к числу судебных расходов отнесена государственная пошлина.

Согласно платежному поручению /________/ от 05.11.2019, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13787,30 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований на общую сумму 439 425 руб., суд считает необходимым взыскать Титковой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13594,25 руб. (из расчета в порядке ст.333.19 НК РФ: 5 200 + 1 % от 239 425 руб. + 6000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс деньги» к Титковой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Титковой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс деньги» задолженность по договору денежного займа с процентами № /________/ от 18.01.2019 в сумме 439425 (четыреста тридцать девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей, из которых основной долг - 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.06.2019 по 18.11.2019 – 87 500 рублей, неустойка за период с 08.11.2019 по 18.11.2019 – 1925 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Инфинити FX45 Premiu, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный № (VIN) /________/, номер кузова /________/, ПТС /________/, государственный номер /________/, свидетельство о регистрации /________/, принадлежащий на праве собственности Титковой Н. В. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Титковой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 594 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.С. Микова