Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании сумм неисполненного обязательства, неустойки, расходов по уплате госпошлины, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежной суммы по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, мотивируя тем, что он полностью выполнил свои обязательства по этим договорам, а ответчик не исполнила свои обязательства - не оплатила его работу в сумме соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уточнил исковые требования, помимо заявленных требований просил взыскать с ФИО5 в его пользу предусмотренную п. 4.2.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты> суммы задолженности за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в сумме: <данные изъяты>

В дальнейшем в уточненных исковых заявлениях ИП ФИО1 неоднократно увеличивал размер неустойки, согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать денежную сумму по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по требованию к ИП ФИО6 и взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <данные изъяты> в ее пользу, неустойку в размере <данные изъяты> согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы. Иск мотивирован тем, что работу по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (составление искового заявления и представительство в городском суде г. Ишимбай) ИП ФИО1 не выполнил (определением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен ФИО1 в связи с неподсудностью, мер к оспариванию определения он не принял, к подаче иска по подсудности не предпринимал). ФИО3, оплатив услуги в сумме <данные изъяты> и не получив в ДД.ММ.ГГГГ сведения о разрешении дела в суде, стала требовать от ФИО1 исполнения обязанностей. Будучи юридически неграмотной, ФИО3 в офисе ФИО1 подписала договор и поручения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 обязуется совершить действия: составление искового заявления о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, устные консультации, письменные консультации. Он выдал ФИО3 проект искового заявления в Советский районный суд г. Орска к работодателю ФИО6 При этом первые страницы договора в части п. 2.1.1. различны: 1 экземпляр ФИО7 предоставил ФИО3 с указанием суммы <данные изъяты>, другой оставил у себя с указанием суммы <данные изъяты> ФИО5 подготовила претензию к ФИО7 и направила ДД.ММ.ГГГГ по известному ей адресу, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, но заказное письмо с претензией возвратилась за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая придать своим требованиям дальнейшее обоснование в части задолженности ФИО3, в качестве приложения к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ подготовил отчет поверенного от ДД.ММ.ГГГГ к договору, акт, и внес в свои экземпляры отчета поверенного от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно записи: «денежные средства не оплатила», «Передано лично в руки» « <данные изъяты>», «Сто тысяч рублей». В суд к исковому заявлению были приложены отличающиеся документы в этой части от тех, которые остались у него на руках, а впоследствии были представлены эксперту. Все это подтверждается выводами экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор поручения, согласно которому ИП ФИО7 обязался подготовить иск, представительствовать в городском суде г. Ишимбай. Услуги ФИО5 оплачены, о чем свидетельствует указание в подготовленном им исковом заявлении ИП ФИО6 требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, то же самое в расчете иска. Согласно требованиям ч. 1 ст. 25 Закона РФ о защите прав потребителей отсутствие квитанции об оплате не может являться доказательством утверждения ФИО7, поскольку опровергается содержанием искового заявления. Стоимость услуги была установлена в размере <данные изъяты> Работы ФИО7 не выполнил либо выполнил с ненадлежащим качеством – только составил иск, подал в суд с нарушением требований ст. 26 ГПК РФ. Ее требования о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда Скепко игнорирует, претензию оставил без внимания. Считает, что в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе расторгнуть договор в связи с ненадлежащим качеством исполнения взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика неустойку в размере 3% суммы за товар (услугу) за каждый день просрочки за <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ – с даты предполагаемого получения претензии по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> ; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, не отказался от первоначальных исковых требований; встречный иск не признал. Суду пояснил, что был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ получила результат исполнения – было составлено исковое заявление, но не помнит, был ли подан иск в суд. По договору нужно было составить исковое заявление и представительствовать в Ишимбайском городском суде. Доверитель должен принять работу и оплатить. В подтверждение слов был составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ. Поверенный полностью исполнил работу, передал исковое заявление. Подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ нет смысла, что-то оспаривать. Встречный иск не признает: договор подписан ФИО3, расчеты производятся путем внесения наличных в кассу поверенного. Квитанции ей не выдавались, т.к. ею не вносились деньги. Она подписала договор, поставила расшифровку подписи, согласилась с условиями договора, договор добровольно подписан без угроз, обмана, не оспорен. Вторая сторона оспаривала второй договор. Ей задавались вопросы: «вы подписывали договор поручения, акт приема-передачи, она ответила «да», она признает, что заключила договор. Договор уже прекратил свое действие, стороны уже не нуждаются друг в друге, считает, что нельзя расторгнуть договор и взыскать неустойку. Исковое заявление она получила, ознакомилась, подала в суд. В п. 1.1.1 договора написано, что поверенный исходит из той информации, которую ему представляет доверитель, а она сказала, что работала в Ишимбае, поэтому иск был подан в Ишимбайский городской суд. Определение суда она получила, могла обжаловать, к нему не обратилась с вопросом об обжаловании определения. Считает, что он достиг положительного результата в деле, что предусмотрено договором, ФИО3 подписала акт. Претензий к поверенному при составлении акта не имела, подписала.

На вопросы представителя ФИО3 ФИО4 ФИО1 ответил: «Не помню, составил ли исковое заявление к ИП ФИО6, не помню, представлял ли по этому делу интересы в Ишимбайском городском суде, не помню, получал ли определение о возвращении искового заявления, это было год назад. Я не должен был извещать ФИО3 о том, что исковое заявление возвращено. Не помню, получал ли я от ФИО3 доверенность, не помню– закреплено ли в нем право на подачу частной жалобы. Исковое заявление к ИП ФИО6 (где указано – взыскать <данные изъяты> за услуги представителя с ИП ФИО6) от имени ФИО3, я писал или не я писал, - не помню, подавала ФИО3. Не помню – я готовил исковое заявление, расчет к исковому заявлению ФИО3 или она самостоятельно готовила. Не помню, требовал ли оплаты <данные изъяты> от ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ Составлял ли я исковое заявление в Советский районный суд г. Орска к ИП ФИО6 о взыскании зарплаты по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ – не помню; по акту мы друг другу претензий не имеем. Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ я написал расчет исковых требований, все это написано в договоре, в том числе устные, письменные консультации. Если в исковом заявлении указано, что распечатана на моем принтере, это не значит, что именно я писал, не помню, - писал компьютер». Просил удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении встречных требований – отказать.

Его представитель ФИО2 судебном заседании просил отказать во встречном иске, т.к. согласно договорам поручения эти договора уже расторгнуты. Просил удовлетворить уточненные исковые требования ИП ФИО1

ФИО5 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1 не признала, поддержала встречный иск. Пояснила суду, что сумму <данные изъяты> она оплатила ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО7 наличными, после заключения договора лично отдала ФИО7. Она попросила чек или квитанцию, он сказал, что в договоре эта сумма прописана, этого достаточно, чек или квитанцию ей не предоставит. По договору от ДД.ММ.ГГГГ. он должен был составить исковое заявление к ИП ФИО6 о возвращении издержек по задержке выдачи трудовой книжки, она предупредила, что главный офис находится в <адрес>, здесь находится только магазин, но иск был подан в Ишимбайский городской суд. Исковое заявление ФИО7 составил, она подписала, он сам отнес в суд. Исковое заявление было возвращено ему, он ее об этом не известил. Она звонила ему узнать, как продвигается дела, он не отвечал. Она сама пришла в суд, в приемной ей сказали, что исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ Скепко ему позвонил, позвал в офис, где сказал, что нужно другой договор заключить – на составление искового заявления в г. Орск. Составили другой договор, она подписала его. Потом он составил отчет, дал его подписать полупустой, сказал, что он торопится, торопил его подписать, Она сказала ему, что пустой бланк подписывать не будет. Он заполнил отчет, дал его ей подписать, она попросила у него копию отчета. Он сделал ему ксерокопию отчета и отдал, там была прописана сумма <данные изъяты> ФИО7 сказал, что она уже отдала деньги ДД.ММ.ГГГГ больше ничего отдавать не надо. Потом он подал на нее в суд. Исковое заявление в Орск не был составлен, не отправлен, ей он не дал, она получила только по этому делу. Фактически в суд г. Орска исковое заявление не подано, компенсацию за задержку трудовой книжки она не получала, по этому поводу в Орске гражданское дело не было заведено, ту работу, которую она поручала ФИО7, он не выполнил. Предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ один и тот же и та же сумма услуг – <данные изъяты> Она ДД.ММ.ГГГГ спросила Скпко, почему еще раз написано – <данные изъяты>, он ответил, что ничего страшного, что она уже уплатила эту сумму. Срок действия договора, срок исполнения обязанностей в договоре поручения не было предусмотрено. Она доверенность на имя ФИО7 отозвала, срок давности по трудовому спору истек, просит расторгнуть договор поручения. Она претензию ФИО7 отправила по указанному в договоре адресу, но заказное письмо вернулось обратно, она забрала. Она подписала договор от ДД.ММ.ГГГГ., отчет от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ отчет от ДД.ММ.ГГГГ акт от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. получала исковое заявление к ИП ФИО6 на руки. За услугами ксерокопии к ИП ФИО7 не обращалась. По договору от ДД.ММ.ГГГГ она деньги ФИО7 передавала, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ не передавала. При передаче денег сидела секретарь ФИО7. Ни по первому, ни по второму договору ФИО7 не выполнил свои обязательства, работа не исполнена, она не должна ему платить. Исковое заявление возвращено судом, он не представлял ее интересы в суде, ДД.ММ.ГГГГ никаких действий не было, ФИО7 сказал, что она один раз заплатила, ничего платить более не надо. В настоящее время она не работает, имеет ребенка <данные изъяты>, снимают жилье, муж работает. В ДД.ММ.ГГГГ она отчет и акт не подписывала, подписывала ДД.ММ.ГГГГ когда передавала деньги, копию отчета ей не отдали. Подписывала отчет поверенного в г. Ишимбае, а не в г. Стерлитамаке. При подписании договора, при всех действиях присутствовал муж. ДД.ММ.ГГГГ. устных, письменных консультаций со стороны ФИО7 не было. Он вообще закрывал листы, не давал их читать, чуть ли не вырывал, она говорила «давайте прочитать», а ФИО7 торопил. Она думала, раз юрист, можно ему довериться, а он поменял листы. Требование от ФИО7 она не получала, получала неизвестно что написанную бумагу в конверте от ФИО7. Исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Ишимбайский городской суд подавал ФИО7.

Ее представитель ФИО4 поддержал встречные исковые требования, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, а исковые требования ФИО1 не признал, мотивируя тем, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между одними и теми же лицами по одному и тому же предмету - исковые требования по трудовому спору между ФИО3 и ИП ФИО6, это продолжение одних договорных отношений. ФИО3 оплатила услугу <данные изъяты> Исковое заявление возвращено, ФИО7 определение не оспорил и далее в суд не обратился с исковым заявлением. ФИО3 сама получила в суде копию определения. В офисе ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она полагала, что второй договор является продолжением первого и подписала второй договор поручения, т.к. ФИО7 сказал, что оплачивать <данные изъяты> не надо. ДД.ММ.ГГГГ в силу неграмотности ФИО3 не было указано представительство ФИО7 в суде, предусмотрено только составление искового заявления, устные и письменные консультации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправила ФИО7 претензию, которая возвращена ей обратно за истечением срока хранения. Фактически ФИО7 работа по договорам поручения не выполнена. В подготовленном им исковом заявлении, расчете исковых требований, указано, что сумма <данные изъяты> за услуги представителя уплачена, просит взыскать с ИП ФИО6. По Закону о защите прав потребителей для потребителя не требуется предоставление чека и квитанции. Поскольку работы ИП ФИО7 не выполнил, ФИО3 может требовать неустойку. Экспертиза подтвердила об отсутствии воли сторон о цене договора.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса ( ст. 972 ГК РФ).

В п. 3 ст. 424 ГК РФ закреплено: в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ; если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения; без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения; уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом, ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги ФИО5 как индивидуальный предприниматель, в связи с чем на их отношения распространяется положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО5 заключен договор поручения. Предметом договора являются юридические действия: составление искового заявления, представительство в городском уде г. Ишимбай (п.1.1.1 договора). Вознаграждение поверенного за выполнение поручения в п. 1.1.1 настоящего договора составляет <данные изъяты>, которые выплачиваются в следующем порядке: доверитель обязуется уплатить поверенному <данные изъяты> вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1.). Расчеты по договору осуществляются путем внесения наличных денежных средств в кассу поверенного; обязательство доверителя по оплате считается исполненным в момент внесения им денежных средств в кассу поверенного; внесение наличных денежных средств в кассу поверенного подтверждается приходным-кассовым ордером и выдачей квитанции (п. 2.1.2).

В п. 4.2.1 договора поручения предусмотрено: в случае просрочки внесения оплаты в размере, указанных в п.п. 2.1.1. поверенный вправе потребовать взыскания с Доверителя неустойки в размере <данные изъяты> суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила и выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность (нотариус ФИО9, реестровый номер 1-669) ФИО1 быть ее представителем во всех государственных учреждениях,.. , вести ее любые гражданские, административные, а также уголовные дела с представительством и обжалованием во всех судах любой инстанции,…, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд,…

Из представленных суду документов, искового заявления ФИО1, пояснений ФИО5 следует, что ФИО1 было составлено и подано ДД.ММ.ГГГГ в Ишимбайский городской суд РБ исковое заявление от имени ФИО5 к ИП ФИО6 о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. В ходе судебных заседаний ФИО1 неоднозначно отвечал на вопросы - он составил и подал в Ишимбайский городской суд это исковое заявление, в последнем судебном заседании отвечал, что не помнит. Однако исходя из совокупности перечисленных выше доказательств – искового заявления, подписанного самим ИП ФИО1, последовательных пояснений ФИО5, первоначальных пояснений ФИО1, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление составлено и подано в суд ФИО1

В судебном заседании ФИО5 утверждала, что стоимость услуг ФИО1 – <данные изъяты> она оплатила ему в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ отдала деньги наличными, но на ее просьбу выписать чек или квитанцию, как предусмотрено договором, ФИО1 заверил, что достаточно указания об этом в договоре, квитанцию или чек ей не выдал.

Поскольку на взаимоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», то в силу положений ст. 25 ч. 1 этого же закона не выдача ИП ФИО1 ФИО5 чека и квитанции от приходно-кассового ордера, которая зависела только от него, а потребитель – ФИО5 не могла каким-либо образом заставить его выдать чек и квитанцию при отсутствии у поверенного на это желания, доверилась ему как юристу, не может быть подтверждением неоплаты ФИО5 цены услуги по договору поручения.

В подтверждение оплаты ФИО5 услуги ФИО1 по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, является 1) как условие самого договора: Вознаграждение поверенного за выполнение поручения в п. 1.1.1 настоящего договора составляет <данные изъяты>, которые выплачиваются в следующем порядке: доверитель обязуется уплатить поверенному <данные изъяты> вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1.), что соответствует пояснениям ФИО5 об оплате <данные изъяты> именно ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ. как указано в отчете; 2) так и содержание подготовленного ИП ФИО1 и поданного в Ишимбайский городской суд РБ искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО6, расчета исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в которых включено требование к ИП ФИО6 о взыскании в пользу ФИО5 судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>

Указанное исковое заявление определением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено в связи с неподсудностью, определение суда не обжаловано, до ДД.ММ.ГГГГ. мер к подаче иска по подсудности ФИО1 не предпринимал. Поскольку исковое заявление не было принято к производству Ишимбайского городского суда, также со стороны ФИО1 не исполнено закрепленное в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по представлению интересов ФИО5 в суде. Эти обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах представленные суду письменные доказательства: акт к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ отчет поверенного к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано «Поверенный полностью выполнил поручение Доверителя, а именно произвел следующие юридические действия: в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ составление искового заявления, представительство в городском суде г. Ишимбай; в подтверждение прилагается копии соответствующих документов: копия искового заявления, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные юридические действия поверенному причитается вознаграждение в размере <данные изъяты>; итого доверитель должен выплатить поверенному <данные изъяты>» не соответствуют действительности, являются недостоверными, недопустимыми доказательствами.

Их недостоверность подтверждается совокупностью доказательств:

-пояснениями ФИО5 об оплате <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в г. Ишимбае, а не ДД.ММ.ГГГГ и не в Стерлитамаке, как указано в акте и отчете от ДД.ММ.ГГГГ

-содержанием искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ составленного и поданного в Ишимбайский городской суд РБ, в котором он просит взыскать с ИП ФИО6 судебные расходы, понесенные ФИО5 за услуги представителя, в сумме <данные изъяты>,

-расчетом исковых требований к указанному исковому заявлению, куда включены расходы ФИО5 на услуги представителя – <данные изъяты>,

-несоответствием условий договора поручения (п. 2.1.1) о времени оплаты доверителем поверенному <данные изъяты> вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ с датой составления отчета поверенного и акта от ДД.ММ.ГГГГ и места их подписания – соответственно – г. Ишимбай и г. Стерлитамак,

- отсутствием каких-либо письменных или иных доказательств со стороны ИП ФИО1, подтверждающих факт представления им интересов в суде ФИО5 Исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Гражданское дело в Ишимбайском городском суде не возбуждалось, тогда как в отчете поверенного от ДД.ММ.ГГГГ указано как исполненное юридическое действие – представительство в городском суде г. Ишимбай.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО5 денежной суммы по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также производного от основного требования - о взыскании неустойки за просрочку внесения оплаты в сумме <данные изъяты> Со стороны ИП ФИО1 суд усматривает злоупотребление правом: воспользовавшись юридической неграмотностью потребителя, он включил в отчет поверенного от ДД.ММ.ГГГГ сведения, явно не соответствующие действительности, дал их подписать доверителю, а затем обратился в суд за взысканием сумм по договору поручения.

Далее, сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан второй договор поручения. Предметом договора являются юридические действия: составление искового заявления о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, устные консультации, письменные консультации (п.1.1.1 договора). Вознаграждение поверенного за выполнение поручения в п. 1.1.1 настоящего договора составляет: в экземпляре ФИО1 - <данные изъяты>, в экземпляре ФИО5 – <данные изъяты>, которые выплачиваются в следующем порядке: доверитель обязуется уплатить поверенному <данные изъяты> вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1.). Расчеты по договору осуществляются путем внесения наличных денежных средств в кассу поверенного; обязательство доверителя по оплате считается исполненным в момент внесения им денежных средств в кассу поверенного; внесение наличных денежных средств в кассу поверенного подтверждается приходным-кассовым ордером и выдачей квитанции (п. 2.1.2).

В отчете поверенного (экземпляр ФИО1) к Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ составленного в г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, указано, что Поверенный полностью выполнил поручение Доверителя, в соответствии с п. 1.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ – составление искового заявления, устные консультации, письменные консультации, денежные средства не оплатили; в подтверждение прилагается копии соответствующих документов: исковое заявление передано лично в руки; за выполненные юридические действия поверенному причитается вознаграждение в размере <данные изъяты>; итого доверитель должен выплатить Поверенному сто тысяч руб. В акте поверенного от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поверенный осуществлял работу, принятые на себя обязательства выполнены, претензий к Поверенному Доверитель не имеет.

Как пояснила в судебном заседании ФИО5, при подписании акта и отчета поверенного от ДД.ММ.ГГГГ договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 торопил ее подписать документы, давал полупустые бумаги, затем она добилась вручения ей ксерокопии подписанного ею и ФИО1 отчета поверенного и акта к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным ею копиям, в отчете поверенного от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись : (исковое заявление) «передано лично в руки; за выполненные юридические действия поверенному причитается вознаграждение в размере <данные изъяты>; итого доверитель должен выплатить Поверенному сто тысяч руб.»

В связи с имеющимися разногласиями в указанных документах, судом была назначена комплексная судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отчете поверенного к Договору поручения, датированном ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи заполнения документа, а также подпись с расшифровкой от имени ФИО5 выполнены одним пишущим прибором. Установить время выполнения рукописной записи «Сто тысяч рублей» в строке «Итого Доверитель должен выплатить Поверенному « в отчете поверенного к Договору поручения, датированном ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине непригодности объекта для исследования по имеющейся методике.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имела место замена первого листа Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр ФИО1). Имела место замена первого листа Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр ФИО5). Печатные тексты всех листов Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (экз. ФИО5 и экз. ФИО1) выполнены на одном принтере, изменение количества нулей в первой строке пункта 2.1.1. внесено в электронный файл документа.

Акт к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (экз. ФИО5) является электрофотографической копией Акта к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. (экз. ФИО1).

Отчет поверенного к Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (экз. ФИО5 является электрофотографической копией Отчета поверенного к Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (экз. ФИО1), в котором отсутствовали рукописные записи: «денежные средства не оплатила», «передано лично в руки», «<данные изъяты>», «Сто тысяч рублей».

Следов исправления, изменения рукописных записей в отчете поверенного к Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (экз. ФИО5) путем травления, подчистки, смывания, подложения чистого фрагмента бумаги на места написания рукописных текстов «денежные средства не оплатила», «передано лично в руки», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не имеется.

В отчете поверенного к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (экз. ФИО1) в строке «Итого Доверитель должен выплатить Поверенному» сначала был напечатан текст, а затем выполнена рукописная запись «<данные изъяты>».

Комплексная экспертиза проведена по определению суда экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы (с ДД.ММ.ГГГГ.), с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с исследованием всех представленных судом доказательств, с применением специальных знаний; отводов экспертам не заявлялось; стороны не оспаривали заключение экспертов, не ходатайствовали о проведении дополнительной, повторной экспертизы, заключение экспертов подтверждается материалами дела, поэтому суд принимает эти заключения экспертов как допустимые и достоверные доказательства.

Эти заключения экспертов полностью подтверждают вышеизложенные пояснения ФИО5

Учитывая, что в экземплярах договоров указаны разные суммы стоимости услуг поверенного – <данные изъяты> и <данные изъяты>, которая является одной из существенных условий возмездного договора, имеется замена первого листа договора, а в отчете поверенного дописаны записи об обязанности Доверителя выплатить Поверенному <данные изъяты>, то суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств как заключения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ так и отсутствия допустимых доказательств выполнения ФИО1 услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ При вышеприведенных заключениях, данных экспертами, отчет поверенного и акт к договору поручения таковыми доказательствами быть не могут, суд признает их недопустимыми доказательствами. Со стороны ИП ФИО1 суд усматривает недобросовестные действия в целях неосновательного получения денежных средств с ФИО10 Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО5 денежных средств – <данные изъяты> суд не находит.

Далее, как установлено в судебном заседании, распоряжением об отмене доверенности серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у нотариуса ФИО9 оформила отмену доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, удостоверенную нотариусом ФИО9, выданную ею ФИО1 Тем самым договора поручения, подписанные им со ФИО1, прекратили свое действие в силу отмены поручения. В связи с прекращением действия договоров встречное требование ФИО5 о расторжении договоров является необоснованными, не подлежащими удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основного исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Поэтому суд приходит к выводу об оставлении встречных исковых требований ФИО10 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании сумм неисполненного обязательства, неустойки, расходов по уплате госпошлины, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств, неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25.04.2016 г.

Судья Шагизиганова Х.Н.

<данные изъяты>