Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тырин Н.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и Масникас С.С. был заключен договор купли-продажи аппаратов газированной воды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в количестве 2 штук (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между истцом и Поповым И.В. был заключен договор поручительства. В счет оплаты указанного договора Масникас С.С. по письменной расписке получил от него денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Приобретенные аппараты подлежали отправке в г. Волгоград в течение пяти дней, то есть в срок до ДАТА ИЗЪЯТА. До настоящего времени Масникас С.С. обязательства по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА не исполнил. Просил взыскать солидарно с Масникас С.С., Попова И.В. денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 67 копеек, из которых: сумма долга – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 50 копеек с каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коржова И.Н. исковые требования доверителя поддержала, натаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком Масникас С.С. был заключен в г. Москве, в устной форме.

Истец Тырин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Масникас С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик Попов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Коржовой И.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ определяет понятие обязательства и основания его возникновения, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, установленных законом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей также указаны в статье 8 ГК РФ, одним из которых является возникновение прав и обязанностей из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Положениями ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа продавца передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из расписки, представленной истцом, оригинал которой приобщен к материалам дела, ДАТА ИЗЪЯТА Масникас С.С. получил от Тырина Н.В. денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей за проданные им аппараты газированной воды серии «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в количестве двух штук.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1. сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2. сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд, исходя из анализа указанных норм гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи аппаратов газированной воды, так как содержание представленной в материалы дела расписки позволяет определить предмет заключенного между сторонами договора купли-продажи с указанием наименования (аппараты газированной воды) и количество товара (2 шт.), при этом в договоре имеются условия о передаче (получении) товара, данный договор исполнен истцом путем передачи ответчику денежных средств за товар.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДАТА ИЗЪЯТА между Поповым И.В. (поручитель) и Тыриным Н.В. (покупатель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение Масникас С.С. всех обязательств по договору купли-продажи аппаратов газированной воды серии «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в количестве двух штук от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенной между покупателем и продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с неисполнением Масникас С.С. обязательств по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, истцом в адрес ответчика Масникас С.С.была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, оплаченных по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ответа на которую не последовало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности пояснила, что до настоящего времени обязательство Масника С.С. по доставке товара и передаче истцу не исполнены. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в судебном заседании не добыто, а поэтому указанные обстоятельства признаются судом установленными. При этом суд учитывает, что отсутствие представителя ответчика, не лишает возможности представить доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств. Своим правом на представление доказательств ответчик не воспользовался, доказательств выполнения работ надлежащего качества, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Масникас С.С., Попова И.В. в пользу Тырина Н.В. денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке от ДАТА ИЗЪЯТА ему не передавались, ничем не подтверждаются.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик Масникас С.С. обязательства по передаче истцу оплаченного товара не исполнил и денежные средства не вернул, суд полагает полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по заявленному истцом периоду.

В обоснование требований истцом представлен в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ответчики должны выплатить ему названные проценты на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 67 копеек.

Суд, проверяя представленный истцом расчет процентов, полагает его верным и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 67 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, которые подлежат взысканию с ответчиков по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 67 копеек, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья А.А. Дудников