Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 денежные средства в размере 5086586 (пять миллионов восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33633 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать три) рубля, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере остатка по счету.

В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2017 г. заключили кредитный договор об использовании карты № (далее - Договор), по условиям которого клиенту была выдана кредитная карта «Рассрочка» № (далее - карта Рассрочки) платежной системы MasterCard с лимитом овердрафта 120000 рублей, открыт счет № для совершения операций не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.В ноябре 2019 г. в Информационных сервисах Банком были выявлены операции (транзакции), которые проводились через Информационные сервисы Банка для держателей карт ООО «ХКФ Банк» по пополнению счетов с карт сторонних Банков иностранных государств, при этом клиринг по операциям и последующие взаиморасчеты с банками-эмитентами иностранных государств, держателями карт, являющимися источниками перевода средств не производился. В ходе проверки данных операций, в том числе, был выявлен клиент, держатель карты № ООО «ХКФ Банк», ФИО4, на счет которой в период с 20 апреля 2019 г. по 25 ноября 2019 г. произведено 268 операций по зачислению денежных средств на общую сумму 5086586,50 рублей на ее счет со счета карты № иностранного государства, принадлежащей ФИО3. При этом клиринг по операциям и последующие взаиморасчеты с банком-эмитентом иностранного государства, держателем карты №, являющимся источником перевода средств не производился. Из отдела претензионной работы и взаимодействия с платежными системами Банка поступила информация, что Банк не дополучил денежные средства, в том числе, 5086586 (пять миллионов восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек в качестве неподтвержденных транзакций по счету ФИО4№.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили требования удовлетворить, пояснения дали аналогичные исковому заявлению.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, поскольку со счета открытого в иностранном банке на его имя денежные средства направлялись на карту его жены ФИО4.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайства об отложении слушания дела от нее не поступило.

Третьи лица - ООО «Мастеркард», Федеральная служба по Финансовому мониторингу, Межрайонная ИФНС РФ №12 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО4 09.09.2017 г. заключили кредитный договор об использовании карты №, по условиям которого клиенту была выдана кредитная карта «Рассрочка» № платежной системы MasterCard с лимитом овердрафта 120000 рублей, открыт счет № для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

В ноябре 2018 г. ФИО3 для собственных нужд, была оформлена виртуальная карта «Skrill» №. Эмитентом (банком, выпустившего карту) указанной карты является финансовая группа «<данные изъяты>» (Великобритания). Skrill - карта - виртуальный аналог пластиковой карты, выполненный при взаимодействии двух платежных организаций: MasterCard и Skrill.

В соответствии с законодательством РФ, 29 декабря 2012 года платёжная система MasterCard зарегистрирована в реестре операторов платежных систем Банка России.

Согласно ст. 3 ФЗ от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - ФЗ №161-ФЗ), оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом; платежный клиринговый центр - организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивающая в рамках платежной системы прием к исполнению распоряжений участников платежной системы об осуществлении перевода денежных средств и выполнение иных действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - услуги платежного клиринга); платежная система - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств; правила платежной системы - документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом; иностранная платежная система - совокупность организаций, присоединившихся к правилам платежной системы, организованной в соответствии с иностранным законодательством, и взаимодействующих по правилам платежной системы (участники иностранной платежной системы), в соответствии с которыми иностранный банк (иностранная кредитная организация) может выступать в качестве плательщика и получателя средств по переводам денежных средств участников иностранной платежной системы (иностранный центральный платежный клиринговый контрагент).

Согласно п.7.1 Правил платежной системы «Мастеркард» ООО, карты Mastercard, MastercardElectronic и Maestro позволяют Держателям Карт производить платежи или покупки без использования наличных денежных средств, снимать наличные денежные средства в банкоматах и в отделениях банка, производить платежи через банкоматы и отправлять средства на Карту или на счёт другого лица,получать наличные денежные средства у банковских платёжных агентов (субагентов), совершать иные платежные операции.

По правилам международной платежной системы (далее МПС) MasterCard, система проводит расчеты между банками с использованием денежных средств, хранящихся на депозитах, которые открываются каждым Банком - участником МПС (далее процесс клиринга).

В период с 20 апреля 2019 г. по 25 ноября 2019 г. по счету карты Рассрочка №, принадлежащей ФИО4, ответчиком ФИО3 от имени ФИО4 было произведено 268 банковских операций по переводам на общую сумму 5086586 (пять миллионов восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек по пополнению счета карты Рассрочка. При этом, согласно выписке по счету, информации платежной системы MasterCard, источником средств являлась виртуальная карта «Skrill» стороннего банка иностранного государства №, принадлежащей супругу ФИО4 - ФИО3.

Денежные средства на счет № по банковской карте №, принадлежащей ФИО4, поступали посредством онлайн канала, через Информационный сервис - приложение МК, которое ФИО4 было установлено на принадлежащий ей мобильный телефон №. Денежные средства на счет № зачислялись Банком со счета №, который является корреспондентским счетом Банка "Незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств", назначение счета - использование для учета незавершенных расчетов.

Согласно п.3.28. Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021), счета N 30233 - "Незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств"Назначение счетов - учет сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа. Счет N 30232 пассивный, счет N 30233 активный.

Возвратный платёж или чарджбек (англ. Chargeback - «возвратный платёж») - возврат денег плательщика. Вид императивной гражданской ответственности банков и других финансовых организаций за факт поставки, которая возлагается на них международными платежными системами, процедура опротестования платежа, совершённого с банковской карты, возможность возвратить свой платёж.

Процедура принудительной отмены проведенного платежа для владельцев карточке Visa и MasterCard называется «чарджбэк».

Использовать чарджбэк можно в том случае, если: Произошла техническая ошибка при проведении банковской операции; средства со счета были списаны в результате мошеннических действий; интернет-магазин отказывается возвращать деньги за некачественную продукцию; компания, которая должна предоставить услугу/товар, обанкротилась; предоставленные услуги/товар кардинально отличаются от оплаченных клиентом или вообще не предоставлены.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", п.2.9. Основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

В ноябре 2019 г. в Информационных сервисах Банком были выявлены операции (транзакции), которые проводились через Информационные сервисы Банка для держателей карт ООО «ХКФ Банк» по пополнению счетов с карт сторонних Банков иностранных государств, при этом клиринг по операциям и последующие взаиморасчеты с банками-эмитентами иностранных государств, держателями карт, являющимися источниками перевода средств не производился.

В ходе проверки данных операций, в том числе, был выявлен клиент, держатель карты № ООО «ХКФ», ФИО4, на счет которой в период с 20 апреля 2019 г. по 25 ноября 2019 г. произведено 268 операций по зачислению денежных средств на общую сумму 5086586,50 рублей на ее счет со счета карты № иностранного государства, принадлежащей ФИО3. При этом клиринг по операциям и последующие взаиморасчеты с банком-эмитентом иностранного государства, держателем карты №, являющимся источником перевода средств не производился.

По осуществленным трансграничным переводам с карты «Skrill» стороннего банка иностранного государства № на счет №, принадлежащей ФИО4, согласно правил МПС, «<данные изъяты>» инициировал в отношении ООО «ХКФ Банка» процедуру чарджбэка, в количестве 268 по счету № на общую сумму 5086586 руб. 50 коп., которые были отменены, т.е. не подтверждены банком - эмитентом, выпустившего карту №.

Из отдела претензионной работы и взаимодействия с платежными системами Банка поступила информация, что Банк недополучил денежные средства, в том числе, 5086586 (пять миллионов восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек в качестве неподтвержденных транзакций по счету ФИО4№.

Доказательств возврата истцу указанной суммы оплаты или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению денежной суммы, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Ответчиком не представлены доказательства выписки по счету иностранного банка о том, что денежные средства были перечислены на карту ФИО4, либо наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований для получения и удержания у себя денежных средств, перечисленных ФИО4 в размере 5086586 рублей 50 копеек.

Доказательств, что указанная сумма истцу ответчиком возвращена, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 5086586 рублей 50 копеек.

Доводы стороны ответчика, приведенные в возражениях, суд находит несостоятельными и опровергающимися имеющимся в деле доказательствами. Каких-либо доказательств в подтверждении возражений суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 33633 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 5086586 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33633 рубля.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, принадлежащие ФИО4 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере остатка по счету.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2021 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь