Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Александра Сергеевича к Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи недееспособного нанимателя жилого помещения, о признании права на регистрацию по месту жительства,

УСТАНОВИЛ :

Буров А.С. обратился с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» и с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом в ходе рассмотрения дела по существу, просит признать себя членом семьи недееспособной ФИО3, являющейся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ; признать за ним право на регистрацию по месту жительства по адресу: . В обоснование требований указывает следующее. Истец является отцом ФИО3, которая решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. Распоряжением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/р «Об установлении опеки над недееспособной ФИО3» он назначен опекуном ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей дочерью ФИО3 переехал на постоянное место жительства в , в вышеуказанную квартиру, которая является жилым помещением муниципального жилищного фонда. С дочерью они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, он несет бремя содержания указанного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги из расчета 2-х постоянно проживающих в квартире лиц. С разрешения ответчика ему была предоставлена регистрация по месту пребывания в вышеуказанной квартире ( т.е. временная регистрация). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Главе Администрации Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о даче согласия на регистрацию его по месту жительства. Однако, письмом №б/894 получил ответ, из которого следует, что разрешение на регистрацию по указанному адресу будет дано только при условии оформления приватизации указанной квартиры и передачи ее в собственность недееспособной ФИО3 Данный отказ считает незаконным, что послужило основанием для обращения истца в суд. Ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ, ст. 677 ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО7, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, заявленные требования ( с учетом принятых судом изменений) поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. ФИО4 дополнил, что отсутствие постоянной регистрации по указанному адресу не только ущемляет его права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, но и не дает возможности в полной мере реализовать права и обязанности опекуна, поскольку во всех учреждениях, в которые он обращался, представляя интересы недееспособной дочери, требовалось указание места регистрации; отсутствие постоянной регистрации препятствует и его трудоустройству. Пояснил, что после смерти жены он осуществляет опеку над дочерью, которая является инвалидом детства, нуждается в постоянном уходе. Они длительное время проживают с дочерью одной семьей (сначала в г. Тольятти в принадлежащей ему 1-комнатной квартире, а с 2006 года - в г. Саратове, поскольку в г. Саратове жилищно-бытовые условия для совместного проживания лучше, а также в г. Саратов проживают родственники, с которыми дочь общается). С дочерью у них общий бюджет, он произвел в квартире косметический ремонт, планирует заменить сантехнику, оплачивает коммунальные услуги. Какой-либо корыстной заинтересованности в регистрации по месту жительства не имеет, т.к. в его собственности имеется 1-комнатная квартира в , приватизировать квартиру по в на недееспособную дочь ( на чем настаивает ответчик) он не желает, опасаясь обмана. Просит удовлетворить исковые требования, поскольку его проживание в квартире дочери носит постоянный, а не временный характер

Представитель администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Кузьмина Н.А., представитель 3-го лица - сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по доверенности Жутова Е.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( лично), в суд не явились. От представителя ответчика Кузьминой Н.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее явки в суд, от представителя органа опеки и попечительства каких-либо ходатайств не поступило. Представитель 3-го лица ОУФМС России по Саратовской области в Фрунзенском районе г. Саратова в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика и третьего лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ( дата и время судебного заседания определены судом по согласованию со сторонами).

Сведений о причинах неявки представителя ответчика суду не представлены, неявка представителя юридического лица в судебное заседание не расценивается как уважительная причина, поскольку юридическое лицо имеет возможность направить в суд для представления интересов организации иное лицо.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, что не нарушает принципа состязательности сторон в данном процессе.

Позиция ответчика, изложенная в письменных возражениях на иск Бурова А.С., была озвучена представителем Администрации Фрунзенского района в предыдущем судебном заседании и сводится к непризнанию исковых требований в полном объеме, поскольку вселение опекуна ФИО10 в жилое помещение, занимаемое его дочерью, возможно только на основании ее личного волеизъявления. Однако, в силу требований закона вселение в настоящее время ФИО4 невозможно, поскольку недееспособность ФИО3. исключает ее волеизъявления на вселение отца в занимаемую ей квартиру. Кроме того, в собственности ФИО4 в имеется квартира, расположенная по адресу: Приморский б-р, . Следовательно, местом постоянного жительства ФИО4 является , а его проживание в связано с исполнением обязанностей опекуна и носит временный характер. Действия опекуна ФИО4 по регистрации по месту жительства в жилое помещение № , занимаемое недееспособной ФИО3, по мнению ответчика, противоречат требованиям ст. 70 ЖК РФ и требованиям ст. 2 Федерального закона РФ «Об опеке и попечительстве», поскольку вселение в жилое помещение является действием, совершаемым опекуном ФИО4 не в интересах опекаемой, а в личных интересах. По указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству Администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» по доверенности Жутова Е.С. в предыдущем судебном заседании поддержала доводы возражений ответчика. Дополнила, что каких-либо претензий к Бурову А.С. как к опекуну орган опеки не имеет: недееспособная ухожена, опекун своевременно отчитывается о расходовании денежных средств.

Суд, заслушав, явившихся участников процесса, допросив свидетелей и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»и Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» определено, что:

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение;

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Регистрация граждан по месту жительства в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых актов производится на основании документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно ст. 10 ч.1 п. 3 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ч3 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 69 ч 2 ЖК РФ, правом пользования жилым помещением наравне с нанимателем наделены члены семьи нанимателя.

Согласно ст. 69 ч. 1 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети, а также родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( ч.2 ст. 69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является отцом ФИО3, 1972 года рождения ( л.д. 4), которая решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. ( л.д. 58). Распоряжением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/р истец назначен опекуном недееспособной ФИО3( л.д.5)

Согласно представленным документам, ФИО3 по договору социального найма является нанимателем жилого помещения : 2х-комнатной , расположенной по адресу: .( л.д. 7)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № Серии 63-АВ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании Договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: , Приморский бульвар, .( л.д. л.д.47-48). По указанному адресу ФИО4 не проживает с 2006 года, что подтверждено свидетельством № о регистрации по месту пребывания ФИО14 в на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ( л.д.10).

ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу: , Приморский бульвар, ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.6)

Согласно представленных платежных документов, оплата коммунальных услуг производится ФИО3 из расчета 2 человек, постоянно проживающих по адресу: ( л.д.19-23).

С заявлением в Администрацию Фрунзенского района г. Саратова о даче разрешения на регистрацию по мету постоянного жительства, по месту жительства недееспособной дочери ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №б/894 ФИО4 отказано в регистрации по месту жительства по адресу: , разъяснено, что по указанному адресу возможна лишь регистрация по месту пребывания, регистрация по месту жительства заявителя возможна лишь после оформления данного жилого помещения в собственность недееспособной ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 ( соседка ФИО4), ФИО12 ( родственница ФИО3) в судебном заседании подтвердили пояснения истца о том, что он постоянно проживает в квартире, нанимателем которой является его дочь, они живут одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет, вместе питаются, истец произвел в квартире ремонт, заботится о дочери, отношения у них очень хорошие. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется: они последовательны, согласуются с позицией истца, с материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что характер отношений истца и его дочери свидетельствует о том, что ФИО4, постоянно, в течение длительного времени проживая в квартире, нанимателем которой является недееспособная ФИО3, является не только ее опекуном, но и членом ее семьи. Необходимость совместного проживания с подопечной обусловлена ее состоянием здоровья.

Согласно ст.ст. 1,3,6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин самостоятелен в выборе места пребывания и жительства, обязан быть зарегистрирован по избранному им месту пребывания и жительства, для чего должен представить документ, являющийся основанием для вселения, регистрация сама по себе какого-либо права гражданина не порождает.

При изложенных обстоятельствах отказ Администрации Фрунзенкого района г. Саратова в предоставлении разрешения на регистрацию ФИО4 по месту жительства, в качестве члена семьи своей дочери ФИО3 является необоснованным. Довод представителя ответчика о том, что ФИО4, обращаясь с заявлением о регистрации по месту жительства, преследует корыстные цели, ничем не подтвержден, суд находит его несостоятельным. При этом судом принимается во внимание, что сама регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, проживание ФИО4 с дочерью носит постоянный, а не временный характер, сам ФИО4 являлся участником приватизации жилого помещения, следовательно, не сможет участвовать в приватизации квартиры, нанимателем которой является его дочь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом при рассмотрении дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт его вселения в квартиру в качестве члена семьи недееспособного нанимателя, а не только в качестве опекуна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурова Александра Сергеевича удовлетворить.

Признать ФИО4 членом семьи недееспособной ФИО3, нанимателя жилого помещения: , расположенной в в

Признать за ФИО4 право на регистрацию по месту жительства, по адресу: .

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ефимова Е.О.