Гражданский кодекс часть 1

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

представитель ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на обучение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.06.2019 №821.

В обосновании требований указано, что ФИО1 в уголовно-исполнительной системе служит с 01.08.2017. В 2017 году он окончил ФКОУ ВО «Владимирский юридический институт ФСИН». В мае 2021 года он был уволен, не отработал по контракту установленный пятилетний срок, не дослужив в системе УИС один год.

ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На предварительном судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что иск подан не надлежащим ответчиком, кроме того, при направлении на учебу он не подписывал условие о возврате денежных средств в случае досрочного увольнения.

Третье лицо УФСИН России по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечили, ходатайств не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подготовка кадров для уголовно-исполнительной системы осуществляется путем: обучения в соответствии с федеральным законом по основным образовательным программам.

Подготовка кадров для замещения должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава осуществляется преимущественно в образовательных организациях высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы.

С сотрудником, направленным в соответствии с частью 9 настоящей статьи на обучение в образовательную организацию высшего образования, заключается в письменной форме дополнительное соглашение к контракту. В дополнительном соглашении указываются: наименование и местонахождение образовательной организации; наименование и местонахождение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, направляющих сотрудника на обучение; срок обучения; форма обучения; стоимость обучения; периоды времени, предоставляемые сотруднику для прохождения вступительных испытаний, промежуточной или государственной итоговой аттестации; обязательство сотрудника по окончании обучения продолжить службу в уголовно-исполнительной системе в течение не менее пяти лет в случае, если оплата обучения производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение, предусмотренное частью 10 настоящей статьи, может содержать иные условия, в том числе о переводе сотрудника по окончании обучения на другую должность в уголовно-исполнительной системе.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы или в течение срока, предусмотренного пунктом 7 части 10 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2012 года Федеральной службой исполнения наказания в лице начальника УФСИН России по Московской области был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ФИО1 сроком на пять лет.

01 августа 2017 года с ФИО1 вновь был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на срок пять лет.

Также 25 июня 2020 года ФИО1 заключил контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № для прохождении службы в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области.

Приказом от 14 июля 2021 года №-лс УФСИН России по Московской области внесены изменения в приказ УФСИН России по Московской области от 05.05.2021 №190-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1» Данным приказом была изменена дата увольнения, расчет выслуги лет, причина увольнения на «по инициативе сотрудника».

По состоянию на 28 мая 2021 года календарная выслуга лет составила 08 лет 09 месяцев 13 дней, в льготном исчислении – 10 лет 08 месяцев 12 дней.

Согласно контракту от 15 августа 2012 года, при поступлении на службу ФИО1 взял на себя обязательство после окончания обучения заключить Контракт о последующей службе в УИС сроком на 5 лет ( пункт 6.5 контракта).

В пункте 9 указанного контракта установлены правовые последствия досрочного расторжения контракта: Досрочное расторжение контракта по инициативе Начальника по пункту «д» (в случае нарушения условий контракта по вине Сотрудника), пунктам «к» и «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации влечет за собой возмещение Сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.

При досрочном расторжении Контракта по инициативе начальника по пункту «е» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации Сотруднику выплачивается компенсация в размере, предусмотренном законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Контракты, заключенные с ФИО1 от 01 августа 2017 года, от 25 июня 2020 года не содержат пункт 6.5, условий о необходимости прохождения обучения, данные контракты также не содержат. Копии указанных документов предоставлены истцом.

Ответчиком также предоставлены копии указанных контрактов, которые не отличаются содержание от документов, предоставленных истцом.

Истцом также представлены документы: обращение в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ»; Приказ о создании комиссии и проведении служебной проверки «440 от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о внесении изменений в Приказ о создании комиссии и проведении служебной проверки № от 20.10.2020 № от 16.12.2020; обращение в ФКУЗ МСЧ МВД России по Московской области; рапорта уполномоченных сотрудников ФКУ СИЗО-10 УФСМН России по Московской области; ответы из ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» и ФКУЗ МСЧ МВД России по Московской области по запросам; обращения к УФСИН России по Московской области по вопросу службы ФИО1; письма, направленные сотрудниками ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области в адрес ФИО1; обращение в ОСБ УФСИН России по Московской области; ответ на обращение в ОСБ УФСИН России по Московской области; обращение в ФКУ МСЧ МВД России по Московской области и ответы на них; заключение о результатах служебной проверки от 16.12.2020; Приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия ФИО1 №лс от 19.03.2021; обращение в ГБУЗ НО Городская клиническая больница №; кадровые и бухгалтерские справки по сотруднику ФИО1; уведомление УФСМН России по Московской области от 05.05.21 № к ФИО1; заключение о результатах служебной проверки от 05.05.21; акты отсутствия ФИО1 на рабочем месте; акты выездов по адресу проживания ФИО1; справка из ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» №; лист нетрудоспособности от ФКУЗ МСЧ МВД России по Московской области; расчет денежного довольствия на ФИО1; расчет ведомости по ФИО1; реестры денежных зачислений на ФИО1

Однако данные документы относятся к прохождению службы ФИО1 в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области за период с 2020 по 2021 годы.

Также представлена справка о затратах на обучение одного курсанта ВЮИ ФСИН России. Данная справка носит информационный характер об общих суммах затрат на обучение одного студента за период с 2012 года по 2017 года.

Однако при этом суду не представлено каких либо договоров, заключенных с ФИО1, приказов о направлении его на учебу, ни приказов о зачислении ФИО1 в ВЮИ ФСИН России для прохождения обучения, нет сведений об окончании обучения ответчика указанного образовательного учреждения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих направление ФИО1 на обучение за счет финансирования работодателем, суду не представлено.

При этом, как усматривается из представленных контрактов, ФИО1 при поступлении на службу в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области принял на себя обязательство после прохождения обучения заключить служебный контракт на срок пять лет. Что и было сделано в 2017 году. Ответчик был уволен со службы в 2021 году, то есть через пять лет.

Кроме того, при заключении контракта в 2012 году ФИО1 не подписывал каких-либо обязательств о необходимости возврата денежных средств после прохождения обучения.

Также судом отмечается, что истцом не представлено сведений об источниках финансирования обучения работника ФИО1, и об имеющихся у ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области полномочиях истребовать в свою пользу какие-либо денежные средства, затраченные на обучение ответчика.

При указанном, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Федеральной службы исполнения наказаний согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2019 №.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области о взыскании с ФИО1 затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Федеральной службы исполнения наказаний согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2019 №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева