Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи № от 14.03.2022, совершенной ФИО3 – временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной и отмене исполнительной надписи № от 14.03.2022, совершенной ФИО3 – временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства. Дополнительным соглашением <***> от 31.08.2020 в порядке реструктуризации к погашению определена сумма в размере 146 155,85 рублей, а заявитель обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором и дополнительным соглашением. 14.03.2022 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области, была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО2 задолженности неуплаченной в срок по договору кредита. Всего предлагается ко взысканию 169 153 руб. 81 коп. О совершении исполнительной надписи ФИО2 стало известно 12.04.2022 непосредственно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а сам нотариус не уведомил о производстве исполнительной надписи, направив таковую непосредственно в службу судебных приставов, лишив ФИО2 возможности своевременно и до возбуждения исполнительного производства обжаловать нотариальное действие. Индивидуальные условия потребительского кредитования, не содержат условия о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса. В дополнительном соглашении к кредитному договору №1 от 31.08.2020 включено условие, согласно которому кредитор вправе взыскать задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (пункт 3 дополнительного соглашения). Однако абзац 2 пункта 3 дополнительного соглашения содержит существенное условие, связывающее возможность внесудебного взыскания с действием кредитора - «до обращения к нотариусу.. . кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу». Это как минимум предполагает направление письменного предупреждения (исполненного на бумажном носителе). В этом случае ФИО2 была бы осведомлена о возможном наступлении негативных для нее последствий, а ее права не были бы нарушены. В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» письменных уведомлений от ПАО Сбербанк ФИО2 не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражения. Территориальный выбор нотариуса со стороны кредитора ни в месте проживания заявителя, ни в близлежащем краевом центре и даже не , как указывает ФИО2, позволяет ей утверждать об определенном злоупотреблении правом, которое фактически лишает ее возможности принимать участием в судебных разбирательствах относительно настоящего спора. Заявитель не получала уведомления о внесудебном взыскании задолженности. Кроме того, нотариусом нотариального действия был выбран регион, расположенный в центральной полосе европейской части России, на юге, граничащий с Украиной. Полномочия лица, осуществившего исполнительную надпись, вызывают у заявителя сомнения. Не представлено никакого указания на то, что ФИО3 действительно исполняла обязанности нотариуса, врио на официальном сайте нотариуса числится иное лицо. Назначение нотариуса временно исполняющим обязанности должно происходить при уважительности причин отсутствия самого нотариуса, но и при соблюдении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса с обязательным внесением в реестр. Никаких отсылок на правоспособность консультанта по правовым вопросам (даже не помощника нотариуса) ФИО3 исполнительная надпись не содержит, копия приказа о замещении не приложена, ее дееспособность не удостоверена.

ФИО2 просит суд признать недействительной и отменить исполнительную надпись № от 14.03.2022.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом 17.05.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

Заинтересованное лицо ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена 13.05.2022 надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Представлен письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 165 879 руб. 81 коп. на срок по истечении 96 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путём присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО2 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

31.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 29.01.2019, которым определена сумма задолженности заемщика по состоянию на 31.08.2020 в размере 146 155 руб. 85 коп., состоящая из основного долга в размере 145 432 руб. 66 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 723 руб. 19 коп., установлен порядок погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 31.08.2020 также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Таким образом, сторонами было согласовано как в Индивидуальных условий договора потребительского кредита, так и в дополнительном соглашении №1 к кредитному договору <***> от 29.01.2019 условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

В связи с чем, довод ФИО2 о том, что индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи, опровергаются содержанием кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

01.02.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 31.01.2022, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 02.03.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 31.01.2022 составила 157 875 руб. 85 коп, из них: непросроченный основной долг – 130 147 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 8 882 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 3 016 руб. 36 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 14 181 руб. 02 коп., неустойка 1 506 руб. 83 коп.

Также в требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлено ФИО2 по адресу: , указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему в качестве адреса места жительства и регистрации, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование, направленное по адресу: , , 01.02.2022 – принято в отделении связи, 15.02.2022 – неудачная попытка вручения, 16.03.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата,

считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления требования ФИО2 по указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему адресу, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным. Вопреки доводам заявителя, Банком исполнена обязанность об осведомлении должника о наличии у него задолженности и намерении банка обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив оригинал дополнительного соглашения кредитному договору с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копию кредитного договора (индивидуальные условия кредитования, дополнительное соглашение, общие условия кредитования) с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

14.03.2022 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2019 и дополнительному соглашению №1 от 31.08.2020 за время с 30.06.2021 по 03.03.2022 в размере 139 029 руб. 90 коп., а также процентов в размере 28 323 руб. 91 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.

15.03.2022 нотариусом ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области направлено ФИО2 уведомление (рег. №22723) о совершении ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, исполнительной надписи на кредитном договоре.

Довод ФИО2 о том, что нотариус не уведомил ее о совершении исполнительной надписи опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что банком до обращения к нотариусу ФИО2 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Факт направления требования и дата направления требования подтверждается содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлен оригинал дополнительного соглашения кредитному договору с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копия кредитного договора (индивидуальные условия кредитования, дополнительное соглашение, общие условия кредитования), детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило врио нотариуса ФИО1 – ФИО3 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО2

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Довод ФИО2 о том, что что ПАО Сбербанк злоупотребляет правом, обращаясь к нотариусу, расположенному не в месте ее проживания, судом не принимается во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит запретов на обращение взыскателя с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу, расположенному в другой регион.

Довод ФИО2 о том, что ФИО3 – врио нотариуса ФИО1 не обладала полномочиями по вынесению оспариваемой исполнительной являются несостоятельными.

Из представленной заинтересованным лицом копия приказа Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области от 30.08.2021 №532 «О замещении временно отсутствующего нотариуса помощником нотариуса» следект, что ФИО3, помощник нотариуса Воронежской области ФИО1, занимающегося частной практикой, с 30.08.2021 наделена на весь срок действия трудового договора помощника нотариуса правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса Воронежской области ФИО1 на весь период временного отсутствия нотариуса по уважительным причинам. Основание – заявление ФИО3 от 11.08.2021, согласие ФИО1 от 23.08.2021, согласие нотариальной палаты Воронежской области от 25.08.2021.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи № от 14.03.2022, совершенной ФИО3 – временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи № от 14.03.2022, совершенной ФИО3 – временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2022.