Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ТСН «Набережный» о признании недействительными решений Правления ТСН «Набережный», решения счетной комиссии ТСН «Набережный» и решения годового общего собрания членов ТСН «Набережный», проведенного в форме заочного голосования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать недействительными нарушающие их права, как членов ТСН «Набережный» и, одновременно, исполняющих обязанности членов Правления товарищества: решение Правления ТСН «Набережный», оформленное протоколом заседания Правления ТСН «Набережный» от дд.мм.гггг.; решение Правления ТСН «Набережный», оформленное протоколом очередного заседания Правления ТСН «Набережный» от дд.мм.гггг.; решение счетной комиссии ТСН «Набережный», оформленное протоколом заседания счетной комиссии от дд.мм.гггг.; решение годового общего собрания членов ТСН «Набережный», проведенного в форме заочного голосования в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., оформленное протоколом № от дд.мм.гггг..

Мотивировали тем, что от имени Правления в количестве … человек, но лишь в лице <...> членов, было созвано и проведено в форме заочного голосования, осуществленного в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., годовое собрание членов с повесткой дня, касающейся утверждения фактических показателей 2015 года, акта документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год, отчета выполнения работ за 2015 год, сметы доходов и расходов на 2016 год, плана мероприятий по текущему ремонту и благоустройству на 2016 год, системы оплаты за услуги охранной фирмы, содержание видеонаблюдения и шлагбаумов, а также выборов счетной комиссии, нового состава Правления и ревизоров общества. В то время, как полномочия <...> членов Правления подлежали прекращению только по истечении двух лет с момента их избрания общим собранием членов ТСН от дд.мм.гггг., то есть дд.мм.гггг., а общее собрание членов ТСН, в исключительную компетенцию которого входит досрочное прекращение полномочий членов Правления, такого решения не принимало. Причем, в уведомление о созыве собрания было приложено дополнение о регистрации в качестве кандидатов в члены нового Правления ФИО5, ФИО6, ФИО7, Т.Ю.Н., П.Г.Н., Б.М.Г., П.Н.В., К.И.Г., З.С.А., а затем, непосредственно в отдельно изготовленный бюллетень для голосования, была дополнительно внесена кандидатура М.А.А. В свою очередь, правомочная часть Правления ТСН принимала решение не проводить объявленное общее собрание, и истцы, не принимали участие в голосовании, но оно состоялось, и как усматривается из протокола в составе <...> % членов общества. Соответственно, созыв и подготовка проведения собрания были произведены с существенным нарушением требований, предусмотренных ЖК РФ и Устава, а само решение является ничтожным. От имени Правления ТСН был выпущен в оборот и представлен членам общества, как внутренний официальный документ, протокол заседания Правления от дд.мм.гггг. с повесткой дня, касающейся рассмотрения заявлений членов Правления ФИО4, ФИО1, Ж.А.Н., ФИО2, И.И.И. о снятии с себя полномочий членов Правления, а также рассмотрения заявлений членов ТСН о регистрации кандидатов в члены Правления для участия в выборах на предстоящем общем собрании товарищества в 2016 году. В данном протоколе было указано на легитимность правления и наличие кворума для принятия решения, в то время как непосредственно в заседании приняли участие только <...> члена Правления, а именно ФИО5, ФИО6, ФИО7 и К.Э.Н. из <...> членов, избранных дд.мм.гггг., и из <...> членов, согласно новой редакции Устава, вступившей в законную силу дд.мм.гггг.. Озвученная в протоколе информация о наличии заявлений ФИО4, ФИО1, ФИО2, Ж.А.Н. и И.И.И. о снятии с себя с дд.мм.гггг. полномочий членов Правления является ложной, поскольку в действительности со стороны этих лиц имело место лишь предложение, основанное на недоверии к деятельности председателя Правления, о досрочном сложении полномочий и о проведении выборов нового состава Правления, а решение, принятое неправомочным Правлением в этой части, ничтожно. Решение Правления в остальной части также является недействительным, поскольку списки кандидатов в члены Правления не были утверждены Правлением, как органом управления, в установленный Уставом <...>-дневный срок. Все решения, принятые на заседании Правления от дд.мм.гггг. то же являются недействительными, поскольку приняты без наличия кворума и изготовлены задним числом. Более того, часть членов Правления, в целях придания законного вида своим незаконным действиям по созыву и проведению общего собрания с незаконной повесткой дня, организовали проведение заседания счетной комиссии, распространив среди членов товарищества протокол от дд.мм.гггг., в котором отражен факт утверждения списка кандидатов в члены Правления ФИО5, ФИО6, ФИО7, Т.Ю.И., П.Г.Н., Б.М.Г., П.Н.В., К.И.Г., З.С.А. и ревизора В.И.В., а также счетной комиссии в составе С.М.Н. и Г.А.В., которые впоследствии были включены в бюллетени. Однако, согласно Уставу, предложения, исходящие от членов ТСН о выдвижении кандидатов в члены Правления и органы контроля должны были быть внесены в письменном виде не в счетную комиссию, а в Правление, которое и должно было рассмотреть эти предложения и в строго установленный срок принять решение о включении выдвинутых лиц в список кандидатов, что сделано не было.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСН «Набережный» ФИО3 заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что решение счетной комиссии товарищества не могут быть предметом самостоятельного оспаривания, поскольку никаких самостоятельных юридических последствий не влекут и прав истцов не нарушают, оспариваемые решения Правления товарищества были отменены с принятием по тем же вопросам новых решений, а оснований для признания недействительным решения общего собрания членов товарищества, принятого компетентным составом, в пределах своего компетенции и с соблюдением порядка его созыва и принятия, не имеется.

ФИО5, ФИО6 и ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах своего отсутствия не сообщили.

Суд, выслушав объяснения истцов и представителя истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетеля И.И.И., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.

Согласноп. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания гражданско-правового сообщества, может быть оспорено в суде участником соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против принятия оспариваемого решения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний, по смыслу ст. 181.1 ГК РФ, понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом, или вытекает из существа отношений, в частности, решения коллегиальных органов управления юридического лица.

Так, в ст. 147 ЖК РФ указано, что правление товарищества собственников жилья, осуществляющее руководство его деятельностью, порядок созыва и осуществление деятельности которого определяются данной нормой и уставом товарищества, вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В свою очередь, в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья, являющего высшим органом управления товарищества, порядок организации и проведения которого регламентируется ст. 146, 45-48 ЖК РФ, входит принятие решений по вопросам прямо, указанных в ст. 145 ЖК РФ, иным вопросам, предусмотренным настоящим ЖК РФ или иными федеральными законами, уставом, а также вопросам, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Одновременно, ст. ст. 143.1, 46 ЖК РФ прямо предусмотрено право членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме на обжалование в судебном порядке решений вышеуказанных органов управления товарищества.

По общему правилу, установленному ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 ГК РФ гласит, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом, по смыслу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания является ничтожным, лишь в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 2, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда; если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, к которым относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, с учетом всех обстоятельств дела может быть оставлено в силе судом, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается:

дд.мм.гггг. состоялось заседание правления ТСН «Набережный» по вопросу рассмотрения заявлений членов Правления ФИО4, ФИО1, Ж.А.Н., ФИО2 и И.И.И. о снятии с себя полномочий членов правления товарищества (№), а также по вопросу рассмотрения заявлений членов товарищества о регистрации кандидатов в члены правления для участия в выборах на предстоящем собрании товарищества в 2016 года (№), по результатам которого было принято решение, оформленное протоколом от того же числа, об удовлетворении заявлений членов правления и легитимности правления при выходе из него <...> % членов (по вопросу №), а также о передаче заявлений членов товарищества в счетную комиссию для проверки на соответствие Уставу и внесении заключения счетной комиссии по выдвижению кандидатов в правление в повестку дня общего собрания (по второму вопросу №).

дд.мм.гггг. состоялось заседание правления ТСН «Набережный» по вопросам отчета председателя правления о финансовой деятельности за 2015 год, отчета ревизионной комиссии за 2016 года (№), отчета о выполнении плана по текущему содержанию за 2015 год (№), согласования сметы доходов и расходов по товариществу на 2016 года (№), согласования плана мероприятий на 2016 года (№), согласования повестки общего собрания товарищества (№), определения даты созыва очередного собрания членов товарищества (№), по результатам которого было принято решение, оформленное протоколом от того же числа, об утверждении отчета финансовой деятельности и акта ревизионной комиссии (по вопросу №), об утверждении отчета о выполнении плана текущего содержания и благоустройства за 2015 года (по вопросу №), об утверждении сметы доходов и расходов на 2016 года (по вопросу №), об утверждении плана мероприятий по текущему содержанию и благоустройству (по вопросу №), об утверждении повестки общего собрания (по вопросу №), о созыве очередного собрания товарищества дд.мм.гггг. (по вопросу №).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истцы ФИО1, ФИО4 и ФИО2, являясь собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах №, № и № по адресу: <адрес>, управление которыми осуществляется ТСН «Набережный», и членами данного товарищества, с требованием о признании данных решений недействительными, как принятых при фактическом отсутствии их заявлений на выход из членов правления и с нарушением установленного законом и уставом порядка их принятия, обусловленного отсутствием кворума, обратились в суд в пределах установленного ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока.

Действительно, в судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что подлинных заявлений членов Правления ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о снятии с себя полномочий членов правления товарищества не имеется, а решение по данному и последующее решение, были приняты при отсутствии необходимого кворума (не менее <...> % от всех членов), однако:

дд.мм.гггг. состоялось заседание правления ТСН «Набережный», оформленное протоколом от того же числа, на котором было принято решение об отмене вышеуказанных протоколов очередного заседания правления (вопросу №) и одновременно, новое решение о передаче заявлений членов товарищества о выдвижении кандидатов в члены правления для участия в выборах на очередном общем собрании в счетную комиссию для подсчета голосов с возвратом до дд.мм.гггг. (вопрос №).

дд.мм.гггг. состоялось заседание правления ТСН «Набережный», оформленное протоколом от того же числа, на котором принято новое решение об утверждении отчета финансовой деятельности и акта ревизионной комиссии (вопрос №), об утверждении отчета о выполнении плана текущего содержания и благоустройства за 2015 года (вопрос №), об утверждении сметы доходов и расходов на 2016 года (вопрос №), об утверждении плана мероприятий по текущему содержанию и благоустройству (вопрос №); об утверждении повестки общего собрания, включающей в себя выборы нового правления товарищества (вопрос №) и о созыве очередного собрания товарищества дд.мм.гггг. (вопрос №).

Факт принятия вышеуказанных решений подтверждаются материалами дела, в том числе протоколами заседаний правления от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., проверка на соответствие закону которых, вопреки ошибочной позиции истцов выходит за рамки рассматриваемого дела, поскольку их подложность по признакам, указанным в ст. 186 ГК РФ, то есть поддельность или фальсификация, истцами не доказана, оснований для признания их ничтожными у суда не имеется, а в остальной части их оспаривание подлежит осуществлению, путем подачи соответствующих самостоятельных исков.

Так, и протокол от дд.мм.гггг., и протокол от дд.мм.гггг., содержат сведения о лицах, принявших участие в собрании, в количестве <...> человек, что составляет не менее <...> % от количества членов правления, как в соответствии с Уставом (<...> человек), так и в соответствии с решением собрания членов товарищества от дд.мм.гггг. на котором был избран состав правления на срок до дд.мм.гггг. (<...> человек), а также сведения о результатах их голосования большинством голосов, то есть информацию достаточную для признания собрания состоявшимся, а решений принятыми при наличии кворума (ст. 181.2 ГК РФ, положений устава), и по вопросам, включенным в повестку дня и в пределах своей компетенции, а соответственно, не являющимися заведомо ничтожными.

Ссылку истцов на подложность представленных в суд протоколов заседаний правления, якобы подтверждающуюся показаниями члена правления И.И.И., допрошенного в качестве свидетеля, суд также находит несостоятельной, поскольку подписей данного лица в оспариваемых протоколах не имеется, и на его участие в спорных заседаниях ответчик не ссылался.

Само же по себе обнаружение истцами и свидетелем в почтовых ящиках после дд.мм.гггг. письменной информации об их неполномочности, как членов правления, исходящей якобы от имени председателя ТСН «Набережный», суд не может признать достаточным основанием для вывода о фальсификации протоколов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решения правления ТСН «Набережный» от 6 и дд.мм.гггг., являющиеся предметом оспаривания, как отмененные с принятием по тем же вопросов новых решений, никаких юридических последствий не влекут, а потому признанию судом недействительными не подлежат.

Не может быть предметом самостоятельного оспаривания и решение счетной комиссии ТСН «Набережный», оформленное протоколом заседания счетной комиссии от дд.мм.гггг., об утверждении списков кандидатов в члены нового правления, ревизора и счетной комиссии, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 181.1 ГК РФ, так как не является решением гражданско-правового сообщества, с которым закон связывает наступление соответствующих или каких-либо иных гражданско-правовых последствий, обязательных для лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а тем более для других лиц.

Давая оценку законности решения годового общего собрания членов ТСН «Набережный», проведенного в форме заочного голосования в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., оформленного протоколом № от дд.мм.гггг., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем <...> % голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем <...> голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

При этом, к подсчету голосов применяется правило ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, при котором количество голосов, которым обладает каждый член товарищества на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за <...> дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

В силу положений п. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Пунктом 1 разд. 9 Устава ТСН «Набережный» предусмотрено, что годовое общее собрание членов товарищества, являющегося высшим органом управления товарищества, подлежит созыв не позднее чем в течение 90 дней после окончания финансового года.

Формой созыва общего собрания членов товарищества является совместное присутствие или, в случае установленном Уставом, заочное голосование (п.1 разд.12 Устава).

Из материалов дела усматривается, что, руководствуясь положениями Устава, по инициативе правления товарищества, зафиксированной в протоколе от дд.мм.гггг., было созвано на дд.мм.гггг. в <...> час. <...> мин. общее годовое собрание членов товарищества в форме совместного присутствия, с повесткой дня: выборы счетной комиссии (вопрос №); выборы нового состав правления (вопрос №); выборы ревизора общества (вопрос №); утверждение фактических показателей за 2015 год (вопрос №); утверждение акта документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2015 года (вопрос №); утверждение отчета выполненных работ за 2015 года (вопрос №); утверждение сметы доходов и расходов на 2016 год (вопрос №); утверждение плана мероприятий по текущему ремонту и благоустройству за 2016 год (вопрос №); утверждение тарифов на содержание жилых и нежилых помещений на 2016 год (вопрос №); утверждение системы оплаты за услуги охранной фирмы, содержание видеонаблюдения, шлагбаумов (вопрос №), которое по причинам отсутствия явки, достаточной для принятия решений в предусмотренном законом порядке, не состоялось (протокол № от дд.мм.гггг.).

Вместе с тем, уведомление членов товарищества о проведении собрания с указанной повесткой дня было осуществлено надлежащим образом, в строгом соответствии с п. 3 разд. 12 Устава, путем его размещения в общедоступных, специально предусмотренных для этого местах и официальном сайте товарищества, и в том же объявлении было оговорено, что в случае, если общее собрание в очной форме будет признано не состоявшимся, повторное по тем же вопросам состоится в форме заочного голосования в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Поэтому, в указанный период было проведено заочное общее годовое собрание членов товарищества, оформленного протоколом № от дд.мм.гггг., по результатам которого принято решение: по вопросу № об избрании счетной комиссии в составе <...> человек С.М.Н. и Г.А.В.; по вопросу № об избрании членов правления от дома № в составе ФИО5 и К.И.Г., от дома № в составе П.Н.В. и ФИО7, от дома № в составе Т.Ю.И., от дома № в составе ФИО6 и М.А.А. от дома № в составе П.Г.Н. и Б.М.Г.; по вопросу № об избрании ревизором общества В.И.Н.; по вопросу № об утверждении фактических показателей за 2015 год; по вопросу № об утверждении акта документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2015 года; по вопросу № об утверждении отчета выполненных работ за 2015 года; по вопросу № об утверждении сметы доходов и расходов на 2016 год; по вопросу № об утверждении плана мероприятий по текущему ремонту и благоустройству за 2016 год; по вопросу № об утверждении тарифов на содержание жилых и нежилых помещений на 2016 год; по вопросу № об утверждении платы за месяц по <...> за одно парковочное место, по <...> при гаражном хранении, по <...> за проезд одного автомобиля <...> по охраняемой территории, по <...> за парковочное место сторонними лицами.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что все вопросы, по которым принято оспариваемое решение, были изначально включены в повестку дня, и относились к компетенции общего собрания членов товарищества, как в силу положений ст. 145 ЖК РФ, так и разд. 11 Устава.

При этом решение было принято в установленной для него форме, при наличии необходимого кворума, который рассчитывался из общего количества голосов, принявших участие в заочном голосовании <...> кв.м., что от общей площади, находящейся в собственности помещений <...> кв.м., составило <...> %, и большинством голосов по каждому вопросу, как не относящимся к перечисленным в п. п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ (по вопросу №,<...> % голосов; по вопросу №, <...> % голосов, по вопросу №,<...> %, по вопросу №, <...> %, по вопросу №,<...> %, по вопросу №,<...> %, по вопросу №,<...> %, по вопросу №,<...> %, по вопросу №,<...> %, по вопросу №,<...> %).

В свою очередь, само очередное общее собрание членов товарищества было проведено при полном соблюдении требований предусмотренных Законом и уставом относительно порядка его созыва, подготовки и проведения, которые в совокупности позволяли каждому члену сообщества в равной степени реализовать свои права.

Однако истцы, достоверно знавшие о времени, месте и повестки дня собрания, своим правом добровольно не воспользовались, на что прямо указали в исковом заявлении и подтвердили в судебном заседании.

Ссылки истцов на то, что кандидаты, из которых оспариваемым собранием было избрано новое правление товарищества, были утверждены предшествующим правлением с нарушением порядка, предусмотренного Уставом товарищества, на выводы суда не влияют, поскольку такое нарушение, будучи, по смыслу положений ЖК РФ и Устава, устраненным компетентным решением общего собрания об утверждении нового правления, не являлось существенным.

Более того, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, а на истцов возлагалась обязанность доказать, что их голосование могло повлиять на результаты, а само решение повлекло за собой причинение каждому из них убытков, но таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, из материалов дела усматривается и истцами не оспаривалось, что их позиция, как каждого в отдельности, так и совместная, в случае участия в указанном общем собрании не могла повлиять на принятие решения ни по одному из разрешенных вопросов, в том числе и по вопросу избрания нового состава правления, а другие члены товарищества о несогласии с принятыми решениями и о поддержке иска не заявили.

Одновременно, из содержания ст. 147 ЖК РФ следует, что правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный Уставом товарищества, но не более чем на два года, и в рассматриваемом случае, срок действия состава правления (избранного дд.мм.гггг. на <...> года), в который входили истцы, на момент рассмотрения дела истек.

При таком положении дела, ни решения правления от 6 и дд.мм.гггг., ни решение счетной комиссии от дд.мм.гггг., ни решение общего собрания членов товарищества обозначенных истцами в исковом заявлении прав на решение вопросов руководства деятельностью товарищества, не нарушают, поскольку такими правами, иными, чем у рядовых членов товарищества, истцы в настоящее время не обладают (п.2 разд. 14 Устава).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО2 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ТСН «Набережный» о признании недействительными: решения Правления ТСН «Набережный», оформленного протоколом заседания Правления ТСН «Набережный» от дд.мм.гггг.; решения Правления ТСН «Набережный», оформленного протоколом очередного заседания Правления ТСН «Набережный» от дд.мм.гггг.; решения счетной комиссии ТСН «Набережный», оформленного протоколом заседания счетной комиссии от дд.мм.гггг.; решения годового общего собрания членов ТСН «Набережный», проведенного в форме заочного голосования в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., оформленного протоколом № от дд.мм.гггг. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья-подпись.