Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваир» к Кузьмину Павлу Леонидовичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваир» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что в рамках заключенного между ООО «ВАИР» и ИП Кузьминым П.Л. договора подряда № от 03.06.2019г. с дополнением № от 19.06.2019г. к Заданию Подрядчика, № от 17.09.2019г. к Заданию Подрядчика, ИП Кузьминым П.Л. было принято обязательство по изготовлению мебели в наименовании, количестве, ассортименте в соответствии с Приложениями к договоруи сдаче результата работ. Сроки выполнения работ определены договором и дополнениями к нему. Как следует из Дополнения № от 19.06.2019г. к Заданию Подрядчика, срок изготовления 75 дней, как следует из Дополнения № от 17.09.2019г. к Заданию Подрядчика, изготовления 35 дней. Также определена цена работ по договору подряда № от 03.06.2019г. в размере <данные изъяты>, Дополнением № от 19.06.2019г. к Заданию Подрядчика определена в размере <данные изъяты>, Дополнением № от 17.09.2019г. к Заданию Подрядчика определена в размере <данные изъяты> В соответствии с п.7.3 Договора подряда № от 03.06.2019г. договор может быть расторгнут при условии выполнения обязательств по расчетам. ООО «ВАИР» обязательство в части оплаты было исполнено надлежащим образом - по условиям Договора подряда № от 03.06.2019г. расчеты произведены в период выполнения работ на основании выставленных счетом, платежными поручениями на общую сумму <данные изъяты> Вместе с тем, Кузьминым П.Л. обязательства подрядчика исполнены ненадлежащим образом: в том числе, ненадлежаще оказаны услуги по п/п 1 Акта № от 09.06.2020г. на сумму <данные изъяты>, по п/п 1, 2, 5, 9 Акта №.06.2020г. на сумму <данные изъяты>; не оказанные услуги, не выполненные работы по п/п 3, 14, 15, 16 Акта №.06.2020г. на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> При этом, в отношении мебели в наименовании, количестве, ассортименте в соответствии с Приложениями (Дополнения № от 19.06.2019г. к Заданию Подрядчика, № от 17.09.2019г. к Заданию Подрядчика) и сдачи результата работ Заказчику были строго регламентированы требования, в том числе, в части точных размеров, применяемых материалов, способа сборки, монтажа и используемых креплений, не допускающих видимых выступов, засоров и стыков соединений фурнитуры, исполнения/способа размещения словесных элементов, цветовой гаммы, внешнего окончательного потребительского вида изготовленной продукции. При ознакомлении с содержанием актов выполненных работ, направленных ответчиком в адрес истца, в адрес Кузьмина П.Л. было направлено письменное уведомление о мотивированном отказе в согласовании и подписании Акта № от 09.06.2020г., Акта №.06.2020г. к Договору подряда № от 03.06.2019г. вследствие ненадлежащего исполнения Кузьминым П.Л. обязательств по Договору. Уведомление ответчиком проигнорировано, на досудебной стадии недостатки не устранены, денежные средства в сумме <данные изъяты> не возвращены. Уведомление о расторжении Договора подряда № от 03.06.2019г. и возврате денежных средств ответчиком проигнорировано. Таким образом, вследствие существенного нарушения Кузьминым П.Л. договора подряда № от 03.06.2019г. и не исполнения принятых обязательств, ответчик обязан возвратить ООО «ВАИР» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> Просит суд расторгнуть Договор подряда № от 03.06.2019г., вследствие существенного нарушения договора ответчиком и взыскать денежные средства в размере 537 800 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Ваир» не явился, представив заявление с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом процессе.

Ходатайство Д.Д. об отложении судебного разбирательства по причине участия в судебном заседании в Арбитражном суде Калининградской области оставлено без удовлетворения, поскольку сама по себе занятость представителя стороны в другом судебном заседании не является уважительной причиной, при наличии которой суд обязан отложить судебное заседание. Отдав предпочтение участию в другом судебном заседании представитель истца сделал свой выбор, посчитав для себя приоритетным другой процесс. Учитывая, что истцом является юридическое лицо, руководитель ООО «Ваир» не лишен возможности направить в суд другого представителя, либо явиться сам. Более того, аналогичные ходатайства представлялись в суд в судебные заседания 23.09.2021 года, 05.10.2021 года. В связи с изложенным, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ваир».

Ответчик Кузьмин П.Л. в судебном заседании возражал, против требований истца, указав, что действительно, на основании договора подряда и дополнений к нему выполнял работы по изготовлению мебели, монтажу и установке в квартире, от имени ООО «Ваир» договор подписан Аладко Викторией, все работы и деловые переговоры в ходе исполнения договора велись с ней, ей же работы и сдавались. Каких либо замечаний по качеству выполненных работ от неё не поступало, по её просьбе в ходе выполнения работ вносились конструктивные изменения, вся мебель по договору была изготовлена и установлена в квартире, он предлагал ей подписать акты выполненных работ, однако под различными причинами подписание актом откладывалось. В последствии она заявила, что при установке мебели были поцарапаны стены и она подпишет акты после возмещения ущерба. Поэтому она направил акты по адресу ООО «Ваир» с предложением их подписать либо представить мотивированный отказ. При этом указал, что если подписанные акты либо мотивированный отказ не поступит в течение 10 рабочих дней с момента получения актов работы считаются выполненными и принятыми заказчиком. Подписанные акты, либо мотивированный отказ от подписания актов он не получил. В январе 2021 года получил уведомление о расторжении договора подряда. Обращает внимание, что мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи, направленное ООО «Ваир» направлено по неверному адресу, в почтовой квитанции, представленной с исковым заявлением, отсутствует квартира дома, соответственно он не мог получить указанное почтовое отправление. Также указал, что работы по договору выполнялись поэтапно, оплачивался аванс за изготовление и монтаж определенной мебели по окончании работ производился окончательный расчет и выплачивался аванс на изготовление следующего объема работ. Таким образом, при наличии недостатков, либо не выполнения работ денежные средства истцом не перечислялись бы. Вопреки доводам истца все предусмотренные работы по договору и дополнениям к нему были выполнены, доводы о том, что некоторые предметы мебели не изготовлены и не установлены голословны и опровергаются фотографиями указанной мебели установленной в квартире истца. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков выполненной работы, характера и видом недостатков не представлено. Просит в иске отказать.

К материалам дела приобщен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика по устному заявлению Моцкус А.С. в судебном заседании доводы доверителя поддержал, указав, что основания для удовлетворения исковых требований ООО "Ваир» отсутствуют, в обоснование своей позиции о наличии недостатков в изготовленной и установленной мебели, не изготовление и не установку отдельной мебели, либо конструктивных изменений мебели в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В свою очередь доверителем представлены фотографии указывающие на наличие указанной мебели в квартире по месту установки. Просит в иске отказать.

Заслушав ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу с. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из выписки ЕГРИП ИП Кузьмин П.Л. 07.08.2020 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что 03.06.2019 года между ООО «Ваир» (заказчик) и ИП Кузьминым П.Л. (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого последний обязался изготовить мебель согласно приложению № к договору и сдать результат работ заказчику. Задание оформляется Приложение № к договору и подписывается сторонами. (п.п. 1.1, 1.2). По окончании работ подрядчик сообщает заказчику по телефону о готовности результата работ к сдаче (п. 3.1), в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту приемки-сдачи выполненного этапа работ, либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ (п. 3.2). Цена работ по договору определена в размере <данные изъяты> ( п. 4.1). Оплата по договору производится: 70% от цены этапа не позднее чем за 7 дней до начала работ, 30% в течение 7 календарных дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (п. 4.2).

В соответствии с приложение № к договору изготавливался гардероб стоимость <данные изъяты>

В соответствии с приложение № к договору (Дополнение № к заданию подрядчику) от 19.06.2019 года, ИП Кузьмин П.Л. обязался дополнительно изготовить изделия согласно перечню в детские комнаты и холл на общую сумму <данные изъяты>

Согласно приложению № к договору подряда (дополнение № к заданию подрядчику) от 17.09.2019 года, ИП Кузьмин П.Л. обязался дополнительно изготовить: систему раздвижных дверей в гардероб, плинтус белый на общую сумму <данные изъяты>

Указанные договор подряда, дополнения к нему от ООО «Ваир» подписаны Аладко В.Н.

По выставленным ИП Кузьминым П.Л. счетам оплата ООО «Ваир» производилась безналичным путем в период выполнения работ, вплоть до 27.03.2020 года всего на сумму <данные изъяты>, что подтверждает представленными счетами на оплату и платежными поручениями.

При этом согласно счету на оплату № от 30.05.2019 года выставлен к оплате аванс 70% за гардероб в размере <данные изъяты> Платежным поручением от 04.06.2019 года произведена оплата в указанном размере. По счету № от 08.07.2019 года, платежным поручением № от 12.07.2019 года произведен окончательный расчет в сумме <данные изъяты> за гардероб. По счету на оплату № от 23.03.2020 года, платежным поручением от 27.03.2020 года произведен окончательный расчет по дополнению № к договору подряда в сумме <данные изъяты>

Таким образом, выполненные работы по договору подряда № в приложении № (гардероб) и дополнению № к договору подряда (мебель в детские, холл), с учетом п. 4.2 договора подряда № от 03.06.2019 года, фактически приняты и оплачены заказчиком.

ИП Кузьминым П.Л. в адрес ООО «Ваир» 23.06.2020 года направлены акты приема-сдачи работ №, 49 с предложением подписать их или направить мотивированный отказ в течение 10 рабочих дней с момента получения, в случае неполучения подписанных актов или мотивированного отказа работы считаются выполненными и принятыми заказчиком.

ООО «Ваир» в ответ направило уведомление о мотивированном отказе в согласовании и подписании актов, указанное уведомление направлено 22.07.2020 года.

Согласно позиции Кузьмина П.Л., данное уведомление им не получено, поскольку адрес указан не верно, номер квартиры многоквартирного дома не указан.

Доводы Кузьмина П.Л. объективно подтверждаются кассовым чеком почтового отправления, представленным ООО «Ваир» в подтверждение направления уведомления в адрес Кузьмина П.Л.

Других доказательств свидетельствующих о надлежащем направлении уведомления о мотивированном отказе ООО «Ваир» не представлено.

Согласно уведомления о мотивированном отказе от подписания актов генеральный директор ООО «Ваир» сослался на ненадлежаще оказанные услуги/ ненадлежаще выполнены работы по п/п 1(гардероб) Акта № от 09.06.2020г., по п/п 1 (шкаф в холл), 2 (шкафчик для обуви), 5 (шкаф), 9 (шкаф) Акта №.06.2020г.; не оказанные услуги / не выполненные работы по п/п 3 (лестница в гардеробную), 14 (конструктивные изменения по комоду), 15 (увеличение ширины письменных столов), 16 (лазелка на стену) Акта №.06.2020г.

При этом в уведомлении о мотивированном отказе в подписании актов отсутствуют сведения о недостатках выполненной работы, при этом сведения о недостатках их характере не указаны в исковом заявлении, не представлены сведения о недостатках и доказательства свидетельствующие о наличии недостатков в ходе рассмотрения дела.

Доводы о невыполнении работ, указанных в акте № от 09.06.2020 года, а именно: не изготовление и передачу лестницы в гардеробную, изменения конструкции комода в детской комнате (замена дверец на ящики), увеличения ширины письменных столов в детских, не изготовление лазелки на стену, опровергаются фотографиями изготовленной мебели в квартире заказчика, представленными Кузьминым П.Л. из которых усматривается в интерьере квартиры наличие лестницы в гардероб, комода в детской с выдвижными ящиками, письменных столов. При этом 16 позиция акта № (лазелка на стену) условиями договора подряда, дополнительными соглашениями не предусмотрена, со слов Кузьмина П.Л. изготовлена в подарок.

Доводы Кузьмина П.Л. истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств в обоснование своей позиции в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ваир» к Кузьмину Павлу Леонидовичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2021 года.

Судья /подпись/