Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2019 по исковому заявлению ФИО1 к общественному объединению «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» о признании протокола внеочередной конференции недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к общественному объединению «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (далее по тексту – Первоуральское общество охотников и рыболовов, ПООиР) о признании протокола внеочередной конференции от 14.07.2019 недействительным. В обоснование иска указано, что 14.07.2019 истец был отстранен от занимаемой должности председателя Правления ПООиР, что следует из протокола внеочередной конференции от 14.07.2019. Вместе с тем, указанный вопрос не был включен в повестку заседания конференции, ответчиком нарушен порядок созыва конференции, истец не был извещен о дате, времени и месте проведения конференции, порядок регистрации участников конференции нарушен, в связи с чем невозможно определить кворум участников для принятия решений, следовательно, данный протокол является недействительным и подлежит отмене. Кроме того, в оспариваемом протоколе не указаны место и время проведения конференции, а также сведения о лицах, принимавших участие в собрании. В связи с нарушением своих прав, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера адвоката от 08 октября 2019 года №, в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что оспариваемый протокол принят с нарушением порядка созыва участников конференции, по вопросу, не включенному в повестку дня внеочередной конференции. В протоколе от 14.07.2019 отсутствуют сведения о месте и времени проведения конференции, а также сведения о лицах, принимавших участие в собрании. В связи с изложенным, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 06 октября 2019 года № сроком до 31 декабря 2019 года, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что отсутствие в оспариваемом протоколе от 14.07.2019 сведений о месте и времени проведения конференции является несущественным нарушением и допущено в силу юридической неосведомленности участников ПООиР. О месте и времени проведения конференции истец был извещен членами ПООиР по телефону, иным способом ФИО1 не извещался. Возможное присутствие ФИО1 на конференции не могло повлиять на принятие решение о его отстранении от занимаемой должности председателя Правления ПООиР. Кроме того, сведения о месте и времени конференции, о повестке конференции были размещены в периодических печатных изданиях «Хроника» и «Вечерний Первоуральск», а также на собраниях членов ПООиР, проведенных по территориальному признаку. Указание в повестке конференции на выборы органов управления подразумевает решение вопроса об освобождении прежнего председателя Правления ПООиР.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. Третьим лицом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе (ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, протоколом внеочередной конференции от 14.07.2019 принято решение об отстранении ФИО1 от занимаемой должности председателя Правления ПООиР. Председателем Правления ПООиР избран ФИО4

Как следует из абз. 3 ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Согласно п. 6.1 Устава органами управления районного общества охотников и рыболовов являются: Конференция общества охотников и рыболовов; Совет общества охотников и рыболовов; Правление общества охотников и рыболовов; Председатель Правления общества охотников и рыболовов.

Конференция – это высший орган управления общества охотников и рыболовов.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на нарушение порядка созыва, проведения конференции, отсутствие кворума и принятие на нем незаконного решения.

Согласно ч. 1. ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из смысла данного подпункта 1 вышеуказанной статьи следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

Как следует из п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2019 состоялось заседание внеочередной конференции с повесткой дня:

1.Решение вопроса об освобождении ФИО1 от должности Председателя Правления общества;

2. Утверждение новой редакции Устава общества;

3. Избрание Председателя Правления общества;

4. Избрание Совета Общества.

По результатам проведения внеочередной конференции по вышеуказанным вопросам принято решение, оформленное протоколом от 14.07.2019.

Вместе с тем из пояснений истца ФИО1, опрошенного в судебном заседании, следует, что о включении в повестку внеочередной конференции вопроса об освобождении ФИО1 от должности Председателя Правления общества он и иные члены ПООиР не извещались. Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ФИО1 и члены ПООиР уведомлялись о проведении конференции по телефону, а также, что информация о дате, месте и повестке собрания в периодических печатных изданиях «Хроника» и «Вечерний Первоуральск», а также на собраниях членов ПООиР, проведенных по территориальному признаку. При этом в материалы дела стороной ответчика представлены подлинники указанных периодических печатных изданий с иной повесткой конференции, отличной от той, которая была рассмотрена и отражена в оспариваемом протоколе. Кроме того, в материалах дела имеется текст повестки конференции, которая была озвучена на собраниях членов ПООиР, проведенных по территориальному признаку, также отличная от той, которая была рассмотрена и отражена в оспариваемом протоколе, что также не отрицал свидетель ФИО7, опрошенный в судебном заседании. Вместе с тем, суду каких-либо документальных подтверждений надлежащего извещения членов ПООиР, в том числе ФИО1, о повестке конференции, рассмотренной на конференции, стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено какое количество членов ПООиР было извещено по телефону. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 не свидетельствуют об обратном.

В силу пунктов 3, 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Вместе с тем, в оспариваемом протоколе не указаны сведения о времени и месте проведения собрания. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что уведомление о проведении внеочередной конференции членов ПООиР 14.07.2019 было ненадлежащим и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает заслуживающими внимания доводы стороны истца о несоблюдении ответчиком процедуры уведомления на 14.07.2019 о проведении внеочередной конференции всех его членов именно о решении вопроса об отстранении истца от занимаемой должности председателя ПООиР. Голосование по указанному вопросу первоначально не было включено в повестку заседания, отражено в оспариваемом протоколе при принятии решения в повестке дня под № 1 «Решение вопроса об освобождении ФИО1 от должности председателя Правления общества». Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о несоблюдении порядка созыва конференции, принятие решения по вопросу, не включенному в повестку конференции, в связи с чем протокол внеочередной конференции ПООиР от 14.07.2019 об отстранении ФИО1 от занимаемой должности председателя ПООиР является незаконным.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей, в подтверждение представлена квитанция от 16.09.2019 №, согласно которой адвокатской конторой № 1 Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО1 оказана услуга по составлению искового заявления о признании недействительным протокола внеочередной конференции, ФИО1 произведена оплата услуги в сумме 1500 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а также характер спора, степень сложности дела, и с учетом требований разумности и пропорциональности, взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом, в размере 1 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика общественного объединения «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченную истцом на основании чека-ордера от 16.09.2019 (операция 4965) на сумму 300 руб., исходя из удовлетворения заявленных в иске требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к общественному объединению «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» о признании протокола внеочередной конференции недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным протокол внеочередной конференции общественного объединения «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» от 14 июля 2019 года.

Взыскать с общественного объединения «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов