Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дода ... к ФИО7 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности (л.д. 14), обратился в суд с иском к ФИО6, о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик проживали в незарегистрированном браке и вели совместное хозяйство с ... года по ... года. По соглашению между сторонами ... года истец выдал ответчику доверенность ... на совершение действий, связанных с исполнением Договора банковского счета истца с правом: расписываться за истца; получать информацию и документы, в том числе справки и выписки; осуществлять расходные операции по счету, открытому в рамках Договора. Как видно из выписки банка, все денежные средства, поступившие на расчетный счет истца ... в период с ... года по ... года были сняты ответчиком и в общей сумме составили 1 639 556,98 рублей. За время нахождения истца в море истец из переписки с ответчиком узнал о том, что последняя на средства, снятые ею с банковского счета истца приобрела автомобиль Hundai «Solaris», гос. номер ... (приобретен на имя ответчика в ... года). В начале ... года истец и ответчик прекратили отношения между собой из-за утери чувств и доверия, в том числе и нежелания ответчика переоформить приобретенный автомобиль на истца. При этом на предложение истца о возврате денежных средств, снятых ответчиком по доверенности в банке ФКБ «Финансовый стандарт», ФИО6 ответила и отвечает в настоящий момент категорическим отказом. Таким образом ответчик фактически необоснованно обратила в свою пользу денежные средства, снятые ею по доверенности с расчетного счета истца в банке ФКБ "Финансовый стандарт» и в настоящее время пользуется ими. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 1 639 556,98 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 073,97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 863 рубля.

В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовал, направил в суд своих представителей по доверенности ФИО2 и ФИО1, которые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Не отрицали факт снятия истцом денежных средств по операции, совершенной ... года.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признали полностью, возражали против их удовлетворения. Не отрицая факт снятия ответчиком денежных средств с лицевого счета истца, за исключением суммы, которая была снята ... года самим истцом, ответчик ФИО6 пояснила суду, что денежные средства в сумме 19 000 долларов США были переданы ею истцу ... года после возвращения истца из плавания в присутствии свидетелей ФИО7 ... и ФИО8, а также предоставила отчет о выполненном поручении. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также взыскать с истца в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Исследовав предоставленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Обязанности поверенного и доверителя предусмотрены ст. 974, 975 ГК РФ, согласно которым поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

возмещать поверенному понесенные издержки;

обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и истцом заключен Договор банковского вклада ... от ... г. и открыт счет № ....

... года истцом ФИО5 была оформлена доверенность ... на имя ФИО6 Из данной доверенности, следует, что ФИО5 уполномочил ФИО6 совершать от его имени по данному договору следующие действия: 1) расписываться за него; 2) получать информацию и документы, в том числе справки и выписки; 3) осуществлять расходные операции; 4) оплачивать комиссионные и иные расходы КБ «Финансовый стандарт» (ООО). Срок действия доверенности с ... года по ... года.

Согласно штампам пересечения границы РФ, имеющимся в загранпаспорте истца ФИО5, он выехал за пределы РФ ... года прибыл ... года.

Согласно справке ООО «Акомарин (Одесса)» г-н Дод ... работает в компании ... в должности Второго помощника капитана. С ... по ... года находился на борту ...

Движение денежных средств на счете № ... период с ... года по ... года усматривается из выписки по счету, представленной в материалы дела. На основании данной истцом доверенности ответчик с указанного выше счета снимала наличными денежные средства в разное время разными суммами.

Так, согласно выписки по счету № ... г. состоялась выдача денежных средств по доверенности ... г. в сумме 34060,80 рублей, ... г. состоялась выдача денежных средств в сумме 33842,50 рублей, ... было выдано со счета 136018,60 рублей, .... выдано со счета 186671,10 рублей, ... выдано со счета 196362,30 рублей, ... выдано со счета по доверенности 170247,74 рублей, ... выдано 113327,20 рублей, ... выдано 21174,18 рублей, .... выдано 35134,50 рублей, ... выдано 298067,25 рублей, ... выдано 243355,89 рублей, ... выдано наличных денежных средств ФИО5 в сумме 191413,99 рублей.

Согласно показаниям стороны истца денежные средства ответчицей истцу не передавались, за исключением денежных средств в сумме 191 413,99 рублей, которые он снял со счета ... года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с ... г. по ... г. ФИО6 были совершены четыре перевода денежных средств через Небанковскую кредитную организацию АО «Лидер» в адрес матери истца ФИО9 и три денежных перевода через платежную систему «CONTACT» в адрес матери истца ФИО9 на общую сумму 113000 рублей, что подтверждается соответствующими выписками.

Учитывая изложенное, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что получение представителем, действующим на основании доверенности, имущества, принадлежащего представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на это имущество. Следовательно, представитель обязан передать полученное имущество представляемому, в случае же удержания им этого имущества имеет место неосновательное обогащение представителя.

Поскольку ответчиком были получены денежные средства, принадлежавшие истцу, а надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком истцу полученных денежных средств, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком спорная денежная сумма является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению частично в сумме 1355262,06 рублей (34060,80 рублей + 33842,50 рублей + 136018,60 рублей + 186671,10 рублей + 196362,30 рублей + 170247,74 рублей + 113327,20 рублей + 21174,18 рублей + 35134,50 рублей + 298067,25 рублей + 243355,89 рублей – 113000 рублей).

Довод стороны ответчика ФИО6 о том, что денежные средства в сумме 19000 долларов США она передала истцу в феврале 2016 года после его приезда является несостоятельным, поскольку ответчицей не представлено относимых и допустимых доказательств этому.

Согласно Подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт передачи истцу денежных средств в сумме 19000 долларов США лежит на ответчике. На нем же лежит риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекший недоказанность факта передачи денежных средств.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворены судом частично, суд полагает, что подлежат частичному удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Истцом самостоятельно период просрочки определен с 06 мая 2016 года.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Крымскийфедеральный округ	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность,руб.	C	по	дни	Процентная ставка,Крымскийфедеральный округ	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	(7)=(1)(4)(5)/ количество дней в году






Всего

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15360,99 рублей.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дода ... к ФИО7 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ... в пользу Дода ... в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 1 355 262 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 935 (семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 360 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

...