Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к президенту ПАО «Мобильной Телесистемы МТС» ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг связи, обязании снять задолженность, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя президента ПАО «Мобильной Телесистемы МТС», ФИО2, о расторжении с ним договора № об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС», с учётом приёма абонентского оборудования по акту передач, расположенного по месту установки по адресу: <адрес>, СК, <адрес>.

В обосновании своих требований отмечал претензию, что должностные лица ПАО «МТС», находящиеся по адресу: <адрес>, ему в лице его представителя по нотариальной доверенности, его матери, ФИО3, неоднократно отказывали в предоставлении своих данных, в приёме денежных средств по фиксированной связи, в предоставлении расчётов за Услуги, о его тарифах, по этой причине он от ДД.ММ.ГГГГ перешёл на обслуживание в ООО «Пост ЛТД», просил в связи с этим сделать перерасчёт, что подтверждал копией договора, нотариальной доверенности на ФИО3, копиями квитанций оплат, диктофонной записью.

Однако, президент ПАО «Мобильной Телесистемы МТС», ФИО2, в лице специалиста отдела обработки претензий, ФИО4, отказали ему в расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его письменного обращения, расторгли его только от ДД.ММ.ГГГГ, сделали перерасчёт ежемесячной платы за услуги «Домашний интернет и домашнее ТВ» в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отмечая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него есть задолженность на л/с, составляющая <данные изъяты>., то есть в тот период времени, когда он не пользовался их Услугами, а также указывая, что его мать, ФИО3, не могла по нотариальной доверенности совершать какие-либо действия по договору, что подтверждается копией решения от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью почты на копии конверта пересылки.

С принятым решением президентом ПАО «Мобильной Телесистемы МТС», ФИО2, в лице специалиста отдела обработки претензий, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в расторжении с ним договора по его письменному заявлению от 23.12.2017г., а также выставленной задолженностью в размере 1409 руб., 04 коп., в тот период времени, когда он не пользовался их Услугами, он не согласен, так как данное решение противоречит Закону, Правилам оказания Услуг подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС», а поэтому данное решение подлежит к отмене и судебному порицанию.

Как следует из положения дела, им от ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор об оказании Услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» №, по адресу: <адрес>, СК, <адрес>. По данному Договору он, ежемесячно полтора года вносил плату за Услуги ПАО «МТС», на его счёт, по адресу: <адрес>, изначально по <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Затем операторы по непонятной ему причине ДД.ММ.ГГГГ увеличили тариф до <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции за 2017 г. В связи с чем его представитель по нотариальной доверенности, мать ФИО3 неоднократно обращалась к операторам ПАО «МТС», расположенных по адресу: <адрес>, СК, <адрес>, по вопросам разъяснения за что ему повышены тарифы? - но они неоднократно отказывали ей в предоставлении таких данных, своих данных, расчётов за Услуги в ПАО «МТС» в приёме платежей.

По этой причине он, неоднократно подавал претензии в телефонном режиме по №, последняя от ДД.ММ.ГГГГ, но ему отказали в её удовлетворении.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ оплатив фактические Услуги ПАО «МТС» на его счёт в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перешёл на обслуживание в ООО «Пост ЛТД», что подтверждается копией квитанции оплаты в ПАО «МТС», копией Договора ООО «Пост ЛДТ», копиями квитанций оплат на счёт ООО «Пост ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он подал письменное заявление о расторжении Договора, предварительно оповестив ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления, копией квитанции его отправления.

При таких обстоятельствах у президента ПАО «МТС», ФИО2, в лице специалиста отдела обработки претензий, ФИО5 не было оснований ДД.ММ.ГГГГ утверждать отсутствие его письменного заявления о расторжении Договора и расторгать договор ДД.ММ.ГГГГ, делать перерасчёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлять задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по л/с в размере 1409 руб., 04 коп., ссылаясь, что его мать по доверенности не может совершать действия по данному Договору, так как это противоречит Закону.

Однако, согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания Услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии п.7.1 ст.7 Правил оказания Услуг получатель имеет право получить необходимую и достоверную информацию об Операторе, объёме предоставляемых Услуг, выставленных счетах за оказываемые Услуги, о зоне радиопрекрытия Сети, перечня Услуг и тарифных планах, а также иную информацию, связанную с предоставлением Услуг.

На основании п.8.5 ст.8 Правил, абонент осуществляет свои права как абонента лично либо через представителя, действующего на основании Закона или доверенности.

В силу п.10.3 ст.10 Правил оператор обязан организовать бесплатное и круглосуточное консультирование по вопросам пользования Услугами и расчётов за Услуги, в том числе предоставлять информацию о тарифах на Услуги, Зоне радиоприкрытия сети, состоянии Лицевого счёта Абонента и задолженности по оплате Услуг.

В соответствии п.12.3 ст.12 Правил, при кредитном методе расчётов Абонент производит оплату за фактически оказанные Услуги в Расчётном периоде в соответствии с Условиями Правил.

Согласно п.13.1 ст.13 Правил, Оператор ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания Расчётного периода

выставляет Абоненту счёт в соответствии выбранным Тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объёмом Услуг на основании показаний АСР Оператора.

На основании п.16.1 ст.16 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.18.1,18.2 ст.18 Правил Абонент вправе отказаться от дальнейшего исполнение Договора, произведя все расчёты с Оператором и подав соответствующее заявление.

С момента отказа Абонента от исполнения Договора или расторжения Договора по другим основаниям, обязательства сторон считаются прекращёнными за исключением обязательств Абонента, связанных с оплатой оказанных, но не оплаченных на момент расторжения Договора Услуг. Оставшаяся после исполнения Абонента обязательств по оплате оказанных Услуг разница между оплаченной по Договору суммой и стоимостью оказанных на момент расторжения Договора Услуг возвращается в течение 15 календарных дней после получения Оператором соответствующего заявления Абонента.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при достаточных Условиях для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу изготовителя.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения Договора о выполнении работ (оказании Услуг) в любое время при Условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору.

На основании п.2 ст.107, п.3 ст.108 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Вышеизложенные нормы Закона в их взаимосвязи друг с другом обязывали президента ПАО «МТС», ФИО2, в лице специалиста отдела обработки претензий, ФИО5, рассмотреть по существу его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора об оказании Услуг связи по фиксированным сетям в ПАО «МТС» с даты отказа от исполнения Договора, учесть оплату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за фактически оказанные Услуги, учесть переход с ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание в ООО «Пост ЛТД», сделать перерасчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вернуть разницу в размере <данные изъяты>. между оплатой по Договору и стоимостью оказания Услуг на момент расторжения Договора в течении 15 календарных дней, после дня получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ При этом предоставить истцу информацию по объёму оказанных Услуг, их расчёт, а также привлечь к ответственности операторов в <адрес>, СК, по <адрес>, за незаконные действия (бездействие), выразившиеся от ДД.ММ.ГГГГ в отказе его матери по нотариальной доверенности, ФИО3 в предоставлении перечисленной информации, получении денежных средств.

Однако, президент ПАО «МТС» ФИО2 в лице его представителя специалиста отдела обработки претензий, ФИО5 в нарушения перечисленного Законом порядка не рассмотрели по существу его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора об оказании Услуг по фиксированным сетям ПАО «МТС», не расторгли Договор с даты обращения, не учли платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за фактически оказанные Услуги, не учли переход с ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание в ООО «Пост ЛТД», не сделали перерасчёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вернули разницу в размере <данные изъяты>. между оплаченными Услугами по Договору и стоимостью их на момент расторжения Договора в течении 15 календарных дней, после получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставили информацию по объёму предоставленных Услуг и его расчёте, не привлекли к ответственности операторов в <адрес>, СК, по <адрес>, за незаконные действия (бездействие) при отказе его матери по нотариальной доверенности ФИО3 в предоставлении информации, своих данных, по объёму расчётов оказанных Услуг, нагло и бессовестно выставили долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. при наличии отсутствия оказания Услуг в ПАО «МСТ», факты которые противоречат Закону.

Таким образом истец считает, что президент ПАО «МТС», ФИО2 в лице представителя специалиста отдела обработки претензий, ФИО5 должны понести ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору об оказании Услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС», так как их противозаконные действия (бездействие) причинили ему нравственные и физические страдания, как потребителю, инвалиду, чернобыльцу отселения при ведении с ними споров, обращении в суд.

На основании изложенного с учетом увеличенных исковых требований просит суд признать нарушающими права потребителя ФИО1 президентом ПАО «МТС» ФИО2 в лице представителя специалиста отдела обработки претензий. ФИО5 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора № об оказании Услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС», за нарушение: ст.782 ГК РФ, п.7.1 ст.7. п.8.5 ст.8. п.10.3 ст. 10. п.12.3 ст.12. п.13.1 ст.13. п.16.1 ст.16. п.18.1. п.18.2 ст.18 Правил оказания Услуг подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС», ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», выразившиеся в не расторжении Договора об оказании Услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС», с даты подачи письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. не предоставлении информации о расценке, расчёта по фактическим предоставленным Услугам как ему, так и его представителю по нотариальной Доверенности ФИО3, не учли его платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. за фактически предоставленные Услуги, переход ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание в ООО «Пост ЛДТ», не возврате разницы при получении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. в течение 15 дней за переплату, незаконно начисление долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1404 руб.. 04 коп, при наличии неоказания Услуг в течение двух месяцев, обязать устранить допущенные нарушения.

Взыскать с президента ПАО «МТС». ФИО6, в лице представителя специалиста отдела обработки претензий ФИО5 в пользу ФИО1 моральный вред, в размере <данные изъяты> рублей, выразившийся в причинении ему нравственных, физических страданий при нарушении его прав, как потребителя, инвалида, чернобыльца за ненадлежащее исполнение возложенных на их обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании Услуг связи по фиксированным сетям в ПАО «МТС», согласно перечисленного законодательства, ведение споров, его обращения в суд. Взыскать сумму переплат в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, уведомленные надлежащим образом о дате слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик президент ПАО «Мобильной Телесистемы МТС» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся абонентом Компании МТС. Ему оказывались услуги «Домашний Интернет» и «Домашнее ТВ». Заявленные требования о расторжении договора оказания услуг связи не соответствуют обстоятельствам по делу. ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг связи был расторгнут по заявлению Абонента (истца), о чем истец был письменно уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компания МТС финансовых претензий к истцу не имеет, о чем Абоненту также направлено уведомительное письмо. Какие-либо нарушения прав истца со стороны Ответчика, как оператора связи, отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - ФЗ «О связи») абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Исходя из данного определения следует, что права и обязанности по заключенному договору возникают напрямую у абонента.

Также в соответствии со ст. 53 ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказанных им услугах (персональные данные и сведения, <данные изъяты> связи) являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст. 63 ФЗ «О связи» на оператора связи возложена обязанность по обеспечению <данные изъяты> связи; в соответствии со ст. 68 того же Закона лица, нарушившие законодательство РФ в области связи, несут уголовную, административную и гражданско - правовую ответственность.

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» является оператором связи.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» и ФИО1 заключили Договор об оказании Услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» №, по адресу: <адрес>.

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» использует сертифицированную Автоматизированную систему расчетов, соответствующую условиям, требованиям, правилам применения подобных систем.

ДД.ММ.ГГГГ клиент подключил услуги «Домашний интернет и Цифровое ТВ» по тарифу «Постоянный 50 Мбит/с».

Ежемесячная плата по тарифному плану составляет <данные изъяты> руб. В стоимость <данные изъяты> руб. включена арендная плата одной единицы ТВ-оборудования и Wi-Fi роутера. Также, при подключении услуг «Домашний интернет и Цифровое ТВ» Истец подключил второй ТВ-приемник на специальных условиях для тарифа «Постоянный 50 Мбит/с»: в рамках акции предоставляется право подключения услуги «Мультирум» на 2 телевизора со скидкой 100% на ежемесячную плату в течение 12 месяцев с момента подключения (вне акции ежемесячная плата за услугу составляет 50 руб.). Оборудование для второго телевизора предоставляется по стандартной арендной плате (110 руб. в месяц).

ДД.ММ.ГГГГ истец подключил дополнительный ТВ-пакет «Viasat Premium HD», стоимость ТВ-пакета согласно условиям тарифа «Постоянный 50 Мбит/с» 400 руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата за оказанные услуги связи составляет: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для удаления ТВ-пакета «Viasat Premium HD», ТВ-пакет удаляется в последний день месяца. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата составляет: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ (через 12 месяцев) у истца закончилась акция на услугу «Мультирум» и ежемесячная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляла: <данные изъяты>

С учетом того, что Абонент оплачивал услуги ежемесячно, исходя из своих расчетов (650 руб. в мес.), у него образовалась задолженность, в размере <данные изъяты>

20ю12.2017 г. ФИО1 и ООО «Пост Лтд» заключили договор на оказание услуг связи.

По вопросам, касающимся оказания услуг связи по заключенному договору (подача претензии, предоставление счета и т.д.), от лица Абонента в Компанию МТС обратилась ФИО3 по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № в реестре 1Д-236, удостоверенной ФИО7, нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу Ставропольского края.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Однако, учитывая тот факт, что доверенные истцом третьему лицу полномочия по указанной доверенности не предоставляли права обращения гр. ФИО3 в организации, в представлении запрошенных сведений было отказано.

В соответствии с действующим законодательством, порядок оказания указанных услуг регламентирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания».

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

ПАО «МТС» использует сертифицированную Автоматизированную систему расчетов, соответствующую условиям, требованиям, правилам применения подобных систем (далее по тексту - АСР).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовой связью подано заявление – претензия на имя президента ПАО «Мобильной Телесистемы МТС» ФИО2, о расторжении с ним договора № об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС», с учётом приёма абонентского оборудования по акту передач, расположенного по месту установки по адресу: <адрес>, СК, <адрес>.

Согласно ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1, поступившего в ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенная проверка, показала, что от его имени в ПАО «МТС» заявлений на расторжение или временную приостановку оказания услуг по Договору № № не поступило. Кроме того, обращено внимание на то, что по приложенной им доверенности, его представитель не может совершать каких либо действий по договору, заключенному между ним и ПАО МТС. Дополнительно сообщено, что договор об оказании услуг связи № № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании его обращения. Также производен перерасчет ежемесячной платы за услуги «Домашний Интернет» и «Домашние ТВ» в размере 144 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на лицевом счете составляет 1409 руб. 04 коп.

Учитывая, вышеизложенное, а также что ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг связи с ФИО1 расторгнут по заявлению Абонента, о чем истец был письменно уведомлен 23.01.2018 года, образовавшаяся задолженность, числящаяся на лицевом счету Абонента в размере <данные изъяты>. списана с целью сохранения лояльности Абонента к Компании МТС, после расторжения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как какие-либо нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, как оператора связи, суду не представлены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании нарушающими права потребителя ФИО1 президентом ПАО «МТС» ФИО2 в лице представителя специалиста отдела обработки претензий ФИО5 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора № об оказании Услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС», за нарушение: ст.782 ГК РФ, п.7.1 ст.7. п.8.5ст.8. п.10.3 ст. 10. п.12.3 ст.12. п.13.1 ст.13. п.16.1 ст.16. п.18.1. п.18.2 ст.18 Правил оказания Услуг подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС», ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», выразившиеся в не расторжении Договора об оказании Услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС», с даты подачи письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлении информации о расценке, расчёта по фактическим предоставленным Услугам как ему, так и его представителю по нотариальной Доверенности ФИО3, не усчитав его платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. за фактически предоставленные Услуги, переход от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание в ООО «Пост ЛДТ», не вернув разницу при получении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в течение 15 дней за его переплату, незаконно начислив долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, при наличии неоказания Услуг в течение двух месяцев, обязании устранить допущенные нарушения, отказано, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с президента ПАО «МТС» ФИО6, в лице представителя специалиста отдела обработки претензий ФИО5 в пользу ФИО1 моральный вред, в размере <данные изъяты> рублей, выразившийся в причинении ему нравственных, физических страданий при нарушении его прав, как потребителя, инвалида, чернобыльца за ненадлежащее исполнение возложенных на их обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании Услуг связи по фиксированным сетям в ПАО «МТС», согласно перечисленного законодательства, ведение споров, его обращения в суд, отказать, поскольку данное требование является производным от первоначальных.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к

президенту ПАО «Мобильной Телесистемы МТС» ФИО2:

о признании нарушающими права потребителя ФИО1 президентом ПАО «МТС» ФИО2 в лице представителя специалиста отдела обработки претензий ФИО5 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора № об оказании Услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС», за нарушение: ст.782 ГК РФ, п.7.1 ст.7. п.8.5ст.8. п.10.3 ст. 10. п.12.3 ст.12. п.13.1 ст.13. п.16.1 ст.16. п.18.1. п.18.2 ст.18 Правил оказания Услуг подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС», ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», выразившиеся в не расторжении Договора об оказании Услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС», с даты подачи письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлении информации о расценке, расчёта по фактическим предоставленным Услугам как ему, так и его представителю по нотариальной Доверенности ФИО3 не усчитав его платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. за фактически предоставленные Услуги, переход от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание в ООО «Пост ЛДТ», не вернув разницу при получении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в течение 15 дней за мою переплату, незаконно начислив долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, при наличии неоказания Услуг в течение двух месяцев, обязании устранить допущенные нарушения;

взыскании с президента ПАО «МТС» ФИО6, в лице представителя специалиста отдела обработки претензий ФИО5 в пользу ФИО1 моральный вред, в размере <данные изъяты> рублей, выразившийся в причинении ему нравственных, физических страданий при нарушении его прав, как потребителя, инвалида, чернобыльца за ненадлежащее исполнение возложенных на их обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании Услуг связи по фиксированным сетям в ПАО «МТС», согласно перечисленного законодательства, ведение споров, его обращения в суд;

взыскании сумм переплат в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течении месяца.

Председательствующий,

судья

М.И. Саматов