Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.10.2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 153200 руб. на срок до 13.10.2018 г. под 25% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 224806 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 140709 руб. 85 коп., проценты на срочную задолженность – 48658 руб. 77 коп., проценты на просроченную задолженность – 20474 руб. 77 коп., пеня – 14963 руб. 12 коп.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 224806 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5448 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «НСКБ «Левобережный», ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика также поступили возражения на исковое заявление, согласно которым исковое заявление подписано неполномочным лицом; Центральный районный суд г.Барнаула является лицом, незарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц; доверенность представителя истца не оформлена надлежащим образом; копии указанных в приложении к исковому заявлению документов в суд не представлены; выписка по счету передана Банком представителю истца не в установленном законом порядке; доказательств передачи ФИО1 денежных средств в материалы дела не представлено; кредитором нарушен порядок открытия счета.

От представителя ответчика по доверенности ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи в связи с ее проживанием в г.Новосибирске.

В соответствии с ч.1 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что ответчик была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возможность участия в судебном заседании, в том числе представителя, путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда. Учитывая, что ответчик реализовал свое право участия в разбирательстве спора путем изложения письменных возражений и ходатайств, которые были разрешены судом, суд приходит к выводу о том, что, незаблаговременно ходатайствуя о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи (ходатайство ФИО2 поступило в суд 23.01.2018 г.), представитель ответчика злоупотребляет своими процессуальными правами, намеренно затягивает рассмотрение гражданского дела, создавая волокиту и отдаляя защиту прав истца на неопределенный срок. Ссылаясь на проживание в г.Новосибирске, ФИО2 предоставляет ксерокопию паспорта, из которой усматривается, что представитель ответчика проживает в <...>, что также ставит под сомнение позицию стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик не была лишена возможности лично участвовать в деле либо нанять представителя, проживающего в г.Барнауле, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ссылаясь на необходимость участия в деле ее представителя, суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2014 г. ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Левобережный» (после смены наименования – ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный), в котором просила выдать ей кредит в сумме 153200 руб. на срок 48 месяцев под потребительские цели. Указанное заявление подписано ответчиком, ею рукой проставлена надпись «с моих слов заполнено верно, мною проверено».

В заявлении (раздел «Сведения о клиенте») ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка «Левобережный» (ОАО) и Тарифами, присоединяется к ним, полностью понимает, согласна и обязуется их соблюдать.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, сумма кредита составляет 153200 руб., срок действия договора – по 13.10.2018 г., процентная ставка – 25% годовых.

Таким образом, все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, графике платежей, Индивидуальных условиях потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлена 13.10.2014г., что подтверждается ее подписью в указанных документах.

В соответствии с условиями договора на имя ответчика Банком открыт счет №440817810809529874415, на который зачислен кредит в сумме 153200 руб.

Доказательств того, что сумма кредита фактически не была получена ответчиком, в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует закону, и не оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита выплачивается пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту составляет 224806 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 140709 руб. 85 коп., проценты на срочную задолженность – 48658 руб. 77 коп., проценты на просроченную задолженность – 20474 руб. 77 коп., пеня – 14963 руб. 12 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценивая доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону (ч.2 ст.4, ч.1 ст.5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В силу ч.3 ст.21 указанного выше Федерального конституционного закона полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм, суд не является юридическим лицом, имеет особый статус, установленный федеральным конституционным законодательством, и не подлежит регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно действующему Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 169-ФЗ) определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из системного анализа указанных норм права следует, что в подтверждение полномочий представителя организации к заявлению должен быть приложен либо подлинник доверенности, либо ее надлежаще заверенная копия, причем верность копии может быть удостоверена либо лицом, выдавшим доверенность, либо нотариусом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобрежный», является ФИО3 (генеральный директор).

Настоящее исковое заявление подписано и подано в суд ФИО4, чьи полномочия как представителя Банка закреплены в доверенности №1015 от 11.10.2016 г., выданной Банком в лице Генерального директора ФИО3 и наделяющей представителя правом совершения всех процессуальных действий от имени Банка, в том числе права подписания и подачи искового заявления, а также заверения своей подписью копий документов.

Представленная доверенность оформлена надлежащим образом, действительна на день подачи иска и подтверждает полномочия ФИО4 действовать от имени банка в объемах, установленных доверенностью, в том числе и получать от Банка и передавать в суд все связанные с рассмотрением дела конкретные документы.

Довод ответчика о том, что документы, указанные в приложении к исковому заявлению, не представлены для ответчика, не соответствует действительности, поскольку из возражений ответчика следует, что она была с ними ознакомлена.

Ссылка ФИО1 на том, что кредит был предоставлен ей не в надлежащей валюте, опровергается материалами дела, поскольку в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в строке «Валюта, в которой предоставляется кредит» указано - «рубли».

Довод ответчика о том, что при выдаче кредита Банком был нарушен порядок открытия счетов, судом во внимание не принимается, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу. Кроме того, в компетенцию суда не входит проверка соблюдения Банком требований бухгалтерского учета вне подачи иска, содержащего такие основания.

Заключение кредитного договора ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, обязательства по нему ответчиком в настоящее время не исполнены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5448 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору №000009874416/0952 от 13.10.2014г. в размере 224806 руб. 51 коп., том числе основной долг – 140709 руб. 85 коп., проценты на срочную задолженность – 48658 руб. 77 коп., проценты на просроченную задолженность – 20474 руб. 77 коп., пеня – 14963 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5448 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов