Гражданский кодекс часть 1

представителя отдела опеки и попечительства граждан по Нижнеудинскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №6 ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 №23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-269/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным; прекращение право собственности и восстановление права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и К., о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, о прекращение право собственности и восстановление права собственности на квартиру, мотивировав свои требования следующим.

"дата обезличена" между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и Щ., был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец взял на себя обязательство передать в собственность, а ответчик взял на себя обязательства принять и оплатить за квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена объекта недвижимости, согласно договору от "дата обезличена", составляла 508026,00 руб. Сумма в размере 408026,00руб. оплачивалась ответчиком за счет заемных средств, полученных от ООО «Перспектива» на основании договора займа от "дата обезличена""номер обезличен"; сумма в размере 10000,00руб. оплачивалась ответчиком за счет заемных средств, полученных от ООО «Перспектива» на основании догвоора займа от "дата обезличена""номер обезличен". Указанная сумма должна была быть передана истцу до подписания договора, однако этого не произошло.

Регистрация права на объект недвижимости произведена "дата обезличена".

Самостоятельно прийти к соглашению о расторжении договора купли-продажи стороны не имеют возможности, так как затрагиваются права несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дополнил в судебном заседании, что ответчик ФИО4 совместно с ФИО5, являющимся руководителем ООО «Перспектива» обещали ему за вознаграждение в <данные изъяты>., через год возвратить квартиру обратно, но ничего сделано не было. Никаких денежных средств за продажу квартиры ФИО4 ему не передала, квартиру ему не вернула, но и в данную квартиру никогда со своими детьми не вселялась, так как с момента заключения сделки и по настоящее время он проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания, на данную квартиру никто не претендует.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она признает исковые требования ФИО1, так как при заключении договора купли-продажи она ему никаких денежных средств не передавала, в связи с тем, что хотела обналичить материнский капитал через ООО «Перспектива», а в дальнейшем вернуть квартиру ФИО6, но сделать у нее ничего не получилось, в связи с чем, совместно с руководителем ООО «Перспектива» ФИО5, приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14.12.2019 были осуждены по ч.3 ст.159.2 УК РФ, так как совершили мошенничество при получении социальных выплат. Также приговором суда с них взыскали, в солидарном порядке, в пользу пенсионного фонда сумму в размере <данные изъяты>. На квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, она никогда не претендовала, в квартиру никогда не вселялась со своими детьми, так как проживает по другому адресу, и имеет другое место жительство, предоставленное ей администрацией как ребенку сироте.

3-е лицо – представитель отдела опеки и попечительства граждан по Нижнеудинскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №6 ФИО3 в судебном заседании пояснил, что требования истца ФИО1 являются законными, так как ФИО4 совершила мошенничество в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1 Она намеренно, с целью обналичивания материнского капитала, заключала сделку по договору купли-продажи квартиры, не имея на данную квартиру никаких намерений. Сделка была зарегистрирована в Росрестре в соответствие с действующим законодательством, хотя по своей природе является ничтожной.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося 3-го лица в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от "дата обезличена", заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и Щ., продавец ФИО1 передает, а покупатели принимают по 1/3 доли в праве общей долевой собственности и оплачивают, в соответствии с уловиями договора следующее недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира продается за 508026,00руб. Порядок расчета установлен следующий: сумма в размере 408026,00руб. оплачивается за счет заемных средств, полученных от ООО «Перспектива» на основании договора целевого займа от "дата обезличена""номер обезличен"; сумма в размере <данные изъяты> оплачивается за счет заемных средств, полученных от ООО «Перспектива», на основании договора займа от 17.11.2016 №46. При этом указанная цена уплачивается продавцу в день подписания настоящего договора покупателями с момента ее получения от займодавца.

Данный договор купли-продажи недвижимого имущества был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области, что подтверждается приложенной к материалам гражданского дела копией дела правоустанавливающих документов, а также сообщением Росреестра о том, что 24.11.2016 в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к ФИО4, ФИО2, Щ. на квартиру на основании договора купли-продажи от 17.11.2016.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 и 2 ст.451 ГК Российской Федерации основанием для расторжения договора является также и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из пояснений ответчика по делу ФИО4 следует, что она не намеревалась передавать денежные средства ФИО1 за приобретенную у него квартиру, так как желала только обналичить деньги, выплаченные ей по материнскому капиталу.

Неполучение истцом ФИО1 денежной суммы за проданное имущество является существенным нарушением договора.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О том, что ответчик ФИО4 не намерена была оплачивать денежные средства по договору купли-продажи квартиры подтверждает и тот факт, как вынесенный приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14.12.2019, в соответствии с которым она была осуждены по ч.3 ст.159.2 УК РФ, за совершение мошенничество при получении социальных выплат. Из текста данного приговору следует, что судом установлено, что ФИО4 достоверно зная, что в действительности денежные средства не будут использованы для приобретения жилого дома, не имея намерений на улучшение своих жилищных условий путем приобретения жилого дома, подписали фиктивный договор от 17.11.2016 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, передав указанный договор для государственной регистрации права, при этом в действительности ФИО4 у собственника жилья квартиру не принимала, денежные средства за указанное жилье продавцу не передавала, намерений приобретать квартиру и проживать в ней не имела, а в дальнейшем получила в Нижнеудинском отделе Управления Федеральной лужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилую квартиру для последующего предоставления в Управление пенсионного фонда в Нижнеудинском районе и Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Нижнеудинскому району.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу статьи 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

С учетом вышеназванных правовых норм, сделка, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания недействительной сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО4 по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и применения последствий недействительности сделки.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки как направленное на восстановление положения истца, существовавшего до нарушения права, в настоящим гражданском деле заключается в восстановлении права собственности истца ФИО1 на спорную квартиру.

Данное решение суда является основанием для прекращения права собственности ответчика ФИО4 и ее несовершеннолетних детей ФИО2 и К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Права несовершеннолетних детей данным решением суда не ущемлены, так как несовершеннолетние дети имеют место регистрации и проживают по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 30.12.2015 №1692, согласно которому ФИО4 и ее несовершеннолетним детям предоставлено жилье из жилых помещений специализированного жилищного фонда Иркутской области.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор от 17.11.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО4, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО2 и Щ., купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, недействительным.

Прекратить право собственности и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО4, "дата обезличена" года рождения, уроженки <адрес обезличен>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

Прекратить право собственности и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженки <адрес обезличен>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

Прекратить право собственности и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Щ., "дата обезличена" года рождения, уроженца <адрес обезличен>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Судья Т.А.Павлова