Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Диалекс» к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2014г. ООО ТД «Диалекс», с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, мотивируя требования следующим. 28.01.2014г. вступил в законную силу приговор Калужского районного суда в отношении ФИО6, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ; потерпевшим по данному уголовному делу было признано ООО ТД «Диалекс», в пользу которого с осужденного взыскан материальный ущерб в размере 7 720 280 рублей 88 копеек. Ранее, постановлением Калужского районного суда от 19.10.2012г. в целях обеспечения исполнения приговора было разрешено наложения ареста на имущество ФИО6, в числе которого были: земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером 40:01:030401:0065, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», садов.товарищество «Черемуха», участок №236; жилой дом площадью 73,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», садов.товарищество «Черемуха», участок №236; баня площадью 35,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», садов.товарищество «Черемуха», участок №236. 20.10.2012г. протоколом о/у ОЭБ и ПК УМВД ФИО9 по г.ФИО4 был наложен арест на указанную недвижимость и уведомлением от 20.10.2012г. на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, старшим следователем СО № СУ УМВД по г.ФИО4ФИО11, было сообщено о наложении ареста на вышеперечисленное имущество. 27.02.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.ФИО4 по <адрес>ФИО12 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного на основании приговора Калужского районного суда. В результате проводимых исполнительных действий выяснилось, что 09.10.2012г. ФИО6 оформил передачу всего имущества по договору своей родной сестре ФИО7 20.02.2013г. ФИО7 оформила по аналогичному договору купли-продажи указанное имущество на имя ФИО1, которая, в свою очередь, 28.03.2013г. аналогичным образом оформила имущество на имя ФИО2, 10.06.2013г. указанное имущество по аналогичной сделке было зарегистрировано на тещу ФИО6 – ФИО3, которая является собственником данного спорного имущества по настоящее время. Все данные сделки и переход прав были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. На момент государственной регистрации сделки между ФИО6 и ФИО7 имел место арест, наложенный протоколом от 20.10.2012г. на передаваемое имущество. При составлении указанного протокола ФИО6 присутствовал лично, никаких замечаний с его стороны в протоколе не отмечено. Соответственно, ФИО6 был не вправе производить отчуждение арестованного имущества, а Управление Росреестра по <адрес> не имело права регистрировать переход права собственности на имя ФИО7 Кроме того, поскольку ФИО6 заключил договор в отношении всех объектов недвижимости со своей родной сестрой, ФИО7, заключение данных сделок не порождало намерения создать какие-либо правовые последствия, предусмотренные существом сделок, они были заключены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания со стороны потерпевшего. Менее чем за 8 месяцев спорное имущество юридически поменяло четырех собственников и в итоге перешло в собственность семьи осужденного ФИО6 Все договоры купли-продажи оформлены по единому образцу, содержат одинаковые цены на спорное имущество. В результате вышеуказанных действий ответчиков, истец в настоящее время лишен возможности получить возмещение причиненного ФИО6 преступлением материального ущерба. Просит суд: признать недействительными договора купли-продажи, заключенные между ФИО6 и ФИО7, между ФИО7 и ФИО1, между ФИО1 и ФИО2, между ФИО2 и ФИО3 на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 40:01:030401:0065, адрес объекта: <адрес>, МО «<адрес>», садоводческое товарищество «Черемуха», участок № и расположенные на этом земельном участке: жилой дом площадью 73,6 кв.м и баню площадью 35,7 кв.м, адрес объектов: <адрес>, МО «<адрес>» ДНТ «Черемуха» <адрес>, участок №236; прекратить запись о государственной регистрации права собственности ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанные объекты недвижимости и восстановить право собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 40:01:030401:0065, адрес объекта <адрес>, МО «<адрес>», садоводческое товарищество «Черемуха», участок № и на расположенные на этом земельном участке жилой дом, площадью 73,6 кв.м, и баню общей площадью 35,7 кв.м, адрес объектов: <адрес>, МО «<адрес>» ДНТ «Черемуха» <адрес>, участок №236.

В судебном заседании представитель истца – ООО ТД «Диалекс» ФИО13 исковые требования поддержал с учетом их уточнения по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика ФИО6, отбывающего наказание в местах лишения свободы по приговору суда, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ФИО14, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что при рассмотрении вопроса Калужским районным судом о наложении ареста на имущество ФИО6 в судебных заседаниях 18.10.2012г. и 19.10.2012г. ФИО6 на основании положений ст.51 Конституции РФ не обязан был сообщать суду о переходе прав на принадлежавшее ему имущество другому лицу. Постановление Калужского районного суда от 19.10.2012г., которым было разрешено наложение ареста на имущество вступило в законную силу 04.12.2014г. и на основании ст.392 УПК РФ обязательно для исполнения с указанной даты. Как передача права собственности ФИО6 на спорное имущество сестре ФИО7, так и последующие сделки и переход прав на имущество третьим лицам, не является доказательством мнимости заключенных сделок. Все договора купли-продажи недвижимого имущества и переход прав на имущество – земельный участок и находящиеся на нем дом и баню, прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке. Все договоры купли-продажи соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Гражданским кодексом РФ. Факт реальной передачи указанного имущества и исполнения принятых на себя сторонами сделок обязательств подтверждается передаточными актами. Запрет на куплю-продажу имущества близким родственникам действующим законодательством РФ не предусмотрен.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО15 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив возражения, аналогичные данным представителем ФИО6 - ФИО14

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО22, привлеченный к участию в деле на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по обстоятельствам дела пояснила следующее. ФИО6 является ее зятем. У него в собственности имелся земельный участок в дачном кооперативе «Черемуха», где также и у них с мужем имеется земельный участок и дом, который фактически не пригоден для проживания в нем. В 2012 году от дочери ей стало известно, что у зятя какие-то неприятности по работе, ему срочно нужны деньги и в конце октября 2012 года она узнала, что зять продал земельный участок и расположенные на нем дом и баню. Она всегда хотела приобрести в собственность указанные объекты недвижимости, так как участок зятя рядом с их земельным участком, их дом разваливается, нужно строить новый. Однако, отсутствие денежных средств не позволило ей купить недвижимость у зятя. В 2009 году по дарственной ей перешла квартира от мамы. Она собиралась продать ее и строить дачу, но ждала, когда пройдет три года, чтобы не платить налоги после продажи квартиры. Осенью 2012г. она подала заявление о продаже квартиры. Покупатель нашелся, но поскольку собирался продавать свою квартиру, просил подождать. По договору задатка от 27.10.2012г. она получила 500 000 рублей. Весной 2013 года ей позвонила соседка по даче и сообщила, что новый собственник бывшей дачи ФИО6 интересуется, как часто отключают свет, поскольку он живет далеко, в его отсутствие разморозилось в доме отопление, что связано с дополнительными расходами, а не дополнительным доходом от продажи данной дачи. В апреле 2013 года, она находилась на своем земельном участке и новый собственник бывшей дачи ее зятя сообщил о намерении продать земельный участок и недвижимость на нем, они договорились о покупке ею этого имущества за 1100 000 рублей. Всей денежной суммы у нее не было и по расписке 19.04.2013г. друг сына ФИО23 на 6 месяцев до продажи квартиры одолжил ей 600 000 рублей. С продавцом ФИО8 они оформили расписку о задатке на сумму 600 000 рублей. В договоре купли-продажи указана сумма 500 000 рублей – так ее попросил ФИО8, чтобы не платить налоги. 15.05.2013г. ФИО2 приехал в Воротынск, они составили договор купли-продажи, передаточный акт и она еще отдала 500 000 рублей, о чем ФИО2 была написана расписка. Документы в регистрационный центр в этот день они сдать не успели. 22.05.2013г. представителем ФИО2 – ФИО17 был подписан новый договор купли-продажи и были поданы документы на регистрацию. В последствии регистрация не была произведена, поскольку в документах имелась ошибка в указании лица, подписавшего договор. 18.06.2013г. приехал Козлов и новый договор был подписан и принят на регистрацию. Дата составления договора согласована с сотрудниками рег.центра и указана - 10.06. 2013г.

Ответчик ФИО1, участвовавшая в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по обстоятельствам дела пояснила следующее. Зимой 2013 года она решила приобрести в собственность жилой дом с земельным участком для проживания в нем в летнее время, а также для занятия огородничеством и садоводством. О покупке земельного участка давала объявление через каких-то знакомых – кого именно не помнит, узнала, что продается земельный участок с домом в садоводческом товарищества «Черемуха» в <адрес> и попросила телефон людей, которые его продают. Приезжала на земельный участок один раз, чтобы его посмотреть. Каким образом передавала деньги продавцу не помнит, каких-либо письменных документов о передаче денег не оформлялось. Участком и расположенными на нем домом и баней фактически не пользовалась, поскольку не успела, так как в силу сложившихся жизненных обстоятельств ей понадобились деньги и в марте 2013 года она приобретенную ранее недвижимость продала ФИО2, с которым ранее знакома не была и видела его один раз. Каким образом покупатель передавал ей деньги, не помнит, каких-либо письменных документов о передаче денег не оформлялось.

В представленных в суд письменных возражениях ФИО1 указано, что при встрече с женщиной по имени Наталья, продававшей земельный участок, последняя пояснила, что сама недавно купила его, а продает потому что срочно нужны деньги. После согласования цены договора, они посмотрели участок и постройки на нем, ее все устроило. 20.02.2013г. был заключен договор купли-продажи и она стала собственником земельного участка и расположенных на нем жилого дома и бани, находящихся по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», садов.товарищество «Черемуха», участок №236. После подписания договора купли-продажи она перевезла в дом часть своих вещей, приезжала в выходные, занималась уборкой, намеревалась с весны 2013 года заниматься посевными работами. Деньги ФИО2 передал ей сразу после подписания договора купли-продажи.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица – Управления МВД ФИО9 по г.ФИО4ФИО16 в судебном заседании оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Калужского районного суда <адрес> от 09.10.2013г., вступившим в законную силу 28.01.2014г., ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей; частично удовлетворен гражданский иск ООО ТД «Диалекс», с ФИО6 в пользу ООО ТД «Диалекс» в возмещение материального ущерба взыскано 7 720 280 рублей 88 копеек.

Постановлением судьи Калужского районного суда от 19.10.2012г., вступившим в законную силу 04.12.2012г., удовлетворено ходатайство старшего следователя СО № СУ УМВД ФИО9 по г.ФИО4ФИО11 о наложении ареста на имущество ФИО6 по уголовному делу №16239, разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», садоводческое товарищество «Черемуха», участок № 236; на жилой дом площадью 73,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Черемуха», участок № 236; на баню площадью 35,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Черемуха», участок № 236.

Как следует из данного постановления суда, ФИО6 участвовал при рассмотрении вопроса о наложении ареста на имущество.

Первое судебное заседание по данному вопросу было назначено на 18.10.2012г., в котором участвовал обвиняемый ФИО6 и просил отложить судебное заседание в связи с неявкой адвоката, с которым у него заключено соглашение. Судебное заседание было отложено и назначено к рассмотрению на 09.00 часов 19.10.2012г. В судебном заседании 19.10.2012г. обвиняемый ФИО6 с ходатайством следователя не согласился. Пояснил, что не имеет умысла продавать принадлежащее ему имущество, на имущество, перечисленное в ходатайстве следователя право собственности зарегистрировано на него.

Изложенное подтверждается копиями протоколов судебных заседаний Калужского районного суда от 18.10.2012г. и 19.10.2012г.

Исходя из смысла положений п.9 ч.2 ст.29, ч.1 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом рассматривается вопрос о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Согласно ч.2 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.

20.10.2012г. о/у ОЭБиПК УМВД ФИО9 по г.ФИО4 составлен протокол о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», садов.товарищество «Черемуха», участок №236. Уведомлением от 20.10.2012г. на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, старшим следователем СО № СУ УМВД по г.ФИО4ФИО11 было сообщено о наложении ареста на все вышеперечисленное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается регистрационными делами ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок, жилой дом и баню, что в день вынесения судьей Калужского районного суда постановления о наложении ареста на имущество ФИО6 – 19.10.2012г., ФИО7 – родной сестрой ФИО6, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Бабынинский отдел), подано заявление о принятии дополнительных документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 40:01:03 04 01:0065, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», садов.товарищество «Черемуха», участок №236., к поданным ранее - 09.10.2012г.

Согласно договора купли-продажи, заключенного 09.10.2012г. между ФИО6 ( продавцом) и ФИО7 ( покупателем), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора: земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м с кадастровым номером 40:01:03 04 01:0065, адрес объекта: <адрес>, МО «<адрес>», сад.тов. «Черемуха», участок 236 и расположенные на этом земельном участке дом: назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 73,6 кв.м, адрес объекта: <адрес>. МО «<адрес>», ДНТ «Черемуха», <адрес>, участок 236 и баню: назначение нежилое, 1-этажную, общей площадью 35,7 кв.м, адрес объекта: <адрес>, ДНТ «Черемуха», <адрес>, участок 236. Указанное имущество покупатель приобретает у продавца за 500 000 рублей ( земельный участок – за 100 000 рублей, дом – за 200 000 рублей, баня – за 200 000 рублей). 09.10.2012г. между сторонами договора составлен передаточный акт, согласно которого продавец передал, а покупатель принял от продавца указанное недвижимое имущество.

Согласно п.13 договора купли-продажи покупатель приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности за номером 40-40 -15/001/2012-207 произведена 19.10.2012г.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2013г. заключен договор купли-продажи между ФИО7 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора: вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Указанное имущество покупатель приобретает у продавца за 500 000 рублей ( земельный участок – за 100 000 рублей, дом – за 200 000 рублей, баня – за 200 000 рублей). 20.02.2013г. между сторонами договора составлен передаточный акт, согласно которого продавец передал, а покупатель принял от продавца указанное недвижимое имущество. 12.03.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество.

11.04.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на те же объекты недвижимого имущества, переданного на основании договора купли-продажи от 28.03.2013г. ФИО1 ( продавцом) ФИО2 (покупателю). Земельный участок и расположенные на нем: жилой дом и баня проданы за: 500 000 рублей ( земельный участок – за 100 000 рублей, дом – за 200 000 рублей, баня – за 200 000 рублей). Согласно передаточного акта, составленного между ФИО1 и ФИО2 28.03.2013г., продавец передал, а покупатель принял от продавца указанное недвижимое имущество.

10.06.2013г. на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 (продавцом), от имени и в интересах которого действовал ФИО17 и ФИО3 (покупателем), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора спорное недвижимое имущество. Указанный земельный участок продается за 100 000 рублей, дом – за 200 000 рублей, баня – за 200 000 рублей. 10.06..2013г. между сторонами договора составлен передаточный акт, согласно которого продавец передал, а покупатель принял от продавца указанное недвижимое имущество. 18.06.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество.

Таким образом, в период времени с 19.10.2012г. по 18.06.2013г. произошла смена собственника спорного имущества, принадлежавшего ФИО6, четыре раза. В настоящее время собственником указанного имущества является ФИО3 – теща ФИО6, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, выданными 01.06.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, соответственно, на дом площадью 73,6 кв.м, адрес объекта: <адрес>, ДНТ «Черемуха», <адрес>, участок 236; на баню площадью 35,7 кв.м, адрес объекта: <адрес>, ДНТ «Черемуха», <адрес>, участок 236 и на земельный участок площадью 800 кв.м, адрес объекта: <адрес>, садов.тов. «Черемуха», уч.236.

27.02.2014г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО4 по <адрес> на основании исполнительного листа № от 09.09.2013г., возбуждено исполнительное производство №6396/14/23/40, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО6 в пользу ООО ТД «Диалекс» денежной суммы в размере 7 720 280 рублей 88 копеек. До настоящего времени приговор суда в части гражданского иска ФИО6 не исполнен.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 456 п. 1 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что все договора купли-продажи являются идентичными по своим форме и содержанию, а также цене продаваемого и покупаемого имущества. Все заключенные в указанный период времени сделки прошли государственную регистрацию. Все договора купли-продажи по своей форме и содержанию соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

. В силу ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из смысла указанной нормы закона следует, что мнимые сделки - это фиктивные сделки, которые совершаются лишь для вида. У сторон такой сделки нет цели достижения заявленных результатов. При совершении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Стороны не стремятся к достижению того результата, который должен возникнуть из данной сделки.

По правилам ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено в судебном заседании, в день рассмотрения судьей Калужского районного суда ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за другим лицом, о чем, в силу положений Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г., не мог не знать ФИО6, подтвердивший в судебном заседании 19.10.2012г. факт принадлежности спорного имущества ему.

Доводы представителя ФИО6 – ФИО14 о том, что, не сообщив в судебном заседании 19.10.2012г. судье информацию о поданных на регистрацию документах с целью перехода права собственности на имущество, он воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, суд находит несостоятельными.

Все последующие сделки: договоры купли-продажи, заключенные между ФИО7 и ФИО1, между ФИО1 и ФИО2, между ФИО2 и ФИО3, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в силу положений ст.170 Гражданского кодекса РФ, являются мнимыми, поскольку у сторон сделок не было намерений на создание правовых последствий, вытекающих из данного договора, они заключены с целью освобождения имущества должника ФИО6 от взыскания на основании приговора суда.

Ответчик ФИО1 не смогла пояснить от кого она узнала о продаже недвижимости ФИО7 и, каким образом впоследствии ФИО2 узнал, что она, в свою очередь, продает землю, дом и баню. В данных ею в суде устных пояснениях и представленных позднее письменных возражениях имеются противоречия. Так, в судебном заседании ответчик пояснила, что была на спорном земельном участке только один раз с целью посмотреть приобретаемое ей имущество, каким образом покупатель передавал ей деньги, не помнит. В ее письменных возражениях указано, что она перевезла в дом часть своих вещей, приезжала в выходные, занималась уборкой; деньги ФИО2 передал ей сразу после подписания договора купли-продажи. Доказательств последнему в судебном заседании не представлено.

Собственником спорного имущества ФИО1 значилась в период с 20.02.2013г. по 28.03.2013г., то есть менее двух месяцев.

В свою очередь последующий собственник указанного имущества – ФИО2 значился таковым в период времени с 28.03.2013г. по 18.06.2013г. – менее трех месяцев.

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании показал, что в кооперативе «Черемуха» он пользуется земельным участком под №35. Местонахождение земельного участка ФИО6 ему известно, так как он проезжает его на пути к своему участку. Земельные участки ФИО6 ( бывшего собственника) и его тещи находятся через дорогу и расположены ассиметрично по отношению друг к другу. В период времени с мая по октябрь 2012г. и 2013 г. почти каждые выходные дни он посещал свой земельный участок и в этот промежуток времени видел, что рядом с проданным ФИО6 земельным участком припарковано транспортное средство, которым пользуется брат жены ФИО6 – Мерседес черного цвета, а также автомашина Ниссан Навара, которой пользуется жена ФИО6

Показания данного свидетеля ответчиками и их представителями в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, показаниями свидетеля косвенно подтверждается факт пользования спорным имуществом после его продажи ФИО6 членами его семьи.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО3 – его мама. Весной 2013 года соседка по земельному участку его родителей сообщила, что новый хозяин земельного участка бывшего собственника - ФИО6, хочет продать его. Ему было известно, что родители всегда хотели купить у зятя земельный участок, он им нравился и находится рядом. Поскольку у мамы не хватало всей необходимой суммы денег для покупки земли и расположенных на ней дома и бани, его друг ФИО19 одолжил маме 1 100 000 рублей, которые впоследствии были возвращены. Все недвижимое имущество приобретено его мамой за 1 100 000 рублей.

Согласно расписке от 19.04.2013г., ФИО3 берет в долг у ФИО19 1 100 000 рублей на 6 месяцев под продажу квартиры. 21.07.2013г. ФИО19 деньги получил в полном объеме.

Согласно расписке от 21.04.2013г., ФИО2 продает ФИО3 все вышеперечисленное спорное имущество за 1 100 000 рублей. 21.04.2013г. он получил предоплату в размере 600 000 рублей. 15.05.2013г. ФИО2 получил от ФИО3 оставшуюся денежную сумму – 500 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, на основании договора дарения от 09.06.2009г., являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г.ФИО4, <адрес>, которую продала ФИО20 по договору купли-продажи от 20.07.2013г. Согласно соглашения о задатке, заключенного 27.10.2012г. между ФИО3 и ФИО20, по предварительной договоренности стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.ФИО4, <адрес>, составляет 2460 000 рублей. 29.10.2012г. она должна получить в качестве задатка 500 000 рублей, а в день подачи документов на государственную регистрацию – оставшуюся часть стоимости квартиры.

Несмотря на то, что вышеизложенным подтверждается наличие у ФИО3 на момент покупки спорного недвижимого имущества необходимых для указанной цели денежных средств, совершенная между ФИО2 и ней сделка является мнимой, поскольку спорное имущество приобретено на денежные средства, полученные ФИО3 не от продажи квартиры, а на заемные деньги. Данный факт опровергает доводы ФИО3 о том, что в октябре 2012 года она не могла купить землю, дом и баню, принадлежащие зятю, по причине отсутствия у нее денег.

Договор купли-продажи (в данном случае реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи продавцом покупателю вещи во владение, пользование и распоряжение.

Между тем, суду не представлены доказательства о реальной передаче и реальном пользовании спорным имуществом каждым новым собственником по всем договорам купли-продажи.

Недобросовестность действий ФИО6, выразившаяся в сокрытии информации о продаже им имущества на момент рассмотрения ходатайства об аресте этого имущества, непродолжительность периодов владения спорным имуществом каждым из последующих после ФИО6 собственников этого имущества, отсутствие доказательств реальной передачи и реальном пользовании земельным участком, домом и баней каждым из них, отсутствие стремления к достижению того результате, который должен был возникнуть из сделок купли-продажи имущества, дают суду основания признать, что все совершенные в период времени с 09.10.2012г. по 18.07.2013г. сделки обусловлены намерением ФИО6 и членов его семьи вывести принадлежащее ему недвижимое имущество из его собственности, а значит являются недействительными. На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Диалекс» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО7, земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 40:01:030401:0065, адрес объекта <адрес>, МО «<адрес>», садоводческое товарищество «Черемуха», участок № и расположенных на этом земельном участке жилого дома, площадью 73,6 кв.м, и бани общей площадью 35,7 кв.м, адрес объектов: <адрес>, МО «<адрес>» ДНТ «Черемуха» <адрес>, участок №236; прекратить запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 40:01:030401:0065, адрес объекта <адрес>, МО «<адрес>», садоводческое товарищество «Черемуха», участок № и расположенные на этом земельном участке жилой дом, площадью 73,6 кв.м, и баню общей площадью 35,7 кв.м, адрес объектов: <адрес>, МО «<адрес>» ДНТ «Черемуха» <адрес>, участок № в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО7 и ФИО1 земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 40:01:030401:0065, адрес объекта <адрес>, МО «<адрес>», садоводческое товарищество «Черемуха», участок № и расположенных на этом земельном участке жилого дома, площадью 73,6 кв.м, и бани общей площадью 35,7 кв.м, адрес объектов: <адрес>, МО «<адрес>» ДНТ «Черемуха» <адрес>, участок №236; прекратить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 40:01:030401:0065, адрес объекта <адрес>, МО «<адрес>», садоводческое товарищество «Черемуха», участок № и расположенные на этом земельном участке жилой дом, площадью 73,6 кв.м и баню общей площадью 35,7 кв.м, адрес объектов: <адрес>, МО «<адрес>» ДНТ «Черемуха» <адрес>, участок №236, в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО2, земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 40:01:030401:0065, адрес объекта <адрес>, МО «<адрес>», садоводческое товарищество «Черемуха», участок № и расположенных на этом земельном участке жилого дома, площадью 73,6 кв.м и бани общей площадью 35,7 кв.м, адрес объектов: <адрес>, МО «<адрес>» ДНТ «Черемуха» <адрес>, участок №236; прекратить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 40:01:030401:0065, адрес объекта <адрес>, МО «<адрес>», садоводческое товарищество «Черемуха», участок № и расположенные на этом земельном участке жилой дом площадью 73,6 кв.м и баню общей площадью 35,7 кв.м, адрес объектов: <адрес>, МО «<адрес>» ДНТ «Черемуха» <адрес>, участок №236, в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3, земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 40:01:030401:0065, адрес объекта <адрес>, МО «<адрес>», садоводческое товарищество «Черемуха», участок № и расположенных на этом земельном участке жилого дома, площадью 73,6 кв.м, и бани общей площадью 35,7 кв.м, адрес объектов: <адрес>, МО «<адрес>» ДНТ «Черемуха» <адрес>, участок №236; прекратить запись о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 40:01:030401:0065, адрес объекта <адрес>, МО «<адрес>», садоводческое товарищество «Черемуха», участок № и расположенные на этом земельном участке жилой дом площадью 73,6 кв.м, и баню общей площадью 35,7 кв.м, адрес объектов: <адрес>, МО «<адрес>» ДНТ «Черемуха» <адрес>, участок №236, в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Восстановить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО4, на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 40:01:030401:0065, адрес объекта <адрес>, МО «<адрес>», садоводческое товарищество «Черемуха», участок № и на расположенные на этом земельном участке жилой дом, площадью 73,6 кв.м, и баню общей площадью 35,7 кв.м, адрес объектов: <адрес>, МО «<адрес>» ДНТ «Черемуха» <адрес>, участок №236.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Диалекс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 4000 (четыре тысячи) рублей в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Сухиничский районный суд <адрес>.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева