Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИС» к ФИО2, Министерству финансов Хабаровского края, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «КИС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в связи с совершением А.ым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) было задержано транспортное средство - <данные изъяты>. 24 февраля 2017 года задержанное транспортное средство было передано на хранение ООО «КИС». В соответствии с тарифами, установленными Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28 июня 2012 года № 16-ц и от 12 марта 2018 года 10-Ц, и действующими с 12 февраля 2015 года по 12 марта 2018 года и 23 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года, соответственно, задолженность за хранение транспортного средства в период с 25 февраля 2017 года по 22 марта 2018 года (391 сутки) составила 119 552 рубля 16 копеек:

- 12 рублей 74 копейки х 24 часа = 305 рублей 76 копеек,

- 305 рублей 76 копеек х 391 = 119 552 рубля 16 копеек;

задолженность за хранение транспортного средства в период с 23 марта 2018 года по 8 ноября 2020 года (963 суток) составила 712 311 рублей 84 копейки:

- 30 рублей 82 копейки х 24 = 739 рублей 68 копеек,

- 739 рублей 68 копеек х 963 = 712 311 рублей 84 копейки.

Сумма общей задолженности за хранение составила 831 864 рубля. Собственником указанного транспортного средства является ФИО4, которому 25 апреля 2020 года было вручено письменное требование об оплате вознаграждения за хранение транспортного До настоящего времени требование не удовлетворено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КИС» стоимость хранения задержанного транспортного средства в сумме 831 864 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 518 рублей 64 копейки.

Определениями суда от 25 декабря 2020 года, 19 января 2021 года и 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Хабаровского края (далее - Минфин Хабаровского края), Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика А. А.С., ОМВД России по Комсомольскому району и Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

2 апреля 2021 года представитель истца изменил исковые требования, указывая, что ответчиками заявлено о применении исковой давности. С момента задержания ТС по истечении каждого часа его хранения у ФИО2 возникала обязанность оплатить вознаграждение за хранение ТС за истекший час. Следовательно, иск ООО «КИС» является иском о повременных платежах, в связи с чем срок давности применяется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Тем самым срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по внесению вознаграждения за хранение ТС. Иск ООО «КИС» был зарегистрирован в суде 30.11.2020. Следовательно, при применении исковой давности должно быть отказано во взыскании платы за хранение ТС по платежам, задолженность по которым образовалась за период с 25.02.2017 по 29.11.2017. Задолженность за хранение транспортного средства в период с 30.11.2017 по 08.11.2020 составила 746862,72 рублей. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 ГК РФ на отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение (Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. № КАС06-260). С учетом положений ст. 889 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в размере 746 862 руб. 72 коп., пояснив, что срок исковой давности по повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так в обязанности истца не входит уведомлять собственника транспортного средства о том, что оно помещено на штрафстоянку. Поскольку автомобиль изъяли у А.а А.С., то именно он должен был известить ФИО2 об этом.

Ответчик ФИО2 пояснил, что зимой 2017 года он продал автомобиль <данные изъяты>, ФИО17., но письменно договор купли-продажи не оформляли. Свидетельство о регистрации транспортного средства было на руках у ФИО18.. О том, что автомобиль находится на стоянке ООО «КИС» ему ничего не было известно до даты получения судебной повестки. Не признает требования истца.

Представитель третьего лица ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что 20 января 2017 года между ОМВД России по Комсомольскому району и ООО «КИС» был заключен договор о взаимодействии должностных лиц ОМВД России по Комсомольскому району с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. 24 февраля 2017 года инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО9 составил протокол задержания транспортного средства <данные изъяты>, в связи с совершением А.ым А.С. правонарушения, предусмотренного 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и передал транспортное средство на хранение ООО «КИС». Согласно Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 и действовавшего по 19.10.2017 водителю или собственнику задержанного транспортного средства сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата при вручении копии протокола о задержании транспортного средства либо при ином обращении. Поскольку протокол задержания № от 24.02.2017 транспортного средства <данные изъяты>, был составлен в присутствии водителя задержанного транспортного средства, последнему было сообщено о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата при вручении копии протокола о задержании. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края от 12.05.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении А.а А.С. в связи с отсутствием события административного правонарушения. В период с 2017 по 2020 года собственник транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району для получения информации о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата не обращался. Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. Согласно ч.10 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Согласно п.5 Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 03.02.2014 № 19-пр, оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в срок не позднее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства. Таким образом, оплата осуществляется в срок не позднее 26.03.2017, однако истец обратился с исковым заявлением в суд 30.11.2020, то есть по истечении более трех лет. Истцом ООО «КИС» пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 25.02.2017 по 08.11.2020, поскольку ООО «КИС» в любом случае не могло не знать о невнесении денежных средств в установленные сроки, в связи с чем имело возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности. Кроме того, договор хранения транспортного средства с ответчиком ФИО2 не был заключен, в связи с чем нельзя признать платежи периодическим.

Представитель Минфина Хабаровского края и представитель МВД России в судебное заседание не явились. В заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без участия представителей.

Третьи лица А. А.С. и представитель Минфина России в установленном законом порядке извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании 22 марта 2021 года представитель Минфина России ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанному иску является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов, в результате незаконных действий или бездействий которых физическому или юридическому лицу причинен вред. В соответствии с п.п.63 пункта 12 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району находится в подведомственности МВД России. Таким образом, в случае установления судом правовых оснований для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, вред подлежит возмещению из казны Российской Федерации в лице МВД РФ. Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец ООО «КИС» не представил доказательств незаконности действий правоохранительных органов, так как наличие либо отсутствие вины и противоправности в действиях или бездействиях государственных органов, их должностных лиц должно быть установлено вступившим в законную силу судебным актом, либо приговором по уголовному делу в отношении должностных лиц. Считает, что при таких обстоятельствах требования ООО «КИС» удовлетворению не подлежат. Также истцом не представлено доказательств неправомерности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями или бездействиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Также в силу ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в любом случае при задержании транспортного средства оплату должно было производить лицо, которое подвигнуто административному наказанию. В связи с тем, что А. А.С. был освобожден от административного наказания и в связи с тем, что ООО «КИС» направило исковое заявление спустя трехгодичный срок, то подлежит применению исковая давность. В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность действий предполагаются. В данном случае ООО «КИС» сознательно создало такие условия, что хранение транспортного средства вылилось в сумму, которая превосходит стоимость самого транспортного средства в десятки сотен раз, что является необоснованным. При этом, ООО «КИС» не могли не знать, что срок оплаты стоимости хранения задержанного транспортного средства уже прошел. Нормы об оплате, то есть стоимость за количество дней, предусмотрены Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.03.2020 № 126-пр «Об утверждении Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется владельцем в срок не позднее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку истцом ООО «КИС» пропущен установленный законом срок исковой давности, то просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В своём отзыве на исковое заявление представитель Минфина Хабаровского края ФИО6, действующая на основании доверенности от 5 августа 2020 года, указала, что вопрос по спорным расходам должен был быть разрешён в постановлении по делу об административном правонарушении вынесшим его судом. Правоотношения в рамках дела об административном правонарушении, возбуждённом в отношении А.а А.С., прекратились со вступлением в законную силу постановления, то есть 22 мая 2017 года. Наличие у ООО «КИС» недополученных доходов ввиду неоплаты его услуг по хранению спорного транспортного средства свидетельствует о возникших гражданских правоотношениях, регулируемых положениями ст.ст.15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Для реализации формулы возмещения убытков необходимы такие составляющие как: факт убытков; факт незаконности действия (бездействия); акт госоргана, его должностного лица; факт причинения убытков незаконными действиями (бездействиями), акт госоргана, его должностного лица (то есть наличие причинно-следственной связи между убытками и деяниями, актами). Установленное законом доказательство о несоответствии решений, действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц нормам действующего законодательства Российской Федерации, истцом не представлено. Прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц государственных органов (в данном случае ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району), соответственно, не влечёт безусловного взыскания публично-правовым образованием убытков. Считает, что Минфин Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, согласно требованиям законодательства, обязанным к возмещению публично-правовым образованием за вред, причинённый должностными лицами подразделений МВД России, является Российская Федерация.

Представитель МВД России ФИО7, действующий на основании доверенности от 13 января 2021 года, в отзыве на исковое заявление указал, что МВД России не признаёт иск, поскольку по обстоятельствам дела отсутствуют основания для гражданско-правовой ответственности. Возникшие правоотношения не связаны с возникновением обязательств вследствие причинения вреда, как и не связаны с обязательствами вследствие заключения договора хранения. МВД России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку закон не связывает возмещение расходов на хранение в данном случае с виновностью/невиновностью должностных лиц органов внутренних дел в совершении противоправных действий. Заявленное истцом требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок возмещения расходов на хранение задержанного транспортного средства с 1 сентября 2016 года урегулирован КоАП РФ. Полагает, что имеется основание для прекращения гражданского дела по ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ. МВД России обладает бюджетным полномочием - организует исполнение федерального бюджета. Однако в настоящее время такой порядок не разработан, и Правительством Российской Федерации не определён специальный орган, на который возлагалась бы обязанность по возмещению судебных издержек, понесенных в рамках уголовных дел. В отсутствие специального порядка процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, от имени которого на основании ст.165 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) выступает Минфин России как главный распорядитель бюджетных средств государственной казны, что подтверждается судебной практикой. Также просил применить последствия исковой давности, ссылаясь на то, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется владельцем в срок не позднее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства, что установлено п.5 Постановления Правительства Хабаровского края от 3 февраля 2014 года № 19-пр.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «КИС» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу организации, одним из видов деятельности ООО «КИС», является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств.

ООО «КИС» включено в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории муниципальных районов и городских округов края перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, сформированный на основании приказа Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края от 27 декабря 2017 года №.

В судебном заседании установлено, что 20 января 207 года ОМВД России по Комсомольскому району и ООО «КИС» заключили договор о взаимодействии должностных лиц ОМВД с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, согласно которому ОМВД России по Комсомольскому району передаёт задержанное транспортное средство, а ООО «КИС» осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу. Специализированная автостоянка расположена по адресу: <адрес> (л.д.90-91).

Согласно карточке учёта транспортного средства по состоянию на 10 декабря 2020 года собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2.

По сведениям, содержащимся в журнале учёта транспортных средств, помещённых на специализированную стоянку ООО «КИС» автомобиль <данные изъяты>, помещён на стоянку 24 февраля 2017 года (л.д.68-71).

Как следует из протокола об административном правонарушении №, 24 февраля 2017 года А. А.С. управлял ТС <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС, чем нарушил п.2.11.1 ПДД РФ.

Постановка транспортного средства на специализированную автостоянку ООО «КИС» произведена на основании протокола о задержании транспортного средства от 24 февраля 2017 года №.

Согласно журналу учёта транспортных средств, помещённых на специализированную стоянку (л.д.68-71) ООО «КИС» автомобиль <данные изъяты>, помещён на стоянку ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28 июня 2012 г. № 16-ц «О тарифах на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Хабаровского края» (в ред. Постановления от 12.02.2015) установлен тариф для хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы, осуществляющих хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Хабаровского края в размере 12,74 рублей за один час хранения транспортных средств категории В массой до 3,5 тонны, который действовал с 12.02.2015 по 22.03.2018.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 12 марта 2018 г. № 10-Ц «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Хабаровского края» установлен тариф за один полный час хранения задержанного транспортного средства на специализированных стоянках на территории Хабаровского края в размере 30,82 рублей категории В, D массой до 3,5 тонны, который действовал с 23.03.2018 по 31.12.2020.

Задолженность за хранение транспортного средства за период с 30.11.2017 по 08.11.2020 согласно представленному истцом расчету составила 746 862,72 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края от 12 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А.а А.С. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела не установлена вина А.а А.С. в совершении правонарушения.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2020 года ООО «КИС» отказано в удовлетворении исковых требований к А.у А.С. о возмещении затрат за хранение задержанного транспортного средства. Решение вступило в законную силу 15 сентября 2020 года. В установленном порядке решение суда не обжаловано.

Согласно ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.1 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 № 198 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», уполномоченный Правительством Хабаровского края орган исполнительной власти края, проводящий государственную политику края и осуществляющий управление в сфере транспорта и дорожного хозяйства, ведет реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории муниципальных районов и городских округов края перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, в порядке, установленном нормативным правовым актом уполномоченного органа.

На основании положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт, в данном случае - протокол о задержании транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановка транспортного средства на специализированную автостоянку ООО «КИС» осуществлена на основании протокола, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району.

Согласно пункту 3 Положения об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району (ОМВД России по Комсомольскому району), утвержденному приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 11 августа 2017 года № 382 ОМВД России по Комсомольскому району входит в состав органов внутренних дел и является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации районного уровня.

Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти (п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699).

Исходя из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Тем самым, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Российская Федерация в лице МВД России.

Согласно пункту 7 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных Приказом ФАС России от 15.08.2016 № 1145/16 перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств оплачивается по тарифам, установленным в соответствии с данными указаниями, лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Российской Федерации, но предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Пунктом 5 Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 03.02.2014 № 19-пр (в редакции от 31.03.2020), определено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется владельцем в срок не позднее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Таким образом, оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства осуществляется в срок не позднее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства, а именно до 26 марта 2017 года, однако истец обратился с исковым заявлением в суд только 25 ноября 2020 года, то есть по истечении трех лет.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Тем самым, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 26 марта 2017 года по 25 ноября 2020 года, поскольку ООО « Кис» в любом случае не могло не знать о невнесении денежных средств в установленные сроки, в связи с чем имело возможность своевременно обратиться в суд за взысканием задолженности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований к Российской Федерации в лице МВД России надлежит отказать.

Также не имеется оснований для взыскания расходов по хранению транспортного средства с ответчика ФИО2, поскольку в судебном заседании он пояснил, что он продал транспортное средство в 2016 году и поэтому его судьбой не интересовался, о постановке транспортного средства на специализированную автостоянку не извещался.

Министерство финансов Хабаровского является ненадлежащим ответчиком по данному делу по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО КИС» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КИС» к ФИО2, Министерству финансов Хабаровского края, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 19 апреля 2021 года.

Судья Н.Ю. Богатырева