ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-270 от 31.12.9999 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

                                                                                    Железнодорожный районный суд г. Красноярска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Железнодорожный районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        дело № 2-270/2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Самсоновой Н.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Ларисы Ильиничны к ОАО «РЖД» филиал Федеральной Пассажирской дирекции Структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Структурного подразделения Пассажирского вагонного депо о взыскании денежных средств, в связи с нарушением трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «РЖД» филиал Федеральной Пассажирской дирекции Структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Структурного подразделения Пассажирского вагонного депо, в котором просила взыскать нендоначисленные и невыплаченные за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 246 083 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на представление интересов в суде. Свои требования мотивировала тем, что являлась работником ОАО «РЖД» Филиала Федеральной Пассажирской дирекции Структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Пассажирского вагонного депо в качестве проводника пассажирских вагонов, была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ. Условия работы в данной организации были определены трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору, где был обозначен круг обязанностей, а также оплата труда со всеми видами доплат и надбавок, предусмотренными Коллективным договором, Приложениями к Коллективному договору, и Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», иными нормативными документами ОАО «РЖД» и действующим законодательством.

После увольнения и получения расчета в апреле 2010 года. Алексеевой Л.И. от проводников пассажирских вагонов станции Абакан, также являющейся подразделением ОАО «РЖД» Филиала Федеральной Пассажирской дирекции Структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Пассажирского вагонного депо стало известно о систематическом нарушении работодателем их прав.

В период времени с июня 2007 года до момента увольнения в апреле 2010года в рабочее время включались и оплачивались только часы в пути следования, а не все время, которое работник находился при исполнении своих обязанностей, при этом:

- не производилась оплата и не учитывалось время работы проводника при подготовке поезда в рейс, т.е. выполнение проводником обязанностей, предусмотренных частью 2 «Инструкции проводнику пассажирского вагона», при этом проводник пассажирского вагона приступает к работе по подготовке поезда в рейс за 3 часа до его отправления.;

- не производилась оплата и не учитывалось время работы проводника по прибытии пассажирского поезда в пункт оборота, т.е. выполнение проводником обязанностей, предусмотренных частью 4 «Инструкции проводнику пассажирского вагона», 3 часа на подготовку поезда к рейсу;

- не производилась оплата и не учитывалось время работы проводника по прибытии пассажирского поезда в пункт формирования, т.е. выполнение проводником обязанностей, предусмотренных частью 5 «Инструкции проводнику пассажирского вагона», 3 часа на подготовку вагона и документов к передаче, а также сдача документов и передача вагона сменной бригаде.

Полагала, что, каждую поездку в рейс заявителю работодателем не было учтено и оплачено фактически отработанное время в количестве 9 часов. Поскольку время следования в пути, учтенное и оплаченное в течении каждого рабочего месяца составляло норму рабочих часов в месяц, то вышеуказанные 9 часов за каждую поездку являются переработкой часов.

Также, начисление и выплата за переработку часов не производилась.

- не производилась доплата за вредность, однако Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги» п. 5.1. В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливаются доплаты в размере до 24 процентов тарифной ставки (оклада).

- не производилась оплата за разъездной характер работ, предусмотренная п. 2 Приложения 13 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поездах в размере 3,0% месячной тарифной ставки (должностного оклада) за сутки нахождения в поездке.

За истекший период работы на данном предприятии, в нарушение действующего законодательства, работодатель не оплачивал Алексеевой в полной мере работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в повышенном размере, независимо от причин работы в таких условиях, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные нарушения трудового законодательства причинили истцу моральный вред, который последняя оценивает в размере 50 000 руб.. Расходы по оплате юридических услуг, которые также просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Алексеева исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, и дополнила, что не считают срок для обращения в суд пропущенным, т.к. в данном случаи он составляет 3 года. Кроме того, истец пояснила, что за весь период ее работы у ответчика, велись разговоры о том. что ответчик недоплачивает за разъездной характер работы, за вредные условия труда, она неоднократно обращалась в бухгалтерию к руководству, но ей поясняли, что оплата производится правильно, а затем перевели с «хороших» дальних рейсов на местные рейсы, считает, что указанный перевод являлся наказанием за ее жалобы. Ежемесячно получала как расчетные листки о заработной плате и ее составных частях, так и саму заработную плату. Вредными условиями считает работу с углем, антисептиками.

Представитель ответчика Третьякова Ю.В., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца в связи с их необоснованностью, и просили применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд и отказать в их удовлетворении. Требования мотивировали тем, что истец получая на руки расчетные листы по начислению заработной платы и заработной плату, соответствующую той, что указана в расчетных листах, и, зная о фактически отработанном времени, в случае несогласия с начислениями заработной платы, имела возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение трех месяцев с момента получения расчетных листов и заработной платы, в связи с чем требования Алексеевой Л.И., заявленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, истец ошибочно полагала, что в рабочее время включались и оплачивались только часы в пути следования, а не все время, которое работник находился при исполнении своих обязанностей. Вместе с тем, все работы, выполняемые в пунктах формирования поезда, в пункте оборота, а также по прибытию поезда, входят в должностные обязанности проводника. Также требования Алексеевой Л.И. о взыскании доплаты за вредные условия груда необоснованны, поскольку надбавка работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования или имеет разъездной характер, за период пребывания на территориях иностранных государств отражена в расчетных листах под кодом 473. Размер данной надбавки составляет 1200 рублей за сутки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы в своей совокупности, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора;

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку законодательством не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных ст.392 ТК РФ, в силу ч. З ст. 11 ГПК РФ, в данном случае применимы нормы ГК РФ, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч.2 ст. 199, ст.205 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В судебном заседании представителем ответчика Третьяковой Ю.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Как было установлено судом в судебном заседании, с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которого истец была принята на работу в Вагонное депо «Красноярск» на должность проводника пассажирских вагонов третьего разряда, о чем был вынесен приказ №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.42, 43). Также, между истцом и ОАО «РЖД» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17), в соответствии с которым, Алексеевой устанавливался должностной оклад в размере 34, 47 руб. в час..

Условия работы в данной организации были определены трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору, где был обозначен круг обязанностей, а также оплата труда со всеми видами доплат и надбавок, предусмотренными Коллективным договором, Приложениями к Коллективному договору, и Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», иными нормативными документами ОФО «РЖД» и действующим законодательством.

Приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева уволена по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № р «Об изменении штатных расписаний» (л.д.12).

С предупреждение о сокращении и предложением о трудоустройстве в ФПК истец была ознакомлена, от предложенной работы отказалась, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 13-16)

В соответствии с трудовым договором от 2000 г. и дополнительным соглашением к нему от 2000 г., заключенного между Предприятием Структурного подразделения Вагонного депо станции Красноярск и Алексеевой, она принимается на должность проводника пассажирских вагонов 3 разряда, ей устанавливается заработная плата в размере оклада - 34, 47 руб. в час., районный коэффициент 30 %, северный коэффициент - 30 %.

Согласно условиям трудового договора режим работы Алексеевой был установлен с пометкой - разъездной характер..

Рассматривая требования истца о взыскании недоначилсенных сумм по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу о том, что иск Мальцевой в указанной части не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлен за пределами срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено стороной ответчика. При этом, истцом не приведено никаких обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами к пропуску указанного срока.

Между тем, в соответствии с условиями трудового договора, заработная плата выплачивается истцу своевременно и в полном размере, в соответствии с действующим Законодательством РФ, а также п. 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников пассажирского вагонного депо Красноярск- структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАЛ «РЖД», а также Отраслевым тарифным соглашением и коллективным договором. Истец, ежемесячно получая заработную плату, расписывалась в платежных ведомостях, что свидетельствует о том, что она знала о выплачиваемых ей денежных суммах.

Таким образом, получая на руки расчетные листы по начислению заработной платы и заработную плату, соответствующую той, что указана в расчетных листах, и, зная о фактически отработанном времени, в случае несогласия с начислениями заработной платы истица имела возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение трех месяцев с момента получения расчетных листов и заработной платы.

Доводы истца о том, что в связи с ее обращениями, она была переведена на местные рейсы как наказание, суд расценивает как несостоятельные, как домыслы и объективно ничем не подтвержденные, поскольку суду не представлено доказательств того, что истец имела право работать только на дальних направлениях и исходя из ее стажа, опыта и других характеристик, работодатель не имел право направлять ее в рейсы по местным направлениям. Кроме того, прерогатива работодателя определять место работы работника, тем более, что характер работы разъездной без закрепления за направлениями.

Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению и истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Рассматривая требования истца о взыскании недоначисленных и не выплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсуд также находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствие с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствие с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статья 21 ТК РФ устанавливает обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно трудовому договору работнику вменяется обязанности по соблюдению должностных обязанностей, технологического процесса резерва проводников, правил и инструктажей.

На протяжении всего периода работы истца, для проводников проводились инструктажи по изучению технологии работы, правил, инструкций, нормативов.

Так, основным документом, которым должен руководствоваться проводник является Инструкция проводнику пассажирского вагона № ЦЛ-614 от ДД.ММ.ГГГГ (утв. МПС РФ).

В пункте 2 Инструкции перечислены обязанности проводника при подготовке поезда рейс; пунктом 4 предусмотрены обязанности проводника по прибытии пассажирского езда в пункт оборота; в пункте 5 обозначены обязанности проводника по прибытии в пункт формирования поезда.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников структурного подразделения - Пассажирское вагонное депо Красноярск структурного подразделения -Енисейская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работника соблюдать порядок и правила, установленные действующим законодательством, правила технической эксплуатации железных дорог РФ, выполнять приказы и инструкции и иные нормативные акты, действующие на железнодорожном транспорте ОАО «РЖД».

Приказом № ЗЦЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании организации труда бригад, занятых на обслуживании пассажирских поездов» определены типовые нормы времени на подготовку в рейс, сдачу после рейса и обслуживание проводниками в пути следования пассажирских вагонов. Кроме того, приказом №-ЦЗ определен перечень выполняемых забот проводником пассажирского вагона:

а) в пункте формирования перед отправлением поезда (включающие получение инструктажа, проход от резерва проводников к вагону, прием внутреннего оборудования и съемного инвентаря, получение постельного белья, продуктов чайной торговли, разжигание топки кипятильника, уборка туалета и др.);

б) в пункте оборота (очистка ковровых дорожек, очистка ящика от мусора, уборка в вагоне, наполнение бачка питьевой водой и др.);

в) в пункте формирования по прибытии (очистка ящиков от мусора, уборка в вагоне, сдача постельных принадлежностей и др.).

Следовательно, все работы, выполняемые в пунктах формирования поезда, в пункте оборота, а также по прибытию поезда, входят в должностные обязанности проводника.

Оплата рабочего времени поездных работников производилась согласно типовым шаблонам-графикам, разработанным на отдельные направления и поездки. Кроме того, перед отправлением в рейс в составе поездной бригады проводники под роспись знакомятся с графиком дежурств в рейсовом журнале, в котором прописано время труда и отдыха в рейсе.

Из Графиков работы и отдыха проводников пассажирских вагонов, а также из Расчета рабочего времени следует, что в рабочее время, кроме непосредственного следования в пути, входит время на инструктаж и приемку вагонов (рассчитанное с учетом норм времени, предусмотренных Приказом №-ЦЗ), подготовку вагона в рейс, время на сдачу вагона, следовательно доводы истца и ее представителя о том, что в рабочее время включались и оплачивались только часы в пути следования, а не все время, которое работник находился при исполнении своих обязанностей являются необоснованными.

Рабочее время, рассчитанное по направлениям движения поездов с учетом периода зимнего/летнего) и включающее в себя время на приемку вагона, подготовку вагона в пункте формирования, а также время на сдачу вагона, соответствует времени указанному в расчетных листах и было оплачено в соответствие с тарифной ставкой.

В связи с особым характером работы для работников транспорта предусмотрено применение особенного режима рабочего времени и отдыха (ст. 100 ТК РФ).

Как следует из пункта 6 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов (утв. приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ №) продолжительность рабочего времени при сменной работе устанавливается работодателем с учетом мнения представительного органа работников, но не более 12 часов.

Пункт 48 Положения предусматривает обязательное наличие отдыха во время поездки. Продолжительность этого отдыха должна соответствовать графику сменности, принятом