Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой О. В. к ООО «Евразийский информационно-образовательный центр» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Токарева О.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в период с 2016 года по 2020 год ею неоднократно по заданиям ООО «Евразийский информационно-образовательный центр» организовывались и проводились дистанционные семинары, оказывались консультационные услуги. Взаимоотношения между сторонами на протяжении нескольких лет были определены следующим образом, подписывался договор возмездного оказания услуг (в большинстве случаев договор был подписан только истицей) и по результатам оказанных услуг производилась оплата. Данные обстоятельства подтверждаются следующими договорами возмездного оказания услуг № от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г., № от ... г., а также справками о доходах, согласно которых, все вышеупомянутые договора были исполнены надлежащим образом, оказанные услуги, за период 2016-2020, были оплачены ООО «ЕИОЦ». В декабре 2020 года к истице обратилось руководство ООО «ЕИОЦ» с предложением провести вебинар на тему «Практическая реализация требований критериев аккредитации и ГОСТ ISO/IEC 17025 - 2019. Создание, внедрение и поддержание функционирования системы менеджмента. Изменения законодательства в сфере аккредитации». Данное предложение было принято истицей, в связи с чем подписан договор возмездного оказания услуг, с определением стоимости 84 960 руб. Первая часть вебинара проходила заочно: участникам были отправлены материалы для изучения и тест. Вторая часть проходила в формате видеоконференции посредством мессенджера Скайп. В назначенные дату и время администратор проводил соединение из офиса компании по адресу: <...> истица выходила в сеть со своего ноутбука и вебинар был проведен в формате видеоконференции с 21 по 23 декабря 2021 г. Услуги истицей оказаны своевременно, в полном объеме, однако со стороны заказчика услуг ООО «ЕИОЦ» оплата не поступила.

На основании изложенного, истица просит суд: взыскать с ООО «Евразийский информационно-образовательный центр» (ИНН 6163140990) в пользу Токаревой О.В. задолженность в сумме 84 960 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила получение от ответчика денежных средств в сумме 21 750 руб., настаивала на том, что полная стоимость услуг составляет 84 960 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил мотивированные письменные возражения, а также заявление о частичном признании заявленных исковых требований, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истцы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Токарева О.В. в течение 2020 года неоднократно участвовала в качестве лектора в проводимых ООО «Евразийский информационно-образовательный центр» образовательных дистанционных семинарах, тем самым, оказывая услуги на возмездной основе.

Согласно представленным договорам, Токарева О.В. участвовала в качестве лектора в дистанционном семинаре 27-31 июля 2020 года согласно договору №, оплата по которому составила 60 000 руб.; в дистанционном семинаре 21-25 сентября 2020 года согласно договору №, оплата по которому составила 38 600 руб.; в дистанционном семинаре 16-21 октября 2020 года согласно договору №, оплата по которому составила 26 620 руб.; в дистанционном семинаре 17-20 ноября 2020 года согласно договору №, оплата по которому составила 25 600 руб.

Кроме того Токарева О.В. принимала участие в качестве лектора в дистанционном семинаре 18-23 декабря 2020 года на тему «Практическая реализация требований критериев аккредитации и ГОСТ ISO/IEC 17025 - 2019. Создание, внедрение и поддержание функционирования системы менеджмента. Изменения законодательства в сфере аккредитации».

Вместе с тем, отдельный договор, регламентирующий условия оказания Токаревой О.В. образовательных услуг в рамках дистанционного семинара 18-23 декабря 2020 года между сторонами спора в письменном виде надлежащим образом заключен не был.

В подтверждение своей позиции о согласованной стоимости оказанных услуг Токарева О.В. представила экземпляр договора возмездного оказания услуг без даты и номера, в котором указана цена в размере 84 960 руб., но который при этом подписан только ей самой.

В свою очередь ООО «Евразийский информационно-образовательный центр» оспаривало заявленную истицей стоимость услуг, ссылаясь на то, что договор на указанных выше условиях между ними не заключался, а стоимость услуг была согласована в размере 25 000 руб., которые выплачены истице 22.07.2021 с удержанием и перечислением НДФЛ в размере 3 250 руб.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При этом, положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 названного кодекса несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае материалами дела и объяснениями сторон достоверно подтверждается существование между Токаревой О.В. и ООО «Евразийский информационно-образовательный центр» правоотношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, предметом которого являлось участие Токаревой О.В. в качестве лектора в организованном ООО «Евразийский информационно-образовательный центр» дистанционном образовательном семинаре 18-23 декабря 2020 года.

Факт надлежащего исполнения Токаревой О.В. принятых на себя обязательств сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений у суда.

Разрешая вопрос о размере причитающейся Токаревой О.В. оплаты за оказанные услуги в рамках дистанционного образовательного семинара 18-23 декабря 2020 года, суд оценивает критически представленный истицей текст договора, поскольку таковой не подписан ООО «Евразийский информационно-образовательный центр» и оспаривался последним.

Принимая во внимание практику предшествующих договорных отношений сторон в течение 2020 года, условия о цене, на которых между сторонами заключались предшествующие договоры в октябре и ноябре 2020 года (26 620 руб. и 25 600 руб. соответственно), суд полагает возможным согласиться с позицией ответчика о том, что услуги Токаревой О.В. в рамках дистанционного образовательного семинара 18-23 декабря 2020 года подлежат оплате в сумме именно 25 000 руб.

Поскольку данная сумма, за вычетом НДФЛ в размере 13%, добровольно выплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела – 22.07.2021, суд не усматривает оснований для дополнительного взыскания в пользу Токаревой О.В. заявленных в иске денежных средств.

С учетом правил ст. 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявленные исковые требования были частично удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токаревой О. В. к ООО «Евразийский информационно-образовательный центр» о взыскании задолженности по договору оказания услуг - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Евразийский информационно-образовательный центр» в пользу Токаревой О. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2021 г.

Судья