Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2о взыскании задолженности по оплате работ, по встречному исковому заявлению ФИО2к ФИО1 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 05.03.2020 года между сторонами был заключен проектно-строительный договор, согласно которому истец принял обязательства произвести по заданию ответчика работы по строительству барбекю комплекса, а ответчик принял обязался уплатить цену договора. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчиком не произведена оплата договора в полном объеме, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 142 000 рублей, дополнительные расходы на материалы в сумме 5670 рублей, неустойку за отказ от добровольного исполнения требований в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.06.2020 года по день исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные требования в части стоимости дополнительных расходов на материалы – истец просил взыскать 18653 рубля, в части судебных расходов – истец просил взыскать также расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей.

ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление, принятое судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском. Встречное заявление мотивировано тем, что работы по договору выполнены ненадлежащим образом, не приняты заказчиком, а барбекю комплекс не может быть использован по назначению. С учетом данных обстоятельств, истец по встречному иску просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 142 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4340 рублей.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, доверили защиту интересов представителям, извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам, в том числе по адресам регистрации, в связи с чем суд, применяя положения ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с согласия представителей, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители ФИО1 в судебном заседании первоначально заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить; в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал требования встречного искового заявления, в удовлетворении первоначально заявленных требований просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом отсутствуют основания к удовлетворению первоначально заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в п.2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Согласно ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.746 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (п.3 ст.708 ГК РФ).

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение подрядчиком работы в установленный договором срок и передача их результата заказчику.

В силу ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Положения статьи 754 ГК РФ возлагают на подрядчика ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения п.4 ст.453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе имела бы место необоснованная выгода.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 года между сторонами был заключен проектно-строительный договор, в соответствии с которым истец ФИО1 обязался по заданию заказчика ФИО2 выполнить работы по строительству барбекю комплекса (мангал, казан, печь с хлебной камерой, стол, мойка, длина 4300мм) без облицовки столешницы, находящегося по адресу: <адрес>, а ФИО2 принял обязательство оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 стороны установили сроки выполнения работ – начало 10.03.2020 года, окончание – 20.04.2020 года. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ (п.2.2 Договора).

Общая стоимость выполняемых работ определена сторонами в 284 000 рублей. ФИО2 обязался произвести оплату аванса в размере 142 000 рублей не позднее 10.03.2020 года; второй части оплаты после завершения 15 ряда барбекю комплекса в размере 85200 рублей; оплату оставшейся сумме в размере 56800 рублей – в момент окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Стоимость материалов по спецификации определена сторонами в сумме 195350 рублей. дополнительные расходы на материалы заказчик оплачивает подрядчику по товарному чеку (п.3.3 Договора).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчиком ФИО2 исполнено обязательство по выплате истцу аванса в размере 142 000 рублей.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.7.5 Договора, все изменения и дополнения договора действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Какие-либо дополнительные соглашения к договору сторонами не заключались, не подписывались, в связи с чем, с учетом изложенной нормы права и условия договора, не могут быть приняты судом во внимание доводы истца ФИО1 о том, что срок окончания работ переносился по устному согласованию. Кроме того, представителем истца не указана иная дата, которая по мнению стороны истца, была согласована в устном порядке в качестве срока окончания работ.

В установленный договором срок – 20.04.2020 года сторонами не подписан акт сдачи-приемки работ; истцом ФИО1 работы в установленный срок не окончены.

Нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора.

При этом, прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

По общему правилу доказывания факт надлежащего исполнения обязательств, в установленный договором срок, доказывается обязанным лицом (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение названных положений действующего законодательства, истцом ФИО1 доказательства выполнения работ в соответствии с требованиями качества и в установленный договором срок не представлены.

Стороной истца по первоначальному иску представлены в обоснование требований акт осмотра и приемки фактически выполненных работ, без указания даты, без подписи заказчика, что не может расцениваться надлежащим доказательством исполнения договора стороной и в установленный срок.

Также ФИО1 представлен протокол разногласий от 15.06.2020 года, не подписанный сторонами, в котором изложены ответы на замечания заказчика по качеству выполненных работ.

Согласно представленной ответчиком по первоначальному иску ФИО2 правовой позиции, помимо нарушения срока окончания работ, подрядчиком представлена к приему работа, не соответствующая требованиям качества; барбекю комплекс не может использоваться по назначению; печь подлежит разборке и возведению заново. ФИО2 15.06.2020 года был составлен акт осмотра барбекю комплекса, согласно которому работы подрядчика не приняты; акт подписан заказчиком с указанием на отказ подрядчика от подписи в акте.

Также ФИО2 в обоснование своей правовой позиции представлено заключение специалиста, согласно выводам которого при обследовании печи выявлены устранимые и неустранимые значительные и критические дефекты: несоответствие толщины швов кладки печи и трубы, отсутствие зазоров колосниковых решеток надлежащего размера, отсутствие нормальной тяги печи, нерациональная конструкция мангала печи. По количеству и расположению швов в кладке печи и трубы несоответствующей толщины, дефект относится к значительному неустранимому дефекту, поскольку влияет на долговечность печи (кладка может разрушиться при одном или нескольких значительном прогревании). Данный дефект является неустранимым, поскольку для его устранения требуется перекладка всех сторон печи, что экономически нецелесообразно. Отсутствие зазоров у колосниковых решеток является значительным устранимым дефектом. Отсутствие тяги печи является критическим дефектом, для полного устранения которого необходимо знать схему конструкции дымовых каналов и дымохода. Нерациональная конструкция мангала является критическим устранимым дефектом, для устранения которого необходимо изменение конструкции мангала, либо вынесение изменений в его конструкцию. Таким образом, представленная на исследование печь не подлежит использованию по назначению; дефекты образованы на этапе ее проектирования и в процессе строительства.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из предмета спора, необходимости установления надлежащего выполнения подрядчиком работ, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний и между сторонами наличествует спор о надлежащем качестве выполненных работ, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, при возведении барбекю комплекса, являющегося предметом проектно-строительного договора, допущены несоответствия требованиям технических нормативов. Барбекю комплекс имеет производственные (допущенные в процессе его возведения) значительные и критические дефекты, один из которых указан в протоколе разногласий и с технической точки зрения является существенным недостатком.

Из исследований экспертом установлены следующие дефекты:

- толщина значительной части швов кирпичной клаки не соответствует нормативным требованиям; данный дефект ведет к сокращению срока службы барбекю комплекса, является существенным, значительным, неустранимым, так как его устранение возможно только путем полной перекладки (демонтажа и возведения заново); данный дефект указан в протоколе разногласий;

- наличие швов кирпичной кладки с неполным заполнением кладочным раствором; проем/отверстие в кладке над мангалом перекрыт с применением стальной перемычки; данные дефекты ведут к сокращению срока службы барбекю комплекса, является значительным, устранимым;

- расстояние от дымовой трубы до деревянных деталей крыши на соответствует нормативным требованиям; в дымовой трубе (дымовом канале) отсутствует искрогаситель; данные дефекты являются критическими, устранимыми, без их устранения эксплуатация объекта невозможна, так как несоответствия правилам пожарной безопасности представляет угрозу жизни и здоровью.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, суд считает возможным принять его в основу решения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, а также данных осмотра, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Неясности, неполноты, противоречий в заключении судебной экспертизы не имеется. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

Заключение судебной экспертизы признается относимым, допустимым и отвечающим требованиям достоверности доказательством. Данных, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, изложенных в заключении судебной экспертизы, сторонами не представлено, судом таковых не установлено.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по первоначальному иску ФИО2 правомерно не приняты работы по договору с указанием на выявленные замечания, а истцом ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору не исполнены – нарушен срок окончания работ, предмет договора не соответствует требованиям качества.

Учитывая, что подрядчик отказался от устранения недостатков, оспорил их наличие протоколом разногласий, правомерность оспаривания действий заказчика не подтверждена в ходе судебного разбирательства, при этом предмет договора не подлежит эксплуатации, а устранение недостатков требует полного демонтажа (перекладки) комплекса и возведения заново, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика денежных средств за проведенные работы по договору не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенных положений норм действующего законодательства, суд считает установленным, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил работы в установленный срок, что повлекло правомерное направление ФИО2 требования о возврате денежных средств. От расторжения договора по соглашению сторон ФИО1 отказался.

Проверяя доводы истца ФИО1 о том, что работы им не были выполнены в установленный срок по вине самого заказчика, суд не находит оснований с ними согласиться. Каких-либо данных о том, что заказчиком не предоставлялись своевременно материалы для производства работ суду не представлено, в данной части утверждения подрядчика голословны.

Доводы о том, что погодные условия препятствовали исполнению договора своевременно, не могут быть приняты судом, поскольку при наличии таких препятствий стороны не лишены были возможности заключить дополнительное соглашение, изменив срок окончания работ. Данных о том, что подрядчик предпринимал меры по внесению изменений в условия договора, а сторона заказчика необоснованно уклонялась от заключения дополнительного соглашения, также не представлено.

Ссылка истца ФИО1 на нарушение заказчиком условий договора по внесению второй части оплаты не может быть принята судом, поскольку истцом в данной части не представлены сведения о том, когда у заказчика возникло данное обязательство, в том числе его возникновения до истечения установленного договором срока окончания работ. При этом подрядчиком не было реализовано право на приостановление работ до оплаты, отказ от договора, претензии в адрес заказчика по данному поводу не направлялись, а основанием к расторжению договора является нарушение срока выполнения работ и несоответствие выполненных работ требованиям качества.

Представленные данные мобильного оператора о телефонных звонках надлежащим доказательством изменения условий договора, в том числе существенного условия о сроке выполнения работ, признаны быть не могут.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании расходов на приобретение дополнительных материалов, суд не находит оснований к их удовлетворению. По условиям договора заказчик действительно принял на себя обязательства оплачивать дополнительные расходы на материалы по предъявлению товарного чека.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены сведения о предъявлении в ходе исполнения договора требований к оплате дополнительных материалов, а представленные в материалы дела чеки и квитанции не могут с достоверностью подтверждать приобретение материалов подрядчиком и во исполнение именно спорного договора, применение приобретенных материалов при исполнении заключенного между сторонами договора подряда. Надлежащих доказательств приобретения ФИО1 материалов для производства работ, с достоверностью указывающих на их приобретение с целью исполнения данного договора, также не представлено. При отсутствии надлежащих доказательств несения затрат, связанных с исполнением данного договора, судом не может быть возложена обязанность на ФИО2 по возмещению стоимости материалов, поскольку не установлена относимость приобретенных материалов к предмету спора, а также факт несения затрат на их приобретении лично подрядчиком.

Учитывая установленные судом существенные нарушения условий договора подрядчиком, требования встречного искового заявления о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

При установлении данных обстоятельств суд учитывает, что истцом по первоначальному иску стоимость выполненных им работ не представлена, при этом работы не приняты заказчиком в полном объеме. Также суд учитывает, что выполненные ФИО1 работы не представляют для заказчика потребительской ценности, так как допущенные при возведении комплекса недостатки подлежат устранению путем демонтажа комплекса и его возведения заново. Материалы, затраченные на производство работ, не расцениваются в данном случае, как представляющие потребительскую ценность, поскольку приобретены за счет заказчика. Каких-либо сведений об использовании в ходе исполнения договора дополнительных материалов подрядчиком, в том числе приобретенных последним за свой счет и представляющих для заказчика потребительскую ценность, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств размера затрат ФИО1 на произведенные работы из материалов заказчика, а также установление отсутствия признаков потребительской ценности в выполненной работе, отсутствуют основания к удержанию уплаченных по договору денежных средств у подрядчика в счет оплаты стоимости выполненных работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по встречному иску по завершению работ в установленный срок и передаче предмета договора, соответствующего требованиям качества, подлежащего эксплуатации и использованию по назначению, не были исполнены по вине самого ответчика, не организовавшего надлежащим образом проведение работ.

При таких обстоятельствах, с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию уплаченные истцом по договору денежные средства в заявленной истцом сумме – 142 000 рублей.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установленными и доказанными. Ответчиком ФИО1 надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок не представлялось, факт нарушения срока не оспаривался, при этом доводы ответчика о нарушении срока по вине истца не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, в том числе на оплату услуг представителя, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом удовлетворения требований встречного искового заявления, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4340 рублей. Оснований к возложению на ФИО2 обязанности по возмещению ФИО1 понесенных судебных расходов, с учетом отказа в удовлетворении требований первоначального иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2удовлетворить.

Расторгнуть проектно-строительный договор №175/бк от 05.03.2020 года, заключенный между ФИО2и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2уплаченные по договору денежные средства в сумме 142 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья