Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО Ломоносовского муниципального района <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация МО Ломоносовского муниципального района <адрес> обратилась с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании 132 595 853 рублей 76 копеек, причиненный преступлением.

В обоснование иска указала, что Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ‚ п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ‚ п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговора, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, c использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а именно: ФИО1, являясь на основании Устава, утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района <адрес>, генеральным директором МУП «БТИ Ломоносовского муниципального района», единственным учредителем которого являлась администрация, и обладая в соответствии с п. 5.4 Устава предприятия организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через не состоявшего c ним (ФИО1) в преступном сговоре главного бухгалтера ФИО2, осуществил перечисление вверенных ему (ФИО1), как генеральному директору предприятия, денежных средств в сумме 134 295 853 руб. 76 коп. с расчетного счёта МУП «БТИ», получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть похитил денежные средства в особо крупном размере, чем причинил ущерб бюджету муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес> на указанную сумму. В целях распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО1 перечислил на расчётные счета не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность и зарегистрированных на граждан, не осведомленных о его (ФИО1) преступном умысле, организаций ООО «Авантаж», OOO «Премьер», ООО «Ракель», ООО «Модерн», OOO «Атлант», для их последующего перевода в наличную форму, после чего неустановленным следствием способом денежные средства были переведены в наличную форму и обращены в его (ФИО1) пользу, тем самым получив указанные денежные средства в наличном виде, и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил путем присвоения денежные средства МУП «БТИ» в размере 134 295 853 руб. 76 коп., причинив материальный ущерб бюджету муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес>.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Исковое заявление потерпевшего (администрации) по указанному уголовному делу признано по праву и оставлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения истцу ущерба в размере 134 295 853 py6. 76 коп. в результате преступления, совершенного ответчиком, доказан, подтверждается приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, заключением эксперта экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>№/Э/Б-97-17.

Bo время рассмотрения уголовного дела № в администрацию поступили денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба: ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 (одного) миллиона рублей.

Таким образом, c ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района <адрес> подлежит взысканию материальный ущерб в размере 132 595 853 py6. 76 коп., причиненный преступлением.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ‚ п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ‚ п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Исковое заявление потерпевшего - Администрации МО Ломоносовского муниципального района <адрес> по указанному уголовному делу признано по праву и оставлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанного приговора усматривается, что подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а именно, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ‚ находясь на территории Санкт-Петербурга, являясь на основании Устава, утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес>, генеральным Директором МУП «БТИ Ломоносовского муниципального района» (Ш-1Н 4725481059, <адрес>, д. Горбунки, <адрес>А)‚ единственным учредителем которого являлась Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес>, и обладая в соответствии с п.5.4 Устава Предприятия организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе правом распоряжения его имуществом, открытия в банках расчетных и иных счетов, а также осуществлением операций по ним; имея умысел на хищение вверенного ему имущества МУП «БТИ», сознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда предприятию и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом якобы для выполнения для МУП «БТИ» работ по обмеру объектов недвижимого имущества, то есть по фиктивным основаниям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через не состоящего с ним (ФИО1) в преступном сговоре главного бухгалтера ФИО2, осуществил перечисление вверенных ему (ФИО1), как генеральному директору указанного предприятия, денежных средств в сумме 134295853 рублей 76 копеек, с расчетного счета №, открытого МУП «БТИ» в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк» ДО № ЛО (БИК 044030653, Санкт-Петербург, <адрес>)‚ получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть похитил данные денежные средства в особо крупном размере и причинил ущерб бюджету Муниципального Образования <адрес> на общую сумму 134295853 рублей 76 копеек. В целях распоряжения похищенными денежными средствами, реализуя свой корыстный умысел, с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, он (ФИО1) перечислил на расчетные счета, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность и зарегистрированных на граждан, не осведомленных o его (ФИО1) преступном умысле, a именно: на расчетный счет №, открытый OOO «Авантаж» (ИHH 7804491880) в Санкт-Петербургском филиале ПАО «ВТБ 24» ДО № (БИК 044030811, Санкт-Петербург <адрес> А); на расчетный счет №, открытый ООО «Премьер» (ИНН <***>) в Санкт-Петербургском филиале ПАО «ВТБ24» ДО № (БИК 044030811, Санкт-Петербург <адрес>, литер А); на расчетный счет №, открытый ООО «Ракель» (ИНН <***>) в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Транскапиталбанк» (БИК 044030715, Санкт-Петербург, <адрес>); на расчетный счет №, открытый ООО «Ракель» (ИНН <***>) в Санкт-Петербургском филиале ПАО «ВТБ24» ДО № (БИК 044030811, Санкт-Петербург <адрес>А); на расчетный счет №, открытый ООО «Модерн» (ИНН <***>) в филиале «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» ДО «Отделение «Кирочная улица» (БИК 044030723, Санкт-Петербург, <адрес>); на расчетный счет №, открытый OOO «Модерн» (ИНН <***>) в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Транскапиталбанк» (БИК 044030715, Санкт-Петербург, <адрес>); на расчетный счет №, открытый OOO «Атлант» (ИНН <***>) в Санкт-Петербургском филиале ПАО «ВТБ24» ДО № (БИК 044030811, Санкт-Петербург <адрес> А), в том числе последний платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212000 рублей на расчетный счет №, открытый ООО «Атлант» (ИНН <***>) в Санкт-Петербургском филиале ПАО «ВТБ 24» ДО № (БИК 044030811, Санкт-Петербург, <адрес>А), для их последующего перевода в наличную форму, после чего неустановленным следствием способом денежные средства были переведены в наличную форму и обращены в его (ФИО1) пользу, тем самым получив указанные денежные средства в наличном виде, и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил путем присвоения денежные средства МУП «БТИ» в сумме 1345295853 рубля 76 копеек, в особо крупном размере, причинив материальный ущерб бюджету Муниципального Образования Ломоносовский муниципальный район <адрес> на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное (ст. 160 ч. 4 УК РФ.

Oн же (ФИО1.) совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, то есть совершил сделки с денежными средствами, приобретёнными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере, a именно, ФИО1., находясь на территории Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совершения им присвоения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме не менее 1345295853 рубля 76 копеек, принадлежащих МУП «БТИ» и являвшихся частью суммы денежных средств, запланированных им к хищению у данного предприятия, то есть совершая длящееся корыстное преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 4 УК РФ, действуя в целях сохранения уже приобретенных преступным путем денежных средств, для придания правомерного вида их владению, пользования и распоряжению совершил сделку с денежными средствами, приобретенными им в результате совершения вышеуказанного преступления, заключил ДД.ММ.ГГГГ соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №-НОВ23/Н от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, в рамках которого он (ФИО1) из похищенных денежных средств осуществил следующие операции по перечислению денежных средств на расчетный счет №, открытый ЗАО «Северный город» (ИНН <***> Санкт-Петербург, <адрес>, В.О., <адрес>А) в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк» ДО 9055/01103 (БИК 044030653, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4650000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1458216 рублей 56 копеек, после чего находясь по адресу Санкт-Петербург, <адрес> В.О., <адрес> передал в кассу ООО «Новгородская» (ИНН <***>, Санкт-Петербург, <адрес> В.О., <адрес> А) из похищенных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1436030 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39528 рублей, в результате чего приобрел нежилое помещение №-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, всего уплатив из похищенных денежных средств 7833374 рублей 56 копеек и зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации‚ кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тем самым легализовав денежные средства в общей сумме 7833374 рублей 56 копеек, приобретенные им (ФИО1) в результате совершения преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.174.1 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, то есть совершил сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере, a именно, подсудимый (ФИО1), находясь на территории Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совершения присвоения им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме не менее 134295853 рублей 76 копеек, принадлежащих МУП «БТИ» и являвшихся частью суммы денежных средств запланированных им к хищению у данного Предприятия, то есть совершая длящееся корыстное преступление, предусмотренное ст. 160 ч.4 УК РФ, действуя в целях сохранения уже приобретенных преступным путем денежных средств, для придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению совершил сделку с денежными средствами, приобретенными им в результате совершения вышеуказанного преступления, заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №-НОВ23/Н от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, после чего он (ФИО1), находясь по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., <адрес> передал в кассу OOO «Новгородская» (ИНН <***>, Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., <адрес>А) из похищенных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519383 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45222 рублей; a также находясь по адресу: Санкт-Петербург Малый проспект В.О., <адрес> передал в кассу ЗАО «Северный город» (ИНН <***> Санкт-Петербург, Малый проспект В.О, <адрес>А) из похищенных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990405 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211496 рублей, в результате чего приобрел нежилое помещение №-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, всего уплатив из похищенных денежных средств 7676101 рубль и зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации‚ кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тем самым легализовав денежные средства в общей сумме 7676101 рубль, приобретенные им (ФИО1) в результате совершения преступления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст. 1064 ГК Российской Федерации наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Как следует из приговора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из справки начальника отдела по учету и отчетности – главного бухгалтера МО Ломоносовского муниципального района <адрес> в счет возмещения причинённого ущерба по уголовному делу № поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), и 700 000 рублей )п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчиком добровольно было возмещено истцу 1 700 000 рублей, которая правомерно учтена истцом при определении размера причиненного ущерба.

Оценив представленные суду доказательства, в том числе заключение эксперта экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>№/Э/Б-97-17, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб, размер причиненного материального ущерба установлен и подтвержден материалами дела, и соответственно подлежит возмещению лицом, его причинившим, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что в ходе процедуры закрытия МУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Ломоносовского муниципального района <адрес> проводила сверку расчетов с МУП «БТИ», в результате которой был составлен акт об отсутствии претензий к МУП «БТИ», поскольку отсутствие претензий к юридическому лицу не означает отсутствие материальных претензий к лицу, виновному в причинении ущерба.

Размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, который в этой части ФИО1 не оспаривался, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Учитывая норму о презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации), преступные действия ответчика, приведшие к причинению истцу ущерба, установлены лишь при вступлении в силу обвинительного приговора суда.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае истец узнал о нарушении своего права с момента вступления в законную силу приговора суда, которым был установлен сам факт совершения преступления - присвоение и растрата денежных средств, размер причиненного ущерба, а также лицо, совершившее преступление, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Взыскать c ФИО1 в пользу Администрации МО Ломоносовского муниципального района <адрес> материальный ущерб в размере 132 595 853 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: O. M. Азизова