Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Санкт-Петербургская транспортная территория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, причиненного в период аренды ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская транспортная территория» (ООО «Санкт-Петербургская транспортная территория») обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 , в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды XXX «Аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации» от 02.12.2021 в размере 588 102 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 646 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что между ним и ответчиком был заключен вышеназванный договор. В полном объеме ответчик стоимость аренды транспортного средства не выплатил, в период срока аренды причинил автотранспортному средству повреждения, в обусловленном в договоре виде транспортное средство не вернул.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца – генеральный директор ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт возвращен в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.п 1, 2 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьёй 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 644 Гражданского процессуального кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из ст. 612 Гражданского кодекса РФ следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 с. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Презумпция вины причинителя вреда предполагается, пока не доказано иное.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 02.12.2021 между ООО «Санкт-Петербургская транспортная территория» и ФИО1 заключён договор XXX «Аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации» (л.д. 20).

Согласно названному договору истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство без экипажа – XXX.

Срок аренды составил 6 дней, арендная плата – 49 800 рублей (из расчета 8 300 рублей в день). Дата возврата автомобиля – 08.12.2021, адрес возврата – офис.

По условиям п. 4.2.5. договора в случае ДТП, аварии и любого другого причинения ущерба автомобилю арендатор должен незамедлительно уведомить о происшествии компетентные органы. В случае, если невыполнение действий, указанных в данном пункте приведет к отказу страховой компании в выплате страхового возмещения по данному случаю, арендатор несет перед арендодателем ответственность в размере причиненного ущерба. Размер ущерба определяется путем направления автомобиля на дефектовку на станцию официального дилера профильной марки.

Арендатор обязуется возвратить автомобиль Арендодателю с таким количеством топлива в топливном баке, которое было в нем на момент передачи автомобиля арендатору в срок, указанный в п. 2 настоящего договора.

Условиями договора закреплено, что могут применяться дополнительные сборы: за мойку автомобиля, когда автомобиль возвращен в грязном состоянии – от 1 000 рублей, сбор за выдачу/возврат авто по адресу – 1 500 рублей, в том числе вне рабочего времени – 1 500 рублей.

Согласно Приложению № 3 к договору в п. 1.21 установлено, что арендатор оплачивает в бесспорном порядке восстановительный ремонт автомобиля от повреждений, возникших в период эксплуатации арендатором автомобиля (л.д.17-18).

Кроме того, арендодатель оплачивает арендную плату в связи с невозможностью передачи его в эксплуатацию по договору аренды за каждый день возможной эксплуатации.

Приложением № 2 к договору предусмотрены штрафные санкции, в частности: повреждение кузова/внутренней отделки салона/др. элементов – 6 000 руб. за один элемент; плата за дозаправку – 60 руб./литр; грязный автомобиль – от 1 000 рублей; несвоевременное внесение арендной платы (задержка более 12 часов) – 2 000 рублей (л.д. 17).

Согласно акту приема-передачи от 02.12.2021 ответчику ФИО1 передан автомобиль XXX с пробегом 121 712 км, полным топливным баком, в чистом виде (л.д. 19 оборот).

Согласно акту возврат автомобиля от 16.12.2021 пробег авто составлял 123 222 км, не хватало 15 литров бензина в топливном баке, автомобиль был грязный. Кроме того, отмечены повреждения, которых не было при передаче автомобиля – из видимых повреждений нижняя решетка переднего бампера. Также указано на дополнительное оборудование – топливо 900 рублей, транспондер 230 рублей.

Вышеназванные акты подписаны ФИО1

Собственноручной распиской ФИО1 обязался возместить по договору XXX задолженность в сумме 33 980 рублей не позднее 17.12.2021 (л.д. 18 оборот).

После осмотра транспортного средства в ООО «Аксель-Моторс» 20.01.2022 был составлен заказ-наряд XXX, согласно которому стоимость ремонта автомобиля XXX составила 225 556 рублей. При этом из представленных доказательств следует, что истцом оплачено по заказ наряду 66 663 рубля. В деле также имеется акт выполненных работ на указанную сумму.

Также по заказ-наряду XXX от 05.02.2022 по ремонту автомобиля XXX истцом оплачено 128 859 рублей, что подтверждается квитанцией и актом выполненных работ на указанную сумму.

Из расчета, представленного истцом следует, что заиленная денежная сумма ко взысканию состоит из следующего:

- 29 850 рублей доплата по договору аренды

- 230 рублей за использование транспондера,

- 900 рублей оплата за услугу полный бак,

- 1 500 рублей за услугу мойки,

- 1 500 рублей – изъятие автомобиля по адресу согласно данным телеметрии: ...,

- 31 300 рублей стоимость решетки радиатора,

- 87 022 рубля стоимость ремонта по заказ-наряду XXX от 23.12.2021,

- 2 повреждения элемента – царапина на задней левой двери, царапина на заднем правом крыле – 12 000 рублей,

- 423 300 рублей – арендная плата за время простоя ТС 51 календарный день,

- 500 рублей штраф ГИБДД.

07.02.2022 в адрес ФИО1 истцом направлена претензия о выплате денежных сумм по договору XXX, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела в полной мере нашел подтверждение факт возникновения на стороне истца убытков в результате действий ответчика.

При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательства отсутствия своей вины в причинении имуществу истца ущерба, не представил доказательства того, что выявленные арендодателем после сдачи автомобиля недостатки, поломки, имелись у транспортного средства до передачи его в аренду, а также не могли быть выявлены арендатором при заключении договора аренды и передаче транспортного средства.

Доказательств того, что арендатор информировал арендодателя о выявлении недостатков переданного транспортного средства не представлено.

Размер заявленного ущерба ответчиком не опровергнут.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства осуществления ремонта автомобиля XXX на сумму 195 522 рубля, однако в исковом заявлении истец ограничивает данную сумму взысканием 31 000 рублей и 87 022 рублей, суд полагает возможным взыскать данные расходы в общей сложности в сумме 118 322 рублей с ответчика в пользу истца, не выходя за рамки заявленных исковых требований.

В соответствии с Приложением № 3 к договору аренды арендодатель оплачивает арендную плату в связи с невозможностью передачи автомобиля в эксплуатацию по договору аренды за каждый день возможной эксплуатации (п.1.21).

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, автомобиль передан ответчиком истцу 16.12.2021, отремонтирован 05.02.2022, следовательно, время простоя составило 51 день.

Учитывая арендную плату, установленную сторонами договора в размере 8 300 рублей в день, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму 423 300 рублей (из расчета 51*8300).

Кроме того, как следует из представленных доказательств ответчиком фактически транспортное средство арендовалось 14 дней, однако оплачено, как указывает истец, в общей сложности 86 350 рублей арендных платежей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать арендные платежи в сумме 29 850 рублей.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в виде невыплаченных арендных платежей и платежей за простой в аренде в сумме 6 684,82 руб.

Оснований для взыскания штрафа за повреждение – царапины заднего правого крыла и задней левой двери в сумме 12 000 рублей (по 6 000 рублей за элемент) не имеется, поскольку не представлено доказательств, фиксирующих данные повреждения автомобиля.

Также согласно условиям договора с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на дозаправку топливного бака на сумму 900 рублей, поскольку сдача автомобиля не с полным баком сторонами не согласовывалась.

При этом оснований для взыскания расходов на транспондер также не имеется, поскольку такое дополнительное оборудование согласно акту приема-передачи ответчику истцом не предоставлялось.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на изъятие транспортного средства в сумме 1 500 рублей, мойку в сумме 1 500 рублей также не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что транспортное средство изымалось вне адреса офиса. Услуги мойки на сумму 1 500 рублей не подтверждены, и, поскольку Приложением № 2 к договору при сдаче грязной машины возможен штраф за мойку от 1 000 рублей, суд полагает необходимым ограничить данные расходы указанной суммой 1 000 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания составит 573 602 рубля (29 850+31 300+87 022+423 300).

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа ГИБДД в сумме 500 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком такого штрафа в период аренды, имеющаяся в деле копия постановления свидетельствует о получении штрафа иным автомобилем – XXX.

Учитывая частичное удовлетворение иска, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Санкт-Петербургская транспортная территория» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Санкт-Петербургская транспортная территория» задолженность в сумме 573 602 рубля, проценты в сумме 6482 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.