Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геолеспроект-НН» о взыскании задолженности по договору субподряда, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ООО «Геолеспроект-НН» к ФИО1 о взыскании аванса, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Геолеспроект-НН» о взыскании задолженности по договору субподряда, судебных расходов, в обосновании своих требований указывая, что между ФИО1 и ООО «ГеоЛесПроект-НН» заключен Договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы:

- таксация лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для заготовки древесины, расположенном в Пижемском районном лесничестве в Ошминском участковом лесничестве в кварталах 21, 22, 27, 31, 32, 36, 39, 40, 43, 44, 52-54, 61- 63, 70, 71, 76-78, 82-83, 89-91, 97-99, 105-107, 113, 114, 119, 124, 127-139, 160, 162, 164, 165, 167, 168, 169, Верхне-Уженском участковом лесничестве;квартале 107 Нижегородской области общей площадью 10221 га по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Окончательная площадь таксации устанавливается после завершения полевых работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора, заказчик обязуется оплатить работы Исполнителя в объеме и на протяжении срока, которые установлены в разделе 3 Договора.

Согласно разделу 3 указанного Договора, общий срок выполнения работ исчисляется с момента подписания сторонами Договора и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.3 Договора, за неисполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненной работы предусматривается ответственность в виде неустойки в размере 0,01 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В целях примирения сторон истцом в адрес Ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить неустойку и задолженность по договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 409,00 рублей, неустойку в размере 2 519, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 642, 81 руб., оплату государственной пошлины в размере 6 255, 72 руб.

ООО «Геолеспроект-НН» предъявил встречные требования, просил суд взыскать с ФИО1 аванс в сумме 75 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 216,80 рублей, а всего 80 216,80 рублей, указывая, что согласно условиям договора, ФИО1 обязался выполнить работы по таксации лесов в Нижегородской области, Пижменском районном лесничестве, Ошминском участковом лесничестве общей площадью 10221 га.

В соответствии с п. 2.3 договора, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме в соответствии с требованиями настоящего договора, с момента подписания окончательного акта приема-сдачи выполненных работ по договору.

Сдача работ заказчику назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако результаты работ по договору ответчиком не переданы.

В соответствии с п. 4.1 договора, Заказчик имеет право оказаться от выполнения договора и потребовать возмещения убытков, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора, либо выполняет работу на столько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В качестве аванса по договору ответчику по встречному иску перечислено 75 000 рублей.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоЛесПроект-НН» отказалось от исполнения договора и потребовало возвратить предоплату в сумме 75 000 рублей. Письмо вручено ответчику по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. Указывал, что работы по договору им были выполнены, в конце июля 2021 года им были сданы карты таксации в Ошминское участковое лесничество на проверку. Выполненная работа проверялась лесничеством в течении месяца, в ходе проверки были озвучены замечания по проделанной работе, которые были им устранены. Карты таксации были отправлены в адрес ответчика. Он просил предоставить ему акт выполненных работ, но документы ему не поступили. Ввиду того, что в последствии он был госпитализирован в госпиталь в г.Пермь, он больше в г.Н.Новгород лично не выезжал.

Представитель ответчика ООО «Геолеспроект-НН» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, в их удовлетворении просил отказать, поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить. Также указал, что работы по договору ФИО1 в ООО «Геолеспроект-НН» не были переданы. В результате чего они были вынуждены нанимать другого работника для таксации леса.

Представители третьих лиц - ООО «Лесинвест», Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (часть 2 статьи 731 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО1 и ООО «ГеоЛесПроект-НН» заключен Договор субподряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: таксация лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для заготовки древесины, расположенном в Пижемском районном лесничестве в Ошминском участковом лесничестве в кварталах 21, 22, 27, 31, 32, 36, 39, 40, 43, 44, 52-54, 61- 63, 70, 71, 76-78, 82-83, 89-91, 97-99, 105-107, 113, 114, 119, 124, 127-139, 160, 162, 164, 165, 167, 168, 169, Верхне-Унженском участковом лесничестве; квартале 107 Нижегородской области общей площадью 10221 га по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Окончательная площадь таксации устанавливается после завершения полевых работ.

Согласно п. 2.1 Договора, заказчик обязуется оплатить работы Исполнителя в объеме и на протяжении срока, которые установлены в разделе 3 Договора.

Услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме в соответствии с требованиями настоящего договора, с момента подписания окончательного Акта сдачи-приемки выполненных услуг по договору (п.2.3. договора).

Стоимость работ составляет 29 рублей за 1 гектар (в том числе НДФЛ - 13%), оплата производится ежемесячно пропорционально выполненным работам и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Окончательная оплата работ выполненных осуществляется на основании акта приема передачи работ в течение 5 рабочих дней после его подписания Сторонами.

Согласно разделу 4 договора Заказчик имеет право проверять ход и качество работы, выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.Отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Отказаться от договора либо поручить исправление работы другому лицу за счет Исполнителя, а также потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а в назначенный ранее Подрядчику срок для устранения недостатков он их не устранил (л.д. 14-18).

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Пижемского районного лесничества судом установлено, что таксация лесного участка с выездом на участок в Пижемском районном лесничестве Ошминском участковом лесничестве в кварталах 21,22,27,31,32,36,39,40,43,44,52-54,61-63,70,71,76-78,82,83,89-91,97-99,105-107,113, 114,119,124,127-39,160,162,164,165,167,168,169, Верхне-Унженском участковом лесничестве квартале 107 проводилась ФИО1 Карточки таксации подписывались Ошминскими участковыми специалистами и ФИО1 Карточки таксации в лесничестве не хранятся (л.д. 132).

На основании проведенной натурной таксации составлен акт проверки правильности проведения натурной таксации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем Пижемского районного лесничества, главным специалистом Ошминского участкового лесничества, директором ООО «Лесинвест», согласно которому работы на таксаторском участке выполняются равномерно, по ходу расположения кварталов. Общий объем выполненных работ по таксации леса в участковом лесничестве составляет 10221 га.Лесотаксационная тренировка пройдена таксатором перед полевым сезоном в характерном для региона лесничестве, получен допуск к таксации.Абриса составляются согласно материалам ДЭЗ, по границе лесотаксационных выделов, карточки таксации заполнены на все выдела в квартале.Точность определения таксационных показателей в пределах допуска. Общая оценка работ на таксаторском участке удовлетворительная (л.д. 133).

Факт надлежащего выполнения истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ по таксации лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для заготовки древесины, расположенном в Пижемском районном лесничестве в Ошминском участковом лесничестве в кварталах 21, 22, 27, 31, 32, 36, 39, 40, 43, 44, 52-54, 61- 63, 70, 71, 76-78, 82-83, 89-91, 97-99, 105-107, 113, 114, 119, 124, 127-139, 160, 162, 164, 165, 167, 168, 169, Верхне-Унженском участковом лесничестве; квартале 107 Нижегородской области общей площадью 10221 га по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Геолеспроект-НН» ФИО3 и директора ООО «Лесинвест» ФИО4 (л.д.130).

Также согласно информации, представленной суду из Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лесной участок на площади 10221 га передан в пользование ООО «Лесинвест» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с целью заготовки древесины.В 2020 году арендатор лесного участка и ООО «ГеоЛесПроект-НН» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение таксации леса и разработки проекта освоения лесов. Таксация лесов на лесном участке проведена в соответствии с Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ глазомерно-измерительным способом по первому таксационному разряду лесов в два года. В первый год проведены подготовительные работы, во второй год полевые и камеральные работы.Лесоустроительная документация на лесной участок внесена в государственный лесной реестр актом о внесении документированной информации в государственный лесной реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо доказательств выполнения работ по таксации указанного лесного участка каким-либо другим лицом материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, а судом не добыто. При этом к представленным в судебное заседание представителем ООО «ГеоЛесПроект-НН» карточкам таксации суд относится критически, поскольку данные карточки не содержат сведений о должности и фамилии составителя, дате заполнения, а также сведений о том, кто их проверил, при том, что согласно ответа на запрос суда Пижемского районного лесничества Карточки таксации подписывались Ошминскими участковыми специалистами и ФИО1

Также суд критически относится к доводам представителя ООО «ГеоЛесПроект-НН» о том, что таксация ФИО1 проведена некачественно и повторно проводилась таксатором ФИО5, поскольку ФИО5 является заместителем генерального директора ООО «ГеоЛесПроект-НН» и прямо заинтересован в исходе рассмотрения настоящего дела.

Также судом учитывается, что каких-либо претензий относительно качества выполненных работ по договору субподряда ООО «ГеоЛесПроект-НН» ФИО1 не предъявлялось, напротив, ответчиком производилась оплата по договору путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 – последний раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. Письмо об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств по договору оформлено ООО «ГеоЛесПроект-НН» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что Истец выполнял для ответчика работы по таксации лесного участка на основании договора субподряда от 20.04.2021г., в котором стороны подробно регламентировали все существенные условия данного соглашения, в том числе способ определения стоимости работ, порядок оплаты.

Истец выполнил работы по таксации лесов на площади 10221 га, в связи с чем, вправе рассчитывать на оплату своей работы на сумму 296409 руб.

Ответчик произвел оплату лишь частично на сумму 75000 руб., в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ

При этом следует учитывать, что ответчик обязан принять работы и оплатить их в соответствии с договором (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 720 ГК РФ).

По договору субподряда Заказчик обязан с участием Исполнителя осмотреть и принять результаты выполненной работы, подписав акт приемки-передачи. Все недостатки выполненной работы, выявленные в момент приемки, должны быть оговорены в названном акте (п.4.2.3, л.д. 15).

Доводы ответчика о том, что ему не были предоставлены от истца результаты работ, противоречат представленным доказательствам, в частности, подписанному ДД.ММ.ГГГГ акту проверки правильности проведения натурной таксации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт того, что работы осуществлялись не ФИО1, а иными лицами, объем, и качество выполненных работ ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу,что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении встречных требований ООО «ГеоЛесПроект-НН» к ФИО1 о взыскании аванса, неустойки надлежит отказать в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 296409 руб., исходя из стоимости в 29 руб. за 1 га. Вместе с тем,согласно представленным платежным поручениям (л.д. 35-38), ответчиком в пользу истца в счет исполнения обязательств по договору субподряда произведены выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 75000 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору субподряда в размере 221 409 руб. ((29руб.*10221 га)-75000 руб.)

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за неисполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненной работы (оказанной услуги) предусматривается ответственность в виде неустойки в размере 0,01 % невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в установленный срок, ответчиком не исполнена.

Истцом представлен расчет неустойки за 85 дней просрочки. Суд, полагает возможным взыскать размер неустойки за период, заявленный в иске, поскольку данный период ограничен истцом, что является правом истца.

Таким образом, размер неустойки составляет: 1882 руб. (221409 руб.*0,01%*85 дней)

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает взыскание процентов только в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, неустойка за один и тот же период просрочки денежного обязательства не может быть взыскана одновременно с процентами, установленными статьей 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по договору субподряда в размере 6642,81 руб. одновременно с договорной неустойкой не основано на законе, поскольку влечет за собой применение двойной меры ответственности к должнику за одно и то же правонарушение.

В данном случае размер неустойки установлен договором, поэтому проценты,

предусмотренные ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6255,72 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В силу выше приведенных норм закона с учетом частично удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4692 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геолеспроект-НН» в пользу ФИО1 задолженность по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221409 руб., неустойку в размере 1882 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4692 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Геолеспроект-НН» к ФИО1 о взыскании аванса, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Калинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.